Решение по делу № 02-3003/2025 от 09.12.2025 - о возложении обязанности, взыскании неустойки.

Дело №2-3003/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Борисовской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3003/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «СКМ», НАО ПКО «ПКБ» о возложении обязанности, взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКО «СКМ» о возложении обязанности, взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в ведении ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», находятся обязательства, предположительно вытекающие из кредитных договоров № ** от 24.09.2015 и № ** от 20.12.2013, что подтверждается кредитным отчетом АО «ОКБ» от 04.08.2025. По обоим указанным договорам истёк трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Все попытки Ответчика по принудительному взысканию задолженности были истцом пресечены путем своевременной отмены судебных приказов (дело № ** отменено 22.01.2021; дело № ** отменено 13.01.2023). Отсутствие действующих исполнительных производств подтверждается выпиской из Банка данных исполнительных производств ФССП России от 04.08.2025. Несмотря на истечение СИД и отсутствие у Ответчика права на судебную защиту, он продолжает нарушать законные права истца, а именно: продолжает незаконную обработку персональных данных истца. Передает в бюро кредитных историй недостоверные сведения, указывая юридически не взыскиваемые долги как «действующие», что наносит ущерб деловой репутации истца. Распространение недостоверной информации привело к многочисленным отказам в кредитовании (в частности со стороны ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» и др.), что подтверждается: Кредитным отчетом АО «ОКБ» от 04.08.2025. С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес Ответчика была направлена серия обращений. 30.07.2025 истец получил от «СКМ» по электронной почте официальный письменный отказ в исполнении требований истца. Кредитный отчет от 04.08.2025 подтверждает, что «СКМ» продолжает нарушать права истца. Действия Ответчика грубо нарушают нормы законодательства РФ. Истец просит: обязать ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» прекратить обработку и уничтожить мои персональные данные, относящиеся к договорам № ** и № **, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; Обязать ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» направить во все бюро кредитных историй (включая АО «НБКИ», АО «ОКБ») информацию о прекращении обязательств в связи с истечением срока исковой давности в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в силу; Взыскать с Ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 16-го дня после вступления решения в законную силу.

Определением суда от 28 октября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен НАО ПКО «ПКБ».

Истец, уточнив исковые требования, окончательно просит суд: обязать ООО ПКО «СКМ» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку, направить во все бюро кредитных историй информацию о прекращении обязательств по договорам № ** и № ** и полностью уничтожить персональные данные истца, относящиеся к указанным договорам; обязать НАО ПКО «ПКБ» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку, направить во все бюро кредитных историй информацию о прекращении обязательств по договорам № ** и № ** и полностью уничтожить персональные данные истца, относящиеся к указанным договорам; Взыскать с ООО ПКО «СКМ» судебную неустойку (астрент) в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу; Взыскать с ООО ПКО «СКМ» судебную неустойку (астрент) в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу.

Истец ФИО1 Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что исковые требования основаны на том, что право на принудительное взыскание задолженности по кредитным договорам утрачено много лет назад: по кредитному договору № ** от 20 декабря 2013 года срок исковой давности истек 23 октября 2018 года, по кредитному договору № ** от 24 сентября 2015 года срок исковой давности истек 25 января 2019 года. Ответчиками не представлено суду ни одного доказательства перерыва срока исковой давности. Следовательно, любое взыскание, а также обработка персональных данных с целью взыскания, являются незаконными. Поведение ответчиков носит заведомо недобросовестный характер: ответчик ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», зная об истечении срока исковой давности и наличии судебного спора, 24 сентября 2025 года (уже в ходе судебного разбирательства) уступил права требования ответчику НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» с целью уклонения от ответственности. Ответчик НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро», вступив в права, не только не прекратил нарушения, но и усугубил их, внеся в кредитную историю новую запись о «просрочке». Ответчик НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» проигнорировал Определение суда от 28 октября 2025 года о принятии обеспечительных мер и официальный отказ истца от взаимодействия, совершая систематические звонки. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО ПКО «СКМ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, указал, что, 20.12.13 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Истцом заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого сумма кредитования составила 20000,00 руб., проценты за пользование кредитом - ** % годовых. ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). 24.09.15 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Истцом заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого сумма кредитования составила 179247,18 руб., проценты за пользование кредитом - ** % годовых. Банк обязательства выполнил, перечислив на счет Истца кредитные денежные средства, Истец воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако обязательств по возврату кредитных денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам не исполнил. 20.11.18 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «СКМ» заключен Договор уступки прав (требований) № ** от 20.11.18 г., по условиям которого Банк передал ООО ПКО «СКМ» свое право (требование) в отношении заключенных с Истцом кредитных договоров № **, № **. Договор уступки прав не оспорен, недействительным признан не был. С даты уступки прав - 20.11.18 г., задолженность по указанным договорам зафиксирована ООО ПКО «СКМ», проценты и неустойку Общество не начисляет. Обязательства Истца по возврату денежных средств, в том числе первоначальному кредитору, не исполнены, задолженность полностью не погашена. Доказательств обратного Истец не представил. Обработка персональных данных Истца осуществляется на основании п. 5 ч.1 ст. 6 ФЗ №152, поскольку Истец является стороной по кредитным договорам обязательства, по которым им не исполнены. Таким образом, оператор ООО ПКО «СКМ» на основании пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона №152-ФЗ, вправе продолжать обработку персональных данных Истца, поскольку Истец является стороной по кредитным договорам, обязательства по которым Истцом не исполнены вследствие нарушения условий договора, а также требований Гражданского законодательства РФ и правовых оснований для прекращения обработки и уничтожения персональных данных не имеется. В силу Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон), ООО ПКО «СКМ» является источником формирования кредитной истории и обязано предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 названного Закона в отношении заёмщиков в бюро кредитных историй.

Кредитный договор №** заключен 20.12.13 г., Согласие Заявителя на передачу данных в бюро кредитных историй, содержится на стр. 2 Заявления анкеты на потребительский кредит. Кредитный договор №** заключен 24.09.15 г., согласие Заявителя на передачу сведений в бюро кредитных историй не требуется. Передавая сведения об Истце в бюро кредитных историй ООО ПКО «СКМ» выполнило возложенную на него федеральным законом обязанность и передало в бюро кредитных историй требующую передачи и известную Обществу информацию. Пропуск Обществом срока исковой давности на судебную защиту, не прекращает действие обязательства по возврату кредитных денежных средств, а лишь препятствует взысканию долга в судебном порядке, лишая ООО ПКО «СКМ» права на судебное взыскание и использование механизма принудительного исполнения решения суда. Просили в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик НАО ПКО «ПКБ», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что

20 декабря 2013 г. между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ** путем обращения последнего в Банк с Заявлением на получение кредита от 20 декабря 2013 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. 24 сентября 2015 г. между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ** путем обращения последнего в Банк с Заявлением на получение кредита от 24 сентября 2015 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитными договорами № **, № ** Банк предоставил ФИО1 денежные средства, которые ФИО1 обязался вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. За время действия Кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, ПАО "Банк ВТБ" уступил права (требования) по кредитным договорам № **, № ** ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент". 23 сентября 2025 г. ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" уступил права (требования) по кредитным договорам № **, № ** НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ** от 23 сентября 2025 г. и выпиской из Приложения №* к Договору уступки прав (требований) № ** от 23 сентября 2025 г. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № ** от 20 декабря 2013 г. задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №* к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 152 184,25 рублей, в том числе: Сумма задолженности по просроченному основному долгу - 93 824,30 руб., Сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами - 58 359,95 руб. ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" по кредитному договору гашения задолженности не производил. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № ** от 24 сентября 2015 г. задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №* к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 251 548,72 рублей, в том числе: Сумма задолженности по просроченному основному долгу - 179 247,18 руб., Сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами - 72 301,54 руб. ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" по кредитному договору гашения задолженности не производил. Факт заключения кредитных договоров истец не оспаривал и не оспаривает, кредитные договоры № **, № ** являются действующими. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец не исполнял обязательства ни в пользу прежнего кредитора, ни в пользу нового кредитора. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении условий кредитного договора и прекращении обязательств по нему. Невозможность взыскания задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности, не свидетельствует об отсутствии задолженности. Прекращение обязательства в связи с истечением срока исковой давности законом не предусмотрено. Срок исковой давности может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре не применимы. Законных оснований для признания задолженности отсутствующей (аннулирования («перевода в закрытые задолженности»), в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется. Вопреки доводам истца, истечение срока давности, равно как и признание задолженности безнадежной, аннулирование задолженности не влияет (не препятствует) на право Кредитора осуществлять взаимодействие посредством телефонных переговоров, текстовых и голосовых сообщений, личных встреч, почтовых отправлений и т.д., в том числе и на передачу информации о задолженности в бюро кредитных историй на основании Федерального закона №230-ФЗ, то есть не препятствует осуществлению деятельности по взысканию задолженности во внесудебном порядке. Просили в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ТУ Роспотребнадзора ЗелАО г.Москвы, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом, 20.12.2013 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Истцом заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого сумма кредитования составила 20000 руб., под **% годовых.

ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) в соответствии со ст. 57 ГК РФ, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 01.11.2013 года за № **.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

24.09.2015 между Банк ВТБ (ПАО) и Истцом заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого сумма кредитования составила 179247,18 руб., проценты за пользование кредитом – ** % годовых.

Банк обязательства по кредитным договорам исполнил, перечислив на счет истца кредитные денежные средства, что не оспорено истцом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20.11.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «СКМ» заключен Договор уступки прав (требований) № ** от 20.11.18, по условиям которого Банк передал ООО ПКО «СКМ» право (требование) в отношении заключенных с истцом кредитных договоров № **, № **.

Договор уступки прав истцом не оспорен, недействительным признан не был.

Согласно пояснений ответчика, с даты уступки прав - 20.11.2018, задолженность по указанным договорам зафиксирована ООО ПКО «СКМ», проценты и неустойку Общество не начисляет.

Размер уступленных ООО ПКО «СКМ» прав требований по кредитному договору № ** составил 152184,25 руб., в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу в размере 93 824,30 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 13 546,12 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 44 813,83 руб..

По кредитному договору № ** размер уступленных прав требований составил 251548,72 руб. В том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 179247,18 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 72301,54 руб..

23 сентября 2025 ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» уступил права (требования) по кредитным договорам № **, № ** НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ** от 23 сентября 2025 г. и выпиской из Приложения №* к Договору уступки прав (требований) № ** от 23 сентября 2025г.

Обязательства Истца по возврату денежных средств, в том числе первоначальному кредитору, не исполнены, задолженность полностью не погашена. Доказательств обратного истец не представил.

Как установлено судом, при заключении кредитных договоров истец выразил свое согласие на обработку персональных данных и предоставление сведений о себе в бюро кредитных историй.

Обработка персональных данных истца осуществляется на основании п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ №152 «О персональных данных», поскольку истец является стороной по кредитным договорам обязательства, по которым им не исполнены.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ответчики на основании пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона №152-ФЗ, вправе продолжать обработку персональных данных истца, поскольку истец является стороной по кредитным договорам, обязательства по которым истцом не исполнены вследствие нарушения условий договора, а также требований Гражданского законодательства РФ и правовых оснований для прекращения обработки и уничтожения персональных данных не имеется.

В силу Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», ООО ПКО «СКМ», НАО ПКО «ПКБ», являются источником формирования кредитной истории и обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 названного Закона в отношении заёмщиков в бюро кредитных историй.

Сведения об Обществах содержатся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», требование о наличии согласия заемщика на предоставление информации в бюро кредитных историй исключено с 01.07.2014.

Кредитный договор №** заключен 20.12.2013. Согласие Заявителя на передачу данных в бюро кредитных историй, содержится на стр. 2 Заявления анкеты на потребительский кредит.

Кредитный договор №** заключен 24.09.2015, согласие Заявителя на передачу сведений в бюро кредитных историй не требуется.

Передавая сведения об истце в бюро кредитных историй ответчики выполнили возложенную на них федеральным законом обязанность и передали в Бюро кредитных историй требующую передачи и известную Обществам информацию.

Доказательств исполнения обязательств истца по возврату денежных средств, в том числе первоначальному кредитору, истцом не представлено.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Главой 26 ГК РФ предусмотрены такие основания прекращения обязательства, как его исполнение, отступное, зачет, новация, прощение долга, смерть гражданина при отсутствии правопреемства, ликвидация юридического лица, на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку задолженность Истца по кредитным договорам № **, № ** до настоящего времени не погашена, у ответчиков не имеется законных оснований для направления в Бюро кредитных историй информации об отсутствии у ФИО1 обязательств по кредитным договорам. Истечение срока давности для взыскания денежных средств в судебном порядке, не является основанием для внесения изменений в кредитную историю об отсутствии задолженности, поскольку задолженность фактически не погашена, и числиться до настоящего времени.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении условий кредитных договоров и прекращении обязательств по нему.

Невозможность взыскания задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности, не свидетельствует об отсутствии задолженности.

Прекращение обязательства в связи с истечением срока исковой давности законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре не применимы, в связи с чем, законных оснований для признания задолженности отсутствующей (аннулирования («перевода в закрытые задолженности»), в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется.

Вопреки доводам истца, истечение срока давности, равно как и признание задолженности безнадежной, аннулирование задолженности не влияет (не препятствует) на право Кредитора осуществлять взаимодействие посредством телефонных переговоров, текстовых и голосовых сообщений, личных встреч, почтовых отправлений и т.д., в том числе и на передачу информации о задолженности в бюро кредитных историй на основании Федерального закона №230-ФЗ, то есть не препятствует осуществлению деятельности по взысканию задолженности во внесудебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требований ст. 7 Закона, бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории.

Переданные в бюро кредитных историй сведения о задолженности истца являются корректными.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, суд находит несостоятельными.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что действия ответчиков были направлены исключительно на причинение вреда истцу, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив представление доказательства в их совокупности, суд полагает, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 (паспорт **) к ООО ПКО «СКМ» (ИНН **), НАО ПКО «ПКБ» (ИНН **) о возложении обязанности, взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено24 декабря 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.