Решение по делу № 02-0152/2023(02-2683/2022)~М-8429/2021 от 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2023 по иску ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями.

В обоснование иска указал, что 03 декабря 2019 года между ООО КБ «Мегаполис» и ФИО2 фио (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №2/1017, по которому Заемщик получил кредит в сумма под 14,0 процентов годовых на срок по 29 ноября 2024 года.

Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно адрес договора при несвоевременном осуществлении платежа в счет погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

По состоянию на 01.10.2021 общий размер задолженности по Кредитному договору составляет сумма, в том числе: основной долг — сумма, проценты – сумма, неустойка (пени) - сумма

На претензию истца ответчик не ответил.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 фио задолженность по договору потребительского кредита №2/1017 от 03 декабря 2019 года по состоянию на 01.10.2021 в размере сумма, в том числе: основной долг сумма, проценты - сумма, неустойка (пени) - сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,0% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20,0% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом Банка России от 26.03.2021 № ОД-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис».

Решением Арбитражного суда адрес от 07.06.2021 по делу №A79-3798/2021 ООО КБ «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

03 декабря 2019 года между ООО КБ «Мегаполис» и ФИО2 фио (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №2/1017, по которому Заемщик получил кредит в сумма под 14,0 процентов годовых на срок по 29 ноября 2024 года.

Факт предоставления кредита по Кредитному договору подтверждается копией выписки с лицевого счета №<***>, открытого на имя ФИО2 фио.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В соответствии с адрес договора уплата кредита производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 6.1 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

В адрес ответчика были направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании ответчиком при несогласии с заявленными исковыми требованиями заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы относительно подписи в кредитном договоре, выполненной от его лица, т.к. ответчик оспаривает подписание указанного договора.

Определением суда от 27.10.2022г., по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- кем ФИО2 фио, или иным лицом выполнена подпись и ее расшифровка в Договоре потребительского кредита № 2/1017 от 03 декабря 2019 года в графе «заемщик» и в графике платежей?

- выполнена ли эта подпись и текст в данных документах с элементами подражания?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Организация независимой помощи обществу» № 018-01/23:

- запись «ФИО2.» в п.14 на 3-ем листе, запись «Юхананов Виктор Бинсироевич» на 5-ом листе договора потребительского кредита № 2/1017 от 03 декабря 2019 года; запись «ФИО2.» в графике платежей к Договору потребительского кредита № 2/1017 от 03 декабря 2019 года, а также и подписи от имени фио в указанных документах выполнены ФИО2 фио.

- каких-либо признаков, указывающих на выполнение записей и подписей от имени фио в договоре потребительского кредита № 2/1017 от 03 декабря 2019 года и в графике платежей к Договору потребительского кредита № 2/1017 от 03 декабря 2019 года, путем подражания не имеется.

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридически значимые документы подписаны не ответчиком, а иным лицом, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком доказательств погашения кредита в материалы дела не представлено, контррасчет не приведен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № 2/1017 от 03 декабря 2019 года по состоянию на 01.10.2021 года в сумме основного долга сумма, процентов сумма, неустойки сумма, а всего в размере сумма

Относительно требования истца о взыскании процентов (неустойки) за пользование денежными средствами на будущее, суд исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 02.10.2021 года по день возврата кредита, и неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.10.2021г. по дату фактического возврата кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио в пользу ООО КБ «Мегаполис» задолженность по договору потребительского кредита № 2/1017 от 03 декабря 2019 года по состоянию на 01.10.2021 года в сумме основного долга сумма, процентов сумма, неустойки сумма, а всего в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 02.10.2021 года по день возврата кредита, неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.10.2021г. по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 фио в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по судебной экспертизе в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 года