Дело №2-6986/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр займа Русские деньги» к Бабич ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленного иска указал, что ООО МФК «Русские Деньги» и ответчик заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ООО МФК «Русские Деньги» обязался предоставить ответчику займ в сумме 55000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 124,077% годовых. ФИО1 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты. Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно условиям договора, в случае нарушения срока возврата займа, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 20 % годовых от суммы задолженности по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские Деньги» и ООО «Центр займа Русские деньги» заключен договор уступки прав требования (цессии) № На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Русские Деньги», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по договору займа, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «Центр займа Русские деньги» исполнены в полном объеме. На основании вышеизложенного, согласно представленному расчёту истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму невозвращенного основного долга в размере 45951,17 руб., сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 74209,60 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13661,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3876 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен лично (л.д. 57), через приёмную суда от представителя ответчика, действующего на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление, из которого следует, что ответчик и его представитель не согласны с исковыми требованиями в части размера процентов за пользование займом, поскольку в силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей, в силу пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Исходя из содержания названной выше статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором на период его действия, нельзя признать правомерным. Согласно пункту 2 индивидуальных условий по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа составляет 182 дня, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Взимание сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Таким образом, проценты, предусмотренные спорным договором займа, из расчета 124,077% годовых (0,34% в день) от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами подлежат начислению только за период, ограниченный сроком возврата займа и проценты в таком размере не могут начисляться по истечении срока действия договора займа. Учитывая все вышеизложенное, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (по дату возврата суммы долга) включительно составит 34 221руб. 00 коп. Размер средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 1 года в апреле 2020г. составлял 14,58% годовых, исходя из сведений ЦБ России. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 43 607руб. 66коп., исходя из следующего расчета: 34 221руб. 00коп. + 9 386руб. 66коп. = 43 607руб. 66 коп. С требованиями в части штрафных санкций ответчик не согласен, просит суд снизить неустойку до 2000 рублей, поскольку истец, длительное время не принимал мер к взысканию задолженности, в связи с чем, способствовал увеличению неустойки, в то время как ему в июле 2020 года было известно, что ответчик не может исполнять кредитные обязательства. Возражения на исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" судам разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 45 указанного Постановления, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ООО МФК «Русские Деньги» и ответчик заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В соответствии с условиями договора ООО МФК «Русские Деньги» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 55000 руб. на 182 дня, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Из содержания договора усматривается, что плата за кредит (процентная ставка) составляет 124,077 % в год.

ФИО1 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный займ и уплатить ООО МФК «Русские Деньги» за пользование займом проценты (л.д. 13-14).

Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Между ООО МФК «Русские Деньги» и ООО МКК «Центр займа Русские Деньги» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).

ООО МКК «Центр займа Русские Деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские Деньги».

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 124,077 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 74209 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

Размер процентов не превышает ограничения, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 74209,60 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору займа) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд не вправе подменять понятия и определять соразмерность неустойки не последствиям нарушения обязательства, а соразмерность добровольно сниженного кредитором размера неустойки, размеру неустойки, определенному в договоре.

По условиям договора, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13661 рублей.

Вместе с тем, размер неустойки определяется с учетом его соразмерности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер основного обязательства, платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства.

Размер неустойки за просрочку займа в размере 45951,17 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке составляет 3664,23 рубля.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что право снижения неустойки предоставлено суду и суд при этом не ограничен размером добровольно сниженной истцом неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4000 рублей.

На основании положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 7 297, 10 рублей (с учетом уточнённых требований).

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3876 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр займа Русские деньги» – удовлетворить частично.

Взыскать с Бабич ФИО5 в пользу ООО «Центр займа Русские деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45951 (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 17 копеек, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 74209 (семьдесят четыре тысячи двести девять) рублей 60 копеек, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3876 (три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканный размер, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева.