Дело № 2-1114/2025 УИД 23RS0045-01-2025-001635-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 26 ноября 2025 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
при секретаре
Пелюшенко Ю.Н.,
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.
В обосновании исковых требований указав, что (...) между истцом и ответчиком заключён договор ОСАГО (полис (...)) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак (...), сроком на один год. (...) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак (...), под управлением ФИО, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак (...), ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис (...)) страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Сам ответчик в данный список включен не был. Страховщик потерпевшего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 66 044 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (...) от (...) Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис (...)) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 66 044 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (...) от (...) Истец предпринимал попытку досудебного урегулирования, направив ответчику претензию, однако это не привело к какому-либо положительному результату. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 66 044 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате слушания дела.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением.
Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ответчик ФИО зарегистрирована по адресу (...).
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Согласноп.п. "д" п. 1 ст. 14Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии спунктом 1 статьи 15Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средствомв соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и
лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела судом установлено, что (...) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак (...) и автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак (...), под управлением ФИО
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак (...), причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (...) от (...).
Транспортное средство ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак (...), застрахован в САО «ВСК», полис (...) по (...).
Транспортное средство ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак (...), застрахован в САО «ВСК», полис (...) по (...).
Судом установлено, что ФИО не включена в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства.
Материалами дела установлено, что транспортное средство ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак (...), принадлежит на праве собственности ФИО, который в установленном законом порядке обратился за выплатой страхового возмещения.
Из материалов дела судом установлено, что САО «ВСК» перечислило ФИО страховое возмещение в сумме 66044 рублей, что подтверждается платежным поручением (...) от (...).
Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного, проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП, а также перехода права требования в порядке регресса, поскольку ответчик в качестве лица,допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, не имел право на управления автомобилем, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в силу прямой нормы закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, что подтверждено платежным поручением (...) от (...).
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО, (...) года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66 044 (шестьдесят шесть тысяч сорок четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме
В суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.
Судья Ю.Н. Пелюшенко