УИД 91RS0020-01-2023-000042-48
№2-167/2022
№ 33-6782/2023
Председательствующий судья первой инстанции Шевченко В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Басараба Д.В., Кузнецовой Е.А.,
при секретаре Морозовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССА», третьи лица: Администрация Луговского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО3, ФИО4, арбитражный управляющий ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за неправомерное удержание денежных средств, расторжении договора аренды земельного участка, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционным жалобам представителя Общества с ограниченной ответственностью «РУССА» - ФИО6, ФИО2 на решение Советского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года,
установил а:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССА» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2019 по 2022 года в размере 100 515 рублей; процентов за неправомерное удержание денежных средств в период с 1 января 2020 года по 6 декабря 2022 года в размере 9 945, 79 рублей, расторжении договора аренды земельного участка от 10 мая 2018 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 709 рублей (с учетом уточненных исковых требований).
Требования мотивированы тем, что 10 мая 2018 года между ФИО2 и ООО «РУССА» заключен договор аренды земельного участка сроком на 20 лет, согласно условиям которого ответчик обязан ежегодно, не позднее 31 декабря текущего года, выдавать арендную плату в виде натуральной оплаты в размере 1000 кг озимого ячменя и 1000 кг озимой пшеницы.
Ответчик не исполняет обязательства по указанному договору.
У ответчика образовалась задолженность за использование земельного участка в период за 2019-2022 года в размере 100 515 рублей.
В связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать данную задолженность, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 9 945,79 рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Советского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года иск удовлетворен частично.
Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «РУССА» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за 2019 год в размере 7 119 рублей 93 копеек без учета НДФЛ, за 2020 год в размере 27 500 рублей 00 копеек без учета НДФЛ, за 2021 год в размере 28 613 рублей 03 копейки без учета НДФЛ, задолженность по арендной плате за 2022 год в размере 19 712 рублей 60 копеек без учета НДФЛ, проценты за нарушение денежного обязательства в размере 5 193 рубля 29 копеек, за период с 7 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 144 рубля 00 копеек.
Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45800+/-1872,58 кв. м, кадастровый №, заключенный 10 мая 2018 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «РУССА» в лице директора ФИО1 – расторгнут.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционных жалобах представитель Общества с ограниченной ответственностью «РУССА» - ФИО6, ФИО2 просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РУССА», возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От Главы Администрации Луговского сельского поселения Ленинского района Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
10 мая 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РУССА» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 45800+/-1872,58 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 20 лет ( том 1 л.д.8-9).
Арендная плата определена в виде натуральной оплаты в размере 1000 кг озимого ячменя, 1000 кг озимой пшеницы, выплачиваемая не позднее 31 декабря текущего года, за предыдущий год использования земельного участка. В случае нежелания арендодателя получать арендную плату в натуральном виде арендатор, по письменному заявлению арендодателя безналичным путем выплачивает ему денежную компенсацию указанной арендной платы по ценам, сложившимся на день выдачи арендной платы, которые должны быть подтверждены соответствующей справкой Торгово-Промышленной палаты (пункт 2.1 договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора виновная сторона несет имущественную или иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (пункт 5 договора).
28 августа 2019 года ФИО2 на имя директора ООО «РУССА» ФИО7 направлено заявление о получении арендной платы по договору аренды земельного участка за 2019 год и за последующие года путем денежной компенсации (том 1 л.д.10).
11 октября 2019 года ООО «РУССА» выплатило ФИО2 арендную плату за 2019 года в денежном выражении в размере 13 485 рублей (том 1 л.д. 120)
22 октября 2020 года ФИО2 в адрес ООО «РУССА» направлено заявление о получении арендной платы по договору аренды земельного участка за 2019-2020 года и за последующие года путем денежной компенсации, с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Также в указанном заявлении истец предложил расторгнуть договора аренды (том 1 л.д. 109-110).
Аналогичные заявления направлены истцом на имя директора ООО «РУССА» ФИО1 1 декабря 2021 года, 3 ноября 2022 года, 24 января 2023 года (том 1 л.д. 12-13, 110- 115).
Материалы гражданского дела содержат сведения союза «торгово-промышленная палата Республики Крым» о среднерыночных ценах (том 1 л.д. 15-18).
Удовлетворяя частично требования истца относительно взыскания задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком неоднократно существенно нарушены условия договора.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьями 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По общему правилу, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Материалами гражданского дела подтверждено неоднократное нарушение ответчиком установленных договором условий платежа, а также соблюдение истцом порядка урегулирования возникшего с ответчиком спора подтверждаются материалами дела. Доказательства своевременного и надлежащего исполнения договорных обязательств материалы дела не содержат. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату арендных платежей, в соответствии с порядком и сроками оплаты, предусмотренным договором аренды.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно подтверждения факта нарушения ответчиком существенных условий договора аренды (неоднократная неоплата арендных платежей) и наличием оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии сведений о направлении и получении ответчиком заявлений истца о получении арендной платы, а также доводы об отсутствии описей вложения отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам. Судебная коллегия принимает во внимание то, что ответчиком частично оплачена задолженность по арендным платежам в денежном эквиваленте, что свидетельствует о наличие у ответчика сведений о банковском счете истца и получения этих сведений от истца, следовательно, ответчику было известно об изложенных в заявлениях обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в заявлении мотивов расторжения договора отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат имеющимся в деле заявлениям, которые содержат мотивы расторжения договора аренды земельного участка.
Судебная коллегия не соглашается с расчетом суммы задолженности суда первой инстанции, тем самым находит доводы апелляционной жалобы истца обоснованными на основании следующего.
Пунктом 2.1 договора аренды установлен размер и порядок оплаты арендных платежей. Так, в случае нежелания арендодателя получать арендную плату в натуральном виде арендатор, по письменному заявлению арендодателя безналичным путем выплачивает ему денежную компенсацию указанной арендной платы по ценам, сложившимся на день выдачи арендной платы, которые должны быть подтверждены соответствующей справкой Торгово-Промышленной палаты.
Истцом представлены справки союза «торгово-промышленная палата Республики Крым» содержащие сведения о ценах на ячмень и пшеницу.
Согласно справкам Союза «Торгово-промышленной палаты Крыма» №25/92-Ц от 8 октября 2021 года, №272/04-04 от 4 декабря 2020 года, №28/99-Ц от 15 декабря 2021 года, № 1-6/08-17 от 10 января 2023 года, среднерыночная цена в Республике Крым составляла:
- пшеница озимая 3 класса: по состоянию на 27 декабря 2019 года – 15 500 рублей/тонна, по стоянию на 1 января 2020 года– 14,00-15,50 руб./кг, по состоянию на декабрь 2021 – 17 500 рублей/тонна; по состоянию на декабрь 2022 года – 15 500 рублей/тонна;
- ячмень озимый 27 декабря 2019 года – 12 000 рублей/тонна, по стоянию на 1 января 2020 года– 10,50-12,00 руб./кг, по состоянию на декабрь 2021 – 14 500 рублей/тонна; по состоянию на декабрь 2022 года – 12 000 рублей/тонна.
Стоимость указанных культур, отражённая в вышеприведенных справках, не опровергнута в установленном законом порядке, а выводы суда первой инстанции о недопустимости указанных доказательств является ошибочной, основанной на неверном толковании норм процессуального права.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по арендной плате за 2019 год в сумме 14 015 рублей (15 500 рублей + 12 000 рублей = 27500 рублей – 13 485 рублей (частичная оплата) = 14015 рублей), за 2020 год в сумме 24 500 рублей (1000 кг *14,00 рублей + 1000 кг*10,50 рублей = 14 000 рублей + 10500 рублей = 24500 рублей), за 2021 год в сумме 31 500 рублей (17 500 рублей + 14000 рублей = 31 500 рублей), за 2022 год – 27 500 рублей (15 500 + 12 000 = 27 500 рублей).
В соответствии с положениями статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «РУССА» является налоговым агентом, который при выплате арендной платы должен удержать и уплатить в бюджет НДФЛ, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ООО «РУССА» в доход бюджета НДФЛ по вышеуказанному договору аренды земельного участка за 2019-2022 года, суд приходит к выводу, что с ООО «РУССА» подлежит взысканию задолженность по арендной плате без учета НДФЛ.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из содержания приведённой нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты суммы.
В соответствии с вышеприведёнными положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, проценты за неправомерное удержание денежных средств, взыскиваются как на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, так и по требованию истца по день фактического исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (действующее в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, то есть на момент спорных отношений).
По пункту 1 постановления Правительства №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 постановления Правительства №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Согласно материалам дела 29 марта 2022 года Арбитражным судом Республики Крым возбуждено производство по делу о признании ООО «РУССА» несостоятельным (банкротом) (л.д.64).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2022 года в отношении ООО «РУССА» введена процедура наблюдения, сроком на 6 месяцев, то есть до 22 июня 2023 года (л.д.64-69).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года процедура банкротства прекращена, в связи с утверждением мирового соглашения.
Таким образом, на ответчика распространяется мораторий на банкротство, введенный с 1 апреля 2022 года, в связи с чем, ООО «РУССА» проценты за пользование денежными средствами не начисляется за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.
Ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 1 января 2020 года по 6 декабря 2022 года (за исключением периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года) в размере 6 070,49 рублей, согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
14 015
01.01.2020
09.02.2020
40
0
-
6,25%
366
95,73
14 015
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
176,91
14 015
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
117,94
14 015
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
60,31
14 015
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
257,13
38 515
01.01.2021
21.03.2021
80
24 500
01.01.2021
4,25%
365
358,77
38 515
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
166,19
38 515
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
263,80
38 515
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
237,95
38 515
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
336,08
38 515
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
299,15
38 515
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
443,19
38 515
20.12.2021
31.12.2021
12
0
-
8,50%
365
107,63
70 015
01.01.2022
13.02.2022
44
31 500
01.01.2022
8,50%
365
717,41
70 015
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
255,12
70 015
28.02.2022
31.03.2022
32
0
-
20%
365
1 227,66
70 015
01.04.2022
10.04.2022
10
0
-
20%
365
0
70 015
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
0
70 015
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
0
70 015
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
0
70 015
14.06.2022
24.07.2022
41
0
-
9,50%
365
0
70 015
25.07.2022
18.09.2022
56
0
-
8%
365
0
70 015
19.09.2022
01.10.2022
13
0
-
7,50%
365
0
70 015
02.10.2022
06.12.2022
66
0
-
7,50%
365
949,52
Итого:
1071
56 000
7,13%
6 070,49
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 декабря 2022 года до момента фактического исполнения обязательства на сумму 97 515 рублей (14 015 рублей + 24 500 рублей + 31 500 рублей +27 500 рублей).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину за подачу иска в размере 3 272 рубля 00 копеек а также в доход местного бюджета за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей поскольку последняя не уплачена ответчиком при подаче апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует изменить в части взыскания задолженности по арендной плате, процентов за нарушение денежных обязательств, расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Советского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года изменить в части взыскания задолженности по арендной плате, процентов за нарушение денежных обязательств, расходов по оплате государственной пошлины, изложить второй абзац резолютивной части решения Советского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года в следующей редакции:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССА» <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> задолженность по арендной плате за 2019 год в размере 14 015 (четырнадцать тысяч пятнадцать) рублей 00 копеек без учета НДФЛ, за 2020 год в размере 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек без учета НДФЛ, за 2021 год в размере 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копейки без учета НДФЛ, за 2022 год в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек без учета НДФЛ, проценты за нарушение денежного обязательства в размере 6 070 рублей 49 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 97 515 рублей с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 7 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства по договору по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272 рубля 00 копеек.
В остальной части решение Советского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.
Апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «РУССА» - ФИО6 оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССА» государственную пошлину в доход местного бюджета за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 27 июля 2023 года.
Председательствующий судья
Судьи