УИД 65RS0001-01-2022-001730-20

Дело № 2-3051/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

21 февраля 2022 года «АТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО о взыскании задолженности по кредитному соглашению № по основному долгу в размере 585 558 рублей 90 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 055 рублей 59 копеек.

В обоснование иска указано, что 20 августа 2019 года между «АТБ» (АО) и ФИО было заключено кредитное соглашение на сумму 600 000 рублей, под 17% годовых, путем внесения ежемесячных платежей по 20 число в размере 14 913 рублей 32 копеек. Дата окончательного погашения кредита 20 августа 2024 года.

По состоянию на 24 ноября 2021 года образовалась задолженность в указанном размере, и поскольку заемщик умер, истец просит взыскать задолженность с его наследников.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, однако извещение вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а ответчица – извещенной.

По телефону ответчица просила отложить рассмотрение дела в связи с тем, что не с кем оставить ребенка. Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причина неявки в суд не является уважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа указанных норм следует, что обязанность по возврату кредита возникает у заемщика только после предоставления ему денежных средств (банком либо иной кредитной организацией).

Из материалов дела следует, что 20 августа 2019 года между «АТБ» (АО) (далее Банк) и ФИО (далее заемщик) было заключено кредитное соглашение №, на сумму 600 000 рублей, сроком возврата до 20 августа 2024 года, с уплатой процентов в размере 17% годовых, с уплатой ежемесячных платежей по 20 число в размере 14 913 рублей 32 копеек.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако обязательные платежи не вносились, кредит не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО следует, что за принятием наследства обратилась дочь – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственная масса состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью ? доли в размере 548 987 рублей 20 копеек; денежных вкладов в ПАО <данные изъяты>, в сумме остатка на дату смерти в размере 559 рублей 01 копейки.

Кроме того, установлено, что на дату смерти ФИО принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 190 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 ст. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчик должна исполнить обязательство о возврате основного долга.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 2 195 948 рублей 78 копеек, стоимость перешедшей ответчице по наследству ? доли указанной квартиры составила 548 987 рублей 20 копеек.

Размер денежных вкладов в ПАО <данные изъяты> на дату смерти составил 559 рублей 01 копейки.

Стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - 190 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственной массы составила 739 546 рублей 21 копейку, заемщик умер, тогда как ответчица, являясь наследником умершего, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела наследство приняла дочь – ФИО, в связи с изложенным, с нее как наследника подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 585 558 рублей 90 копеек.

Расчет истца проверен судом, он соответствуют действующему законодательству и условиям договоров, суд принимает данный расчет для определения суммы долга, в связи с чем, исковые требования к вышеуказанному ответчику суд признает законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в сумме 9 055 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН №) к ФИО (паспорт гражданина РФ № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению в размере 585 558 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 055 рублей 59 копеек. Всего: 594 614 рублей 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2022 года.