КОПИЯ Дело №1-571/2023

16RS0050-01-2023-004571-35

Приговор

именем Российской Федерации

28.08.2023 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского р-на г. Казани ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО5

защитника-адвоката Гильманова В.В.

при секретаре Угловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд

установил:

ФИО5 хранил поддельный паспорт гражданина РФ с целью дальнейшего использования, а также совершил покушение на мошенничество при следующих обстоятельствах.

1 преступление.

Так, ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно, зная порядок получения паспорта гражданина РФ, при неустановленных обстоятельствах заказал поддельный паспорт гражданина Российской Федерации с серией и номером 9221 948221, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с вклеенной в него своей фотографией, который хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ с целью использования, а именно незаконного получения кредита на вышеуказанный поддельный паспорт.

Совершая вышеуказанные действия ФИО5 осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий.

2 преступление.

Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11:50, находясь в мотосалоне <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи осведомленным о порядке выдачи кредита и необходимости его дальнейшего полного погашения, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного завладения чужими денежными средствами, путем обмана сотрудника банка, осуществляющего оформление кредита, при подаче заявки на получение кредита, предъявил поддельный паспорт гражданина Российской Федерации с серией и номером №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с вклеенной в него своей фотографией. Вместе с тем, ФИО5 не смог довести свой умысел до конца, поскольку его преступные действия пресечены сотрудниками мотосалона, и задуманное ФИО5 не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ИП «ФИО4» мог бы быть причинен ущерб в размере 425 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, пояснил, что в интернете заказал поддельный паспорт, со вклеенной в него своей фотографией. Данный паспорт он заказал и хранил при себе с целью дальнейшего использования, ДД.ММ.ГГГГ пытался оформить кредит на данный паспорт, однако не смог, так как сотрудники засомневались в подлинности паспорта.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО5 в совершении преступлений находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является сотрудником мотосалона. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что неизвестное лицо на чужой паспорт пыталось оформить кредит. Гражданин путался в дате рождения. После чего вызвали сотрудников полиции, от которых стало известно, что настоящее имя покупателя С.Хрычев. Магазину мог быть причинен ущерб в размере 425 000 рублей (л.д.52-53).

Из оглашенных показаний Свидетель №1 следует, что его показания, аналогичны показаниям свидетеля Потерпевший №1 (л.д.55-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него имеется паспорт гражданина РФ серия № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОУФМС РФ по РТ в <адрес>, который он не терял, никому не передавал. ФИО5 он не знает, не встречал (л.д.57-59).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось оформить кредит на поддельный паспорт (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение салона мототехники, по адресу: <адрес> <адрес>, изъято копия заявления на выдачу кредита (л.д.7-9);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 изъят паспорт на имя Свидетель №2, страховое свидетельство, сотовый телефон, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.27-32);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №2 является поддельным (л.д.37-44).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО5, который вину признал полностью в обоих преступлениях.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО1 не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения по ч.3 ст.327 УК РФ квалифицирующий признак – «использование поддельного паспорта гражданина» как излишне вмененный, поскольку в данном уголовном деле, использование поддельного паспорта гражданина РФ является способом совершения мошенничества и не требует отдельной квалификации по ст.327 УК РФ. Квалифицирующие признаки «приобретение, перевозка в целях использования поддельного паспорта гражданина» - суд исключает, поскольку в тексте обвинения не указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно – дата, место, способ приобретения и перевозки поддельного паспорта, совершенные ФИО5

Суд соглашается с обвинением в части того, что ФИО5 при совершении мошенничества действовал путем обмана, поскольку, обман состоял в сознательном сообщении сотруднику банка заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в частности личности виновного ФИО5, который представил поддельный паспорт на имя Свидетель №2 и представился данным лицом.

Квалифицирующий признак мошенничества «путем злоупотребления доверием» суд исключает как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5:

- по первому преступлению, по ч.3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях дальнейшего использования заведомо поддельного паспорта гражданина.

- по второму преступлению, по ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его родственников, состояние здоровья ФИО5 и близких ему людей.

ФИО5 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете у нарколога состоит, у психиатра на учете не состоит, со слов трудоустроен.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание имеющиеся по делу конкретные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО5 следует назначить окончательное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения к ФИО5 положений ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ФИО5 наказание:

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца, установив ограничения ФИО5 не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Казани;

- по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ окончательно наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 не изменять до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.

Вещественные доказательства: документы, подшитые к делу – хранить в деле, сотовый телефон возвращенный ФИО5 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Т. Бакиров

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13.09.2023г.

Судья: Р.Т. Бакиров