Дело № 2-2671/2025

УИД 22RS0013-01-2025-002653-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.,

при секретаре: Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» /ПАО Совкомбанк/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2022 в сумме 297 440 руб. 04 коп. за период с 20.09.2022 по 26.04.2025, также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 923 руб. 20 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.03.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 266 700 руб. 00 коп. с возможностью увеличения лимита под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.09.2022 и на 26.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 568 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.09.2022 и на 26.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 550 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 515 893 руб. 91 коп.

По состоянию на 26.04.2025 общая сумма задолженности составила 297 440 руб. 04 коп., из которой: 205 955 руб. 44 коп. - просроченная ссудная задолженность, 17 647 руб. 88 коп. - просроченные проценты, 39 180 руб. 70 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 24 074 руб. 55 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 2 512 руб. 29 коп. - неустойка на просроченные проценты, 1 981 руб. 89 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 087 руб. 29 коп. – иные комиссии.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании задолженность не оспаривала, указала на тяжелое материальное положение, представила квитанцию о внесении платежа в счет погашения задолженности на сумму 5 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при настоящей явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализ действий сторон при заключении договора позволяет также сделать вывод о том, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.03.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 266 700 руб. 00 коп., из которых: 207 197 руб. 25 коп. перечисляются на банковский счет заемщика, 59 502 руб. 25 коп. - перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, согласно заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату и иных добровольных услуг на основании отдельной распоряжения заемщика, в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг.

Срок кредита 60 месяцев до 18.03.2027, процентная ставка 29,90 % годовых. Настоящая процентная ставка действует в случае, если заемщик воспользовался своим правом по присоединению к комплексу программ страхования в рамках личного страхования. Процентная ставка увеличивается на 1,75 % при условии, что заемщик воспользуется своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, за исключением страховых компаний, в рамках комплекса программ страхования. Процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки действовавшей на момент заключения настоящего договора на сопоставимых условия кредита, а именно на 2,75 % при наступлении каждого из следующих событий: заемщик не подключился к личному страхованию, неоплата/неполная оплата договора, указанного в данном пункте, заключенного и оплаченного банком от имени и по распоряжению заемщика. Порядок изменения процентной ставки и информирования заемщика о таком изменении определены в п. 6.3 Общих условий.

Факт предоставления суммы кредита заемщику ФИО1 подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 7 кредитного договора количество платежей по договору составляет 18. Ежемесячный размер платежа по кредиту составляет 8 768 руб. 67 коп. Срок платежа по кредиту: 18 число каждого месяца включительно. Последний платеж по кредиту не позднее 18.03.2027 в сумме 8 767 руб. 27 коп., что отражено в информационном графике платежей.

Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности определена в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 13 Договора).

Судом установлено, что ответчик в период пользования кредитом обязанность по его гашению исполняла ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.09.2022 и на 26.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 568 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.09.2022 и на 26.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 550 дней.

ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

26.02.2025 мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ № 2-452/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от 18.03.2022 за период с 20.09.2022 по 26.01.2025 в размере 297 440 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 961 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 18.03.2025 указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В настоящем судебном заседании стороной ответчика не представлено документальных данных относительно отсутствия задолженности по данному кредитному договору, контррасчет размера задолженности также не представлен, расчет задолженности, составленный истцом, не оспорен.

Суд, проверив расчет истца, находит его обоснованным.

Таким образом, установив, что денежные средства банком ответчику предоставлены, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, учитывая, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен и не опровергнут, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер задолженности, за вычетом суммы 5 000 руб. 00 коп. оплаченной ответчиком 16.07.2025, соответствует условиям заключенного договора, в связи с чем, заявленные требования в части просроченной ссуды в размере 205 955 руб. 44 коп., просроченных процентов 12 647 руб. 88 коп., просроченных процентов по просроченной ссуде 39 180 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустоек, суд учитывает следующее:

Исходя из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 6.2. Общих условий заключения кредитных договоров, п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

Согласно представленному к исковому заявлению расчету задолженности в его состав истцом включены следующие неустойки: 24 074 руб. 55 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 2 512 руб. 29 коп. - неустойка на просроченные проценты, 1 981 руб. 89 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

В представленном расчете неустойки соответствуют ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора.

Оценивая размер неустоек на просроченную ссуду, суд принимает во внимание, что предъявленная к взысканию сумма неустойки рассчитана исходя из размера 0,0546% за каждый день просрочки, что составляет 20% годовых.

Суммы неустоек являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы иных комиссий в размере 6 087 руб. 29 коп. (комиссия за услугу «Возврат в график», Многолетний полис. ФЗ), суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 от 02.12.1990 года N 395-1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Таким образом, по общему правилу, договор страхования является реальным договором, так как вступает в силу после уплаты страхователем страховой премии. Иное (в том числе обязанность страхователя вносить страховые взносы периодически в течение срока действия договора страхования) должно быть прямо предусмотрено договором.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка в размере – 29,90% годовых. Настоящая процентная ставка действует в случае, если заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования в рамках: личного страхования.

Из заявления на включение в Программу добровольного страхования следует, что заемщик просит застраховать его по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов.

Из кредитной документации следует, что участие в Программе страхования является добровольным, страхование предоставляется при наличии согласия заемщика, получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе. В данном случае банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение (со страхованием или без такового). Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита. В заявлении заемщик выразил согласие на подключение к указанной Программе и с размером платы за услугу. Кроме того, проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающий включение в Программу.

Соответственно, предоставление ответчику дополнительных платных услуг (страхование) осуществлено по его добровольному волеизъявлению, при заключении кредитного договора банк предоставил ответчику полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, условий, возлагающих на ответчика, как на заемщика обязанности по обязательному заключению договора страхования кредитный договор не содержит.

Согласие ФИО1 на взимание комиссии «Возврат в график» отражено в Индивидуальных условиях предоставления кредита под залог недвижимого имущества, размер определен Тарифами по операциям, связанным с ипотечным кредитованием физических лиц в ПАО «Совкомбанк».

Поскольку соответствующие условия включены в индивидуальные условия кредитного договора, которые подписаны ответчиком, с иском о безденежности и признании договора незаключенным ФИО1 не обращалась, не оспорила какие-либо условия договора в установленном законом порядке и не привела доводов в обосновании изменения условий или расторжения договора, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика суммы иных комиссий в размере 6 087 руб. 29 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 923 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.03.2022 в сумме 292 440 руб. 04 коп., судебные расходы 9 923 руб. 20 коп., всего 302 363 руб. 24 коп. В остальной части требований отказать.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025.