УИД 77RS0026-02-2025-000254-08
№ 2-900/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.,
при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2025 по иску *******а Алексея Всеволодовича к ООО «РИНГ-Сити» о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
******* А.В. обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-Сити» о признании договоров № ******* «Autosafe-S Well-S» от 06 ноября 2024 года и № ******* «На колесах 18+» от 06 ноября 2024 года расторгнутыми, взыскании стоимости независимых гарантий в размере 231.500 рублей и в размере 11.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20.000 рублей.
Требования мотивированы тем, что между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита от 06 ноября 2024 года на приобретение автомобиля. 06 ноября 2024 года между *******ым А.В. и ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРА/ПК-*******. При заключении указанного договора истцу были навязаны дополнительные услуги, такие как абонентский договор продленная гарантия № ******* «Autosafe-S Well-S» от 06 ноября 2024 года, заключенный с ООО «РИНГ-Сити» по стоимости независимой гарантии в размере 231.500 рублей, договор помощи на дорогах № ******* «На колесах 18+» от 06 ноября 2024 года, заключенный с ООО «РИНГ-Сити» на сумму страховой премии 11.000 рублей. Оплата по заключенным договорам производилась за счет кредитных денежных средств. 14 ноября 2024 года в адрес ООО «РИНГ-Сити» направлено заявление о расторжении договоров с просьбой возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако, заявление истца осталось без удовлетворения. Ввиду изложенного, истец был вынужден обратиться с указанным иском в суд.
Истец ******* А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика ООО «РИНГ-Сити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, что денежные средства истцу возвращены, в подтверждение чего представил копии платежных поручений.
Представители третьих лиц АО «Рольф», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п/п. 1 п. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1, 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.
Таким образом, обязательство из независимой гарантии возникло между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.
Возникновение между гарантом-ответчиком и бенефициарами (банком и сервисными центрами) отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает право истца отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено.
Судом установлено, что между *******ым А.В. заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРА/ПК-******* от 06 ноября 2024 года.
Согласно разделу 1 договора, предметом является автомобиль марки Мицубиси L200, регистрационный знак *******.
Пунктом 2.1 договора установлена стоимость автомобиля в размере 2.435.000 рублей.
Автомобиль приобретен за счет кредитных денежных средств.
06 ноября 2024 года между *******ым А.В. и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита № *.
Пунктом 1 договора установлена сумма кредита в размере 2.148.455 рублей.
Потребительский кредит предоставлен истцу под 27,5% годовых, действующей по 06 апреля 2029 года, с 07 апреля 2029 года по 07 мая 2029 года – 22,19% годовых, с 08 мая 2029 года до окончания срока возврата – 5,05% годовых.
Факт подписания кредитной документации между заемщиком и банком достоверно свидетельствует о том, что все условия кредитного договора были согласованы сторонами, доведены банком до заемщика в должном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Между истцом и ответчиком заключен договор продленная гарантия № ******* «Autosafe-S Well-S» от 06 ноября 2024 года.
Пунктом 5 договора подтверждается заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимой гарантии.
Договор является смешанным, поскольку включает в себя признаки абонентского договора с выдачей независимой гарантии.
Пунктом 14 договора установлена абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия договора, что составляет 12.000 рублей.
Пунктом 16 договора предусмотрено вознаграждение исполнителя за выдачу гарантии в размере 231.500 рублей.
На основании п. 17 договора цена складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п. 14 договора) и вознаграждения за выдачу гарантии (п. 16 договора) и составляет 243.500 рублей.
Пунктом 6 договора установлен срок действия гарантии - с 06.11.2024 года по 05.11.2028 года.
Оплата производилась истцом *******ым А.В. за счет кредитных денежных средств.
14 ноября 2024 года в адрес ООО «РИНГ-Сити» истцом направлено заявление о расторжении договора на оказание услуг на сумму страховой премии, однако, ответа на заявление истца не последовало.
Также между *******ым А.В. и ООО «Ринг-Сити» заключен договор помощи на дорогах № ******* «На колесах 18+» от 06 ноября 2024 года.
Согласно п. 5 договора подтверждается заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимой гарантии.
Оплата по договору была произведена за счет средств потребительского кредита.
14 ноября 2024 года истцом в адрес ООО «РИНГ-Сити» направлено заявление о расторжении договора.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «РИНГ-Сити» ссылается на то, что им произведен возврат денежных средств по договорам, что подтверждается представленными в материалы дела соглашением о прекращении обязательств от 20 декабря 2024 года и платежными поручениями.
По общему правилу, установленному п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Учитывая, что ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены, то оснований для удовлетворения исковых требований истца *******а А.В. не имеется, включая требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, так как из материалов дела не следует, что ответчик уклонялся от возврата денежных средств, а согласно представленной копии Соглашения о прекращении обязательств, стороны подтверждают, что никаких претензий, вытекающих из расторжения договоров, друг к другу не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований *******а ** к ООО «РИНГ-Сити» о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.