Решение по делу № 2-6749/2025 от 27.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-6749/2025

УИД 19RS0001-02-2025-009333-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 2064 865 руб. 53 коп. под 28,4 % годовых на срок 180 месяцев на неотделимые улучшения помещения <адрес>. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. Для обеспечения обязательств по кредитному договору, заемщики предоставили в залог указанное помещение. Заемщиками не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов по договору, в связи, с чем истцом направлено уведомление ответчику о возврате задолженности по договору. Однако, до настоящего времени обязательства заемщика перед Банком не исполнены, общая сумма задолженности по кредиту составляет 4 504 032 руб. 78 коп., которую Банк просит взыскать солидарно с ответчиков, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 95 528 руб. 23 коп.., а также проценты за пользования кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу решения суда, неустойку размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной сумму задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество - помещение <адрес>, определив начальную стоимость комнаты в размере 2950 000 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчиков, не возражал против вынесения заочного решения.

Суд с учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиками не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 064 865 руб. 53 коп., из них 1890 000 рублей перечисляются на банковский счет заемщика, 174 865 руб. 53 коп.- в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, под 28,40 % годовых на неотделимые улучшения объекта недвижимости, расположенного <адрес>, на срок 180 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.4.1. Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества, проценты за пользование кредитом начисляются на фактический Остаток суммы Кредита, исчисляемый на начало соответствующего Процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления Кредита, и даты фактического возврата Кредита (включительно), либо до даты вступления в силу соглашения Сторон о юржении настоящего Договора в предусмотренных Договором случаях (включительно), в зависимости от того, какая дат наступит раньше, по процентной ставке, установленной в Индивидуальных условиях, и с учетом положений Общих условий.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки;

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Из п. 17 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет Банку: залог объект недвижимости <адрес>

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной <адрес> на объект недвижимости наложена ипотека в силу закона, в пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленной в материалы дела расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с сентября 2022 года нарушает график погашения задолженности, исполнение обязательств по кредитному договору ими прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному представителем Банка расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков на момент подачи иска составляет 4 504 032 руб. 78 коп., из них 2061 652 руб. 58 коп. - сумма основного долга, 1760 467 руб. 60 коп. просроченные проценты, 61 829 руб. 93 коп.- просроченные проценты на ссуду, 2590 руб. 22 коп - неустойка на просроченные проценты, 37 041 руб. 20 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 466 900 руб. 39 коп.- неустойка на просроченные проценты, 112 805 руб. 86 коп.- иные комиссии, 745 руб. – комиссия за СМС.

Данный расчет судом проверен и является верным.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное Банком в адрес ответчика.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 4 504 032 руб. 78 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом, начисляемым по ставке 28,4% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2061 652 руб. 58 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

При этом, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ключевая ставка Банка России на день заключения настоящего договора составляет 17% годовых.

В связи с чем, суд считает возможным определить взысканию с ответчика в пользу Банка неустойку размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора 17% годовых от сумму просроченной сумму задолженности 2 061 652 руб. 58 коп. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что со стороны ответчиков имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога составляет 2 950 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога, в размере 2 950 000 рублей стоимости недвижимого имущества, определенной соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком при подаче иска оплачена госпошлина в размере 95 528 руб. 23 коп.

Таким образом, с учетом взысканной суммы с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 95 528 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 504 032 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 528 руб. 23 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользования кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 2 061 652 руб. 58 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора 17 % годовых от сумму просроченной сумму задолженности 2 061 652 руб. 58 коп. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество- жилое помещение <адрес>

Определить начальную продажную стоимость в размере 2 950 000 рублей.

Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Амандус