№ 2-409/2022
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
31 августа 2022 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Левченкова А.И.,
при секретаре Михайловой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущества,
установил:
ООО МФК "Кэшдрайв" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 25.04.2020 между ООО МКК «Майер» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 417 450 руб. на срок до 25.04.2025 года под 23 % годовых.
09.06.2020 решением общего собрания участников ООО МКК «Майер» внесены изменения, связанные со сменой наименования. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ за государственным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заем был предоставлен для покупки автомобиля с одновременно передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу.
Заемные денежные средства были зачислены в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО Автосалон «Вояж» по оплате стоимости транспортного средства № в размере 355 000 руб., в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Автоэкспресс» по оплате стоимости услуг в размере 8 000 руб., в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Автоэкспресс» по оплате стоимости услуг в размере 54 450 руб.
Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей, в связи с чем по состоянию на 19.07.2022 года задолженность ответчика составила 331 317,18 руб., из которых: 309 656,03 руб. – задолженность по основному долгу; 21 146,11 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 515,04 руб. – задолженность по неустойка.
Согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа по состоянию на 28.08.2022 в размере 294 722,76 руб., расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 (с момента выступления решения суда в законную силу), взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 29.08.2022 по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 555,12 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль , с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 355 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО МФК «КЭШДРАЙВ» извещалось надлежащим образом, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не сообщил, надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику( п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( п. 1 и п. 2 ст. 808Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 25.04.2020 г. между ООО МК «Майер» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 417 450 руб. на 60 месяцев под 23 % годовых с целью оплаты стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 индивидуальных условий в размере 355 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты стоимости дополнительной услуги, связанной с «Юрист в дорогу» в размере 8 000 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс», оплаты по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 54 450 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс».
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора займа, заем выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства , оценочная стоимость ТС на момент заключения договора займа по соглашению сторон в размере 355 000 руб.
Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.
Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от 27.04.2020 г. на сумму 355 000 руб., № от 27.04.2020 г. на сумму 54 450 руб.; № от 27.04.2020 г. на сумму 8 000 руб.
Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора и в соответствии с нормами действующего законодательства.
Приобретение транспортного средства осуществлено по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Автосалон Вояж» и ФИО1, согласно которому последний приобрел
Ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом своих обязательств по договору займа по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.
09.06.2020 решением общего собрания участников ФИО2» внесены изменения, связанные со сменой наименования. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № от 19.06.2020г. Новое наименование - Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ»(ООО МФК «КЭШДРАЙВ»).
Размер задолженности по договору займа по состоянию на 28.08.2022 года составляет 294 722,76 руб., из которых: 287 172,89 руб. - задолженность по основному долгу; 6 574,23 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 975,64 руб. – задолженность по неустойке.
Исходя из того, что обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, требования кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов и неустоек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доказательств обратного не представлено.
Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.
При этом ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата займа и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом в адрес ответчика была направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, которое оставлено ответчиком без внимания.
Также суд считает основанными на законе исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 23% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 29.08.2022 по дату расторжения договора займа включительно.
Разрешая требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль , суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора займа, заем выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства , оценочная стоимость ТС на момент заключения договора займа по соглашению сторон в размере 355 000 руб.
Пунктом 20 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец вправе по своему выбору обратить взыскание на предмет залога во внесудебном или судебном порядке, продажа предмета залога займодавцем третьим лицам, по цене не ниже оценочной стоимости, указанной в п. 10 индивидуальных условий договора займа.
Учитывая факт систематического ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, обеспеченных залогом, суд приходит к выводу, что возврат задолженности возможен путем обращения взыскания на залоговое имущество.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Истец, заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 355 000 руб. Заключение об оценке спорного автомобиля суду не предоставлено.
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены автомобиля судом не имеется.
В соответствии пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Вышеприведенные обстоятельства суд считает существенным нарушением договора займа ответчиком как заемщиком, что является существенным для кредитора, лишенного возможности получить причитающиеся ему платежи, на которые ООО МФК «КЭШДРАЙВ» рассчитывал при заключении договора с заемщиком.
Факт нарушения заемщиками договора займа подтверждается расчетом задолженности, согласно которому заемщиками допускались нарушения сроков погашения займа
На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить частично, в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущества удовлетворить в части.
Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 722,76 руб., из которых: 287 172,89 руб. - задолженность по основному долгу; 6 574,23 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 975,64 руб. – задолженность по неустойке.
Взыскать с ФИО1, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 555,12 руб.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль , для реализации с публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
Судья А.И. Левченков
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.И. Левченков