Дело № 1 - 1567/2023
УИД 23RS0041-01-2023-014402-41
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 августа 2023 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,
с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,
помощника судьи Кононенко О.В.,
государственного обвинителя ФИО10,
подсудимого ФИО1,
защитника Алексеевой Н.В., ордер №, уд. №,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.01.2023 года по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
- приговором Октябрьского районного г. Новороссийска от 15.03.2023 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.07.2023 года по ч.1 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70, ч. 5 ст. 69 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
26.05.2023 не позднее 15 часов 25 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Цветочный центр» по адресу: <адрес>, помещение А-7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его действия носят тайный характер для окружающих и повлекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, через незапертую входную дверь прошел в помещение магазина Цветочный центр», принадлежащий ИП «Потерпевший №2», из открытого кассового аппарата, находящегося в помещении магазина «Цветочный центр», путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ИП «Потерпевший №2». Однако, в этот момент, действия ФИО1 стали очевидны для продавца магазина «Цветочный центр», ФИО7, которая потребовала немедленно вернуть похищенные денежные средства, на законные требования ФИО1 не отреагировал и, удерживая денежные средства при себе, открыто похитил их, вернув ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а с оставшимися денежными средствами в сумме <данные изъяты>, скрылся, причинив ИП «Потерпевший №2» в результате вышеуказанных действий, материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Он же, 31 мая 2023 года, не позднее 09 часов 30 минут, находясь рядом с домом, по адресу: <адрес>А, заметил, что с фасада дома, находящегося по вышеуказанному адресу, расположен вход в подсобное помещение кафе «Додо пицца», дверь, ведущая в помещение, была открыта, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение своего совместного преступного умысла, ФИО1, незаконно проник через открытую дверь в помещение кафе «Додо Пицца», где обнаружил открытый сейф, находящийся в помещении кафе «Додо Пицца», в котором находились денежные средства, затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа похитил из открытого сейфа денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ИП «ФИО8», после чего, с места совершения преступления скрылся, причинив ИП «ФИО8» в результате вышеуказанных действий, материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, признал факт причинения ущерба потерпевшим, который намерен возмещать. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего ИП «ФИО8» в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.
В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а так же по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. В связи с чем, в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступления, совершенные подсудимым, отнесены законом к категории средней тяжести.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако, в действиях которого не содержится рецидива преступлений, так же на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.
Суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, и наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Так же, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания в виде социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание необходимо назначить только в виде лишения свободы.
Кроме того, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит присоединению наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.07.2023 года.
Определяя пределы в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства
Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, как лицу, осужденному за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужденный ранее приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.07.2023 года по ч. 1 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70, ч. 5 ст. 69 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, не приступал в отбыванию наказания в колонии поселении, из следственного изолятора был доставлен в настоящее судебное заседание по вступлению предыдущего приговора суда в законную силу, таким образом, он считается лицом, не приступившим к отбыванию наказания в исправительной колонии.
Так, в соответствии с п. «е» ч. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.
Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ судом не установлено.
Исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 и назначить наказание по:
- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.07.2023 года, и окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии поселении.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 01.06.2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии поселении, а так же зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.07.2023 года с 27.07.2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии поселении, указав, что срок содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу, совпадающий со сроком нахождения его под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.07.2023 года, не подлежит двойному зачету.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: