Дело №2-в503/2025
УИД: 36RS0022-02-2025-000405-16
Строка 2.213
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.05.2024 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (ИП) (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № (далее - Договор). Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.
В соответствии с условиями Договора №, сумма Лимит овердрафта составляет 344 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 61,40% годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности.
Поскольку Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности, исковое заявление о взыскании денежных средств направляется АО «АЛЬФА-БАНК» в суд по месту жительства должника.
В результате неисполнения Ответчиком договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня 23.06.2025 года перед Банком составляет 545 192,05 руб., из них: 43 312,65 руб. - просроченные проценты, 342 798,90 руб. - просроченный основной долг, 22 946,49 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 136 134,01 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес Ответчика требование о возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, однако, в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору № от 28.05.2024 года по состоянию на начало операционного дня 23.06.2025 г. в размере 545 192,05 руб., из них: 43 312,65 руб. - просроченные проценты, 342 798,90 руб. - просроченный основной долг, 22 946,49 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 136 134,01 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 904,00 руб.
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в т.ч. посредством смс-сообщения, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.
Направленная по адресу регистрации и фактического проживания судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения
Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст. 6.1,154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела усматривается, что 28.05.2024 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (ИП) заключили кредитный договор №.
Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ,
В соответствии с условиями договора в АО «АЛЬФА-БАНК» предоставление Клиенту, являющемуся Субъектом МСП, кредитного продукта Овердрафт Карты (к счету покрытия Карты) «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения от Банка осуществляется после достижения Сторонами соглашения путем:
- направления Клиентом сообщения (оферты), содержащего размер Лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер процентной ставки за пользование Кредитами, Максимальный срок Кредита Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер Минимального платежа Карты «Альфа-Бизнес Кредит», наличие или отсутствие Грейс-периода, срок Грейс-периода, тип Карты «Альфа- Бизнес Кредит», по Системе «Альфа-Бизнес Онлайн» и согласия (акцепта) Банка, которое производится путем осуществления Банком действий по установлению Лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит».
- подписания собственноручно на бумажном носителе Сторонами сообщения (оферты), содержащее размер Лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер процентной ставки за пользование Кредитами, Максимальный срок Кредита Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер Минимального платежа Карты «Альфа-Бизнес Кредит» при установлении Грейс-периода, наличие или отсутствие Грейс-периода, срок Грейс-периода, тип Карты «Альфа-Бизнес Кредит».
28.05.2024 Ответчик подписал Договор - оферту на Овердрафт Карты (к счету покрытия Карты) «Альфа-Бизнес Кредит» (л.д. 18-97).
Банк акцептовал оферту Заемщика и во исполнение кредитного договора осуществил кредитование счета Заёмщика, установив лимит овердрафта.
В соответствии с условиями Договора №, сумма Лимит овердрафта составляет 344 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 61,40% годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размерах и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается копией выписки по счету (л.д. 9-17).
Проанализировав приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (ИП) был заключен кредитный договор № от 28.05.2024 года и, как следствие, возникли обязательства по возврату денежных средств.
Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком не оспорены.
Согласно справки, а также выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.06.2025 года, должник прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности 29.05.2025 г. (л.д. 105-108, 109).
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с абз. 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Поскольку ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности, исковое заявление о взыскании денежных средств направляется АО «АЛЬФА-БАНК» в суд по месту жительства должника.
В судебном заседании установлено, что ответчик в период пользования кредитом производил частичное погашение кредитной задолженности, а именно периодически вносил ежемесячные платежи по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, однако в последствии перестал исполнять обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, обратного суду не представлено.
Согласно расчету задолженности, общий долг по состоянию на начало операционного дня 23.06.2025 года перед Банком составляет 545 192,05 руб., из них: 43 312,65 руб. - просроченные проценты, 342 798,90 руб. - просроченный основной долг, 22 946,49 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 136 134,01 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга (л.д. 8).
Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
В силу диспозиции указанной статьи ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик на настоящее время не представил суду доказательства наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, а также такие обстоятельства, как соотношение суммы основного долга, процентов и размера исчисленной к ним неустойки, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ФИО1 факт заключения кредитного договора и получения по нему заемных денежных средств не оспорен, банком договор был исполнен, сумма, предусмотренная кредитным договором, была перечислена банком на счет ответчика, более того, ответчиком обязательства по договору частично исполнялись, а именно вносились ежемесячные платежи по кредиту, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 904 руб., что подтверждается платежным поручением №876657 от 25.06.2025 (л.д. 7), с учетом удовлетворения исковых требований, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №), в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по Договору № от 28.05.2024 года по состоянию на начало операционного дня 23.06.2025 г. в размере 545 192 рубля 05 копеек, из них: 43 312 рублей 65 копеек - просроченные проценты, 342 798 рублей 90 копеек - просроченный основной долг, 22 946 рублей 49 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 136 134 рубля 01 копейка - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 904 рубля 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2025 года