Решение по делу № 2А-8743/2023 от 06.12.2023

50RS0048-01-2023-009275-20 Дело № 2а-8743/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Короснвой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства,

установил:

ООО «Траст» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства.

В обоснование требований указано, что определением суда была произведена замена взыскателя на административного истца в рамках вышеуказанного дела.

<дата> ООО «Траст» направило в адрес Химкинского РОСП данное определение, которое вручено <дата>.

Однако, постановление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства до настоящего времени не вынесено, жалобы заявителя от <дата>, <дата> оставлены без ответа и исполнения.

Административный истец ООО «Траст» не явилось, извещено.

Административные ответчики СПИ Химкинского РОСП МО ФИО4 А., начальник Отделения СПИ Химкинского РОСП ГУФССП по МО-ФИО3 В., ГУФССП по <адрес>, Химкинский РОСП ГУФССП не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 не явился, извещен.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, Химкинским РОСП от 13 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств на основании исполнительного листа, выданного Химкинским городским судом по делу №2-5751/2016.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя за ООО «ТРАСТ».

Согласно списку почтовых отправлений <№ обезличен> от <дата> административный истец направил в адрес Химкинского РОСП заявление о правопреемстве и копию определения.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – 80088066911177, усматривается, что письмо вручено адресату <дата>.

Также ООО «ТРАСТ» были направлены жалобы от <дата>, <дата> оставлены без ответа и исполнения.

В ходе рассмотрения настоящего спора стороной административного ответчика копии материалов исполнительного производства представлены не были, как указывает административный истец замена взыскателя до настоящего времени не произведена, ответы на жалобы не поступили.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Установив, факт получения Химкинским РОСП заявления административного истца о процессуальном правопреемстве, а также последующих жалоб о не рассмотрении данного заявления, суд полагает требования административного истца, подлежащими удовлетворению.

Суд полагает ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска подлежащим удовлетворению, ввиду наличия уважительных причин.

В силу ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела установлено, что административный истец обращался с жалобами на бездействие, которые оставлены без ответа, тем самым предпринимал попытки к восстановлению своего права в досудебном порядке, однако, ответчик проигнорировал данные жалобы, права истца не восстановив.

С учетом изложенного, суд полагает, что административный истец пропустил срок подачи административного иска не по своей вине, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

решил:

Административный иск REF Дело \* MERGEFORMAT ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства – удовлетворить.

Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, бездействие старшего судебного пристава исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявителя о замене взыскателя.

Обязать старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, направить ответы на жалобы ООО «ТРАСТ» от <дата>, <дата> рассмотреть по существу заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя в исполнительном производстве <№ обезличен>-ИП в отношении должника ФИО5 в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья Миронова Ю.В.

<данные изъяты>