Дело № 2-1369/2022

18RS0011-01-2022-002035-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Леонтьевой Н.М.

С участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор подряда на выполнение работ по строительству фундамента размером 9х6 метров, сборку строения из оцилиндрованного бревна размером 9х6 метров, монтаж крыши размером 9х6 метров. Цена по договору была определена в размере 380000 руб. Срок выполнения работ определили -1 месяц. Истец передал ответчику в качестве аванса 190000 руб. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной претензии потребовал возврата денег в десятидневный срок. В указанный срок ответчик деньги не вернул, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском, которым поставил следующие требования:

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 190000 руб.

Признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между шутовым С.Г. и ФИО3 расторгнутым.

взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске. В объяснениях указал, что с ФИО3 заключил договора подряда, по которому ответчик не приступил в выполнению работ. Собственноручной распиской ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал о получении денежных средств в качестве аванса по договору в размере 190000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался по месту регистрации по месту жительства по адресу: , подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ а также по имеющимся в деле адресам: г.,. В отчете отслеживания отправлений с почтовым идентификатором стоит отметка о неудачной попытке вручения и возврате корреспонденции отправителю. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Приложению № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из отчета отслеживания отправлений с почтовым идентификатором усматривается, что работниками почты в соответствии с указанными нормативами предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, сроки нахождения судебной корреспонденции в почтовом учреждении выдержаны.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Ответчик об уважительности своей неявки не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на исковое заявление не направил. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, его представителя, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Сторонам было распределено бремя доказывания по настоящему делу. Обязанность доказывать наличие договорных отношений, исполнение обязательств по договору сторонами, не исполнение обязательств по договору ответчиком, обосновать расчет суммы долга исходя из ст. 56 ГПК РФ, возлагалось на истца. Ответчиком должны были быть представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств надлежащим образом.

Истец в подтверждении своих доводов предоставил доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался по заданию заказчика ФИО1 выполнить работу согласно задания: строительство фундамента размером 9х6 метров, сборка строения из оцилиндрованного бревна размером 9х6 метров, монтаж крыши размером 9х6 метров. Цена договора составила 380000 руб. Для начала выполнения работ заказчик должен был уплатить аванс в размере 190000 руб. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами.

Заданием на выполнение работы, являющемся приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался выполнить работы: строительство фундамента размером 9х6 метров, сборка строения из оцилиндрованного бревна размером 9х6 метров, монтаж крыши размером 9х6 метров. Место выполнения работ:

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается о получении ФИО3 от ФИО1 аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 (сто девяносто тысяч) руб.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что между ФИО1 и ФИО3 сложились правоотношения вытекающие из договора подряда.

При этом, судом установлено, что в установленный договором срок ответчик ФИО3 не приступил к выполнению работ, при этом получил аванс для начала выполнения работ в размере 190000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 была направлена письменная претензия с указанием неисполнения принятых на себя обязательств по строительству объекта в установленный договором срок, о возврате денежных средств в размере 190000 руб. в десятидневный срок. Почтовым уведомлением подтверждается получение ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 письменной претензии.

Исходя из ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3, суд находит, что договорные отношения между странами прекращены, договор расторгнут по инициативе заказчика ФИО1

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 была получена денежная сумма 190000 руб. в качестве аванса за выполненную им работу по строительству объекта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, что предусмотрено пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Из представленной суду письменной претензии ФИО1 прослеживается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату денежной суммы 190000 руб. ФИО3 не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу, что, истцом представлено достаточно письменных относимых и допустимых доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательство ФИО3 по возврату ФИО1 денежной суммы в размере 190000 руб., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 190000 (сто девяносто тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Бекмансурова