Дело

УИД 50RS0044-01-2022-003076-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 (ИНН ) – ФИО2, действующего на основании доверенности 77 АД0664088 от 02.06.2022,

ответчика ФИО3 (ИНН ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, и с учетом уточнения, просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 54,4 кв.м., с кадастровым , расположенный по порядке приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.02.1995 г., реестр , выданного нотариусом г. Серпухова Московской области В., после Л., умершей 19.12.1993 г., ее дочь Б. являлась собственником расположенного по : - земельного участка площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; 12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 25,5 кв.м., с кадастровым . 20.11.1970 г. Г. вышла замуж за Д. и ей была присвоена фамилия ФИО1. 07.05.1982 г. Е. вышла замуж за Б. и ей была присвоена фамилия Ковалевич. 17.03.1995 г. Б. вышла замуж за Ж, и ей была присвоена фамилия ФИО5. Другая 1/2 долю жилого дома после смерти Л., умершей 19.12.1993 г., фактически унаследовала ее дочь А., которая почти до последнего времени бывала в спорном доме и пользовалась им, 17.08.2006 г. умерла и ее наследниками первой очереди по закону являются ответчики, которые проживая с ней, фактически приняли ее наследство, однако с 17.08.2006 г. интереса к спорному дому никак не проявляли. Наследственное дело к имуществу А., мершей 17.08.2006 г. не заводилось. 23.05.2021 г. мать истца – З. умерла, после нее истец принял наследство, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 25.01.2022 г. 26.01.2022 г. право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано за истцом в ЕГРН, иных зарегистрированных собственников другой 1/2 доли в ЕГРН и БТИ не числится. С момента принятия истцом наследства, а до него его мать З., начиная с 17.08.2006 г. и до настоящего времени, т.е. более 15 лет при отсутствии возражений со стороны наследников И., добросовестно, открыто и непрерывно, владели и пользовались всем спорным имуществом, уплачивали налоги за спорный дом и электроэнергию. З. является родной сестрой А., поскольку ответчики – наследники первой очереди по закону формально не приняли наследство, после своего наследодателя А., умершей 17.08.2006 г.., а пользуясь спорным домом З. фактически приняла наследство после своей сестры в качестве наследника второй очереди, а после ее смерти – истец, как наследник первой очереди.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель по доверенности – ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что истец пользуется домом с 2006 года, ответчики домом не интересовались, не несли бремя расходов по его содержанию.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспорил обстоятельств, изложенных истцом, заявленные требования признал, представил письменное заявление (л.д. 85).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признания иска (л.д. 85).

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика ФИО4, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Ответчиками не представлено доказательств того, что они совершили действия, определенно свидетельствующие о владении, пользовании имуществом, сохранении имущества в надлежащем состоянии, ремонте, обслуживании, несению расходов.

Суд отмечает, что все действия истца по уходу за имуществом лишь подтверждают его добросовестность. В то время как ответчики какого-либо интереса к спорной доле жилого дома на протяжении более 18 лет не проявляли, о своих правах не заявляли и мер по содержанию имущества не предпринимали. Бездействие ответчиков, не оформивших в разумный срок право собственности на имущество, создаёт предпосылки к его утрате.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, за истцом должно быть признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 54,4 кв.м. с кадастровым , расположенный по порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 54,4 кв.м. с кадастровым , расположенный по порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.