Дело № 2-1179/2025

УИД: 61RS0002-01-2025-002595-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности по расписке, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 получил от ФИО 2 расписку с обязательством о выплате 50 000 руб. за причиненный ущерб автомобилю Киа Каренс. Согласно условиям, которой, ФИО 2 обязался вернуть 50 000 руб. в 3-х месячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства возвращены не были. Истцом произведен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 12%. Просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 50 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2704 руб. 11 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО 1 не явился, был надлежаще уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, обратился в суд с ходатайством, содержащимся в телефонограмме, о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 28).

Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, обратился в суд с ходатайством, содержащимся в телефонограмме, о рассмотрении дела в его отсутствии. Кроме того сообщил, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 29).

В отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в силу положения ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленной истцом расписке, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 ДТП на пересечении <адрес> и <адрес>, по вине ФИО 2, автомобилю Киа Каренс государственный регистрационный номер №, под управлением истца, причинены повреждения переднего бампера, заднего бампера, капота и правой фаре. При этом, ФИО 2 свою вину в произошедшем ДТП признал, о чем указал в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ущерб, причиненный автомобилю Киа Каренс был оценён сторонами на месте в размере 50 000 рублей. В связи с чем, ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка ФИО 1, согласно которой ФИО 2 обязался выплатить ФИО 1 в течении 3-х месяцев, за причинный ущерб, автомобилю Кия Каренс государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, 50 000 рублей. Данная расписка была собственноручно подписана ФИО 2 (л.д. 30).

Таким образом, между ФИО 1 и ФИО 2 сложились обязательственные отношения на основе расписки, в связи с чем у ответчика ФИО 2 образовалась задолженность перед истцом.

Положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ возлагают на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договор - наиболее распространенное основание возникновения обязательства. Он представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата денежных средств в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако до настоящего времени ответчиком задолженность в сумме 50 000 рублей не возвращена, обязательства по расписке не исполнены, доказательств обратного, суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы основного дога по расписке в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для их взыскания в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер процентов подлежит расчету в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды за весь период пользования суммой займа.

Кроме того, распиской от ДД.ММ.ГГГГ был установлен определенный срок возврата суммы долга. В связи с тем, что ФИО 2 не возвратил денежные средства в указанный распиской срок, соглашения об изменении сроков уплаты денежных средств между ФИО 1 и ФИО 2 не достигалось, на сумму задолженности подлежат начислению проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата денежных средств по договорам займа.

Расчеты процентов, произведенные истцом на день вынесения решения суда в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, судом проверен, является арифметически верным.

Суд принимает представленный истцом расчет.

Вместе с тем, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой выйти за пределы исковых требований суд может только в случаях, предусмотренных законом, к каковым данный спор не относится, суд полагает необходимым требования истца в части взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2704 руб. 11 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО 2 в пользу истца ФИО 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которая была уплачена ФИО 1 при подаче иска в суд (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО 1 задолженность по расписке в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО 1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2704 (двух тысяч семьсот четырех) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО 1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 07.10.2025 года.