Дело №2-1389/2022

УИД 03RS0015-01-2022-001609-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 8 августа 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «МДМ Банк» 17.12.2009,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №00428-РК/2009-018, заключенному ПАО «МДМ Банк» 17.12.2009, и состоявшуюся уступку права требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 18.12.2009 по 24.10.2012 в размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 35 855,04 руб., составляющий 47% от общей суммы основного долга 75 692,64 руб., задолженность по процентам в сумме 64 144,96 руб., что составляет 47% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам 135 414,74 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. С учётом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В письменном ходатайстве при ознакомлении с материалами дела ответчик просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 17 декабря 2009 года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №00428-РК/2009-018, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 79 664 руб. сроком на 60 месяцев до 17.12.2014 с условием уплаты процентов за первый год пользования 12% годовых, за второй год – 22% годовых, третий год – 30% годовых, четвёртый год – 36% годовых, 5 год – 45% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере, установленном в графике платежей. В дополнительном соглашении к кредитному договору от 17.12.2009 стороны согласовали условие о праве банка начислять повышенные проценты за несвоевременное исполнение клиентом обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 24.12.2015 года ОАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора №74.17/15.1727, в числе которых и договор, заключенный с ответчиком. На момент передачи за ответчиком числилась задолженность по основному долгу 75 692,64 руб., по процентам 135 414,74 руб. Истец просит взыскать 1/2 часть от этой задолженности.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из приведённых норм срок исковой давности по каждому из платежей начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж не был внесён ответчиком.

Поскольку последней датой погашения кредита в соответствии с условиями договора являлось 17.12.2014, срок исковой давности по последнему из платежей истекал 17.12.2017.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №1 по г. Салават согласно почтовому штемпелю 27.08.2019, то есть после истечения срока исковой давности. Выданный по данному заявлению судебный приказ от 02.09.2019 отменен мировым судьёй на основании возражений должника определением от 24.08.2020. Данное исковое заявление направлено истцом в суд 13.04.2022.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин для его восстановления не приведено. В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах в иске ООО «Югория» к ФИО1 следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ввиду отказа в удовлетворении иска нет оснований для применения ст. 98 ГПК РФ и взыскания с ответчика судебных расходов истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «МДМ Банк» 17.12.2009 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2022

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_____________________________Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-1389/2022 Салаватского городского суда