УИД 68RS0№-27
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в лице <данные изъяты> областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
<данные изъяты> обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и выдачу ему дебетовой карты МИР №****3312 (№ счета карты 0№). Одновременно с этим он присоединился к условиям ее выпуска и обслуживания физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление, в котором просил подключить к конкретному номеру телефона услуги «Мобильный банк». На сайте банка он осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк»; получил посредством смс-сообщения пароль для регистрации и, использовав карту, ввел пароль для входа в систему. После чего направив таким способом заявку на получение кредита в размере 97 929 руб. на срок 48 мес. под 39,9 % годовых. Согласно выписке по счету по указанной банковской карте, Банк зачислил на счет ФИО1 сумму кредита. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 128 048,54 руб., в том числе просроченные проценты - 30 119,54 руб., просроченный основной долг - 97 929 руб. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Однако кредитный договор продолжает действовать на настоящий момент, но начисление неустоек в связи со смертью заемщика было прекращено. У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является его наследником, а также об объеме наследственного имущества. Но есть сведения о том, что на день смерти на счетах заемщика имелись денежные средства. Ссылаясь на статьи 807, 809-811, 819, 1112 ГК РФ, представитель ПАО Сбербанк просит суд признать имущество, оставшееся после смерти ФИО1, выморочным и взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 841,46 рублей. В случае установления наследников, вступивших в право наследования либо фактически принявших наследство, просит считать исковые требования предъявленными к этим лицам. В случае отсутствия таковых и установления недвижимого имущества – привлечь в качестве ответчика муниципальное образование, на территории которого находится наследственное имущество.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддерживает исковые требования.
В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях также не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Пунктами 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно второму и третьему абзацам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В свою очередь, пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцептом).
Согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Пунктами 1, 4 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому выдало ему кредит в сумме 97 929 руб.
В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты> (приложением № к Условиям – Порядком предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания), являющимися неотъемлемой частью договора, ФИО1 зарегистрировался в системе "Сбербанк Онлайн" с помощью услуги "Мобильный банк" путем корректного введения одноразового пароля, который, в свою очередь, был направлен Банком по запросу ответчика, и является аналогом собственноручной подписи.
Согласно пункту 2.13 Порядка предоставления <данные изъяты> услуг через удаленные каналы обслуживания, сообщения в электронной форме, направленные клиентом в Банк посредством услуги "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.
В тот же день ФИО1 направил заявку на получение потребительского кредита в личном кабинете системы "Сбербанк Онлайн", подтвердив полноту и достоверность введенной ею информации путем корректного введения одноразового пароля, и подтвердив оформление заявки на кредит на указанных в заявлении-анкете условиях.
Подписание кредитного договора (его индивидуальных условий) было произведено ФИО1 также путем корректного введения одноразового пароля, являющегося аналогом собственноручной подписи.
Таким образом, кредитный договор был заключен сторонами в электронном виде с использованием электронного средства платежа и подписан ответчицей простой электронной подписью посредством услуги "Мобильный банк" и системы "Сбербанк Онлайн" (автоматизированной защищенной системы дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильное приложение Банка).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО Сбербанк содержат все существенные условия кредитного договора, а именно: предоставление кредитного лимита в сумме 97 929 рублей, процентная ставка по кредиту - 39,90 % годовых; срок действия договора –по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита; погашение кредита – ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 111,48 руб., платежная дата 1 число каждого месяца.
Индивидуальные условия в совокупности с заявлением ФИО1 следует расценивать как заключение кредитного договора.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 кредит в вышеназванном размере на счет, указанный в индивидуальных условиях договора. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ отклонялся от внесения платежей в размере, предусмотренном договором, а впоследствии прекратил исполнение своих обязательств в счет погашения кредита. В связи с чем – образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128 048,54 руб., из которых просроченные проценты - 30 119,54 руб., просроченный основной долг 97 929 руб.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – умер. И, учитывая, что информации о лицах, принявших наследство после его смерти, у банка не имелось, то иск был предъявлен к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, если отсутствуют наследники - как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1152 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В пунктах 34, 36, 49, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - умер.
Как следует из ответа Президента Тамбовской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось; сведений о составе наследников и наследства не имеется.
С целью установления лиц, которые фактически могли принять наследство после смерти ФИО1., суд запросил информацию о ряде документов, в результате чего установил, что его родителями являются отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> лиц, которые могли бы быть признаны его наследниками первой очереди, не установлено.
Вместе с тем, исходя из сообщений нотариуса, в установленный законом срок родители ФИО1 не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Из кредитного договора следует, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> А, <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данное жилое помещение с 2015 года по настоящее время зарегистрировано за другим лицом, не относящимся к числу родственников заемщика). То есть жилое помещение, в котором был зарегистрирован наследодатель, не принадлежало ему на праве собственности. Более того, по сведениям Роскадастра, на день смерти ФИО1 за ним не было зарегистрировано право собственности на какое-либо недвижимое имущество.
Следовательно, по смыслу приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, его родители не могут считаться лицами, фактически принявшими наследство – постольку, поскольку не проживали в жилом помещении, принадлежавшим наследодателю.
Иные сведения, из которых бы усматривалось фактическое принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО1, у суда отсутствуют.
Каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в этой части от истца и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не поступало. И доводов о возможном фактическом принятии ими наследства (которые давали бы основание для проверки их судом) суду не приведено. В свою очередь, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда по собственной инициативе истребовать дополнительные доказательства. Суд должен лишь предложить сторонам представить дополнительные доказательства и оказать им содействие в истребовании дополнительных доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что никто из наследников ФИО1 по закону либо завещанию не принял наследство, то следует считать, что имущество, которое принадлежало ему на день смерти (если таковое имеется), является выморочным.
Поскольку наличие в собственности ФИО1 недвижимого имущества суд не установил, то оснований для возложения ответственности по её долгам на муниципальное образование, на территории которого это имущество могло находиться, не имеется.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Таким образом, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, к которой переходит право собственности на выморочное имущество при отсутствии наследников по закону, должна отвечать перед ПАО Сбербанк по долгам ФИО1 - независимо от факта обращения МТУ к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получения соответствующего свидетельства.
Устанавливая объем наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой на Российскую Федерацию может быть возложена обязанность по погашению кредитной задолженности, суд исходит из следующего.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Абзацем вторым части первой статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 58, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
С целью отыскания имущества ФИО1 судом был направлен ряд запросов, в результате чего установлено отсутствие в его собственности транспортных средств и маломерных судов, о чем имеются соответствующие ответы.
По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактов совершения регистрационных действий с автомототранспортными средствами за ФИО1 не значилось.
УФНС России по <адрес> направило суду сообщение о том, что на день смерти ФИО1 не имеется сведений об объектах недвижимого имущества и транспортных средствах, зарегистрированных на его имя. Однако имеются открытые счета в банковских учреждениях, в связи с чем – суд направил в банки запросы о предоставлении выписок по счетам.
АО «<данные изъяты>» сообщило о нулевом остатке денежных средств на счетах №, №.
<данные изъяты>» сообщило, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных не значится.
<данные изъяты> сообщил, что на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не отрывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.
АО «<данные изъяты>» сообщило о нулевом остатке денежных средств на счете №.
ПАО «Совкомбанк» сообщило об отсутствии сведений относительно ФИО1 в базе данных банка.
К исковому заявлению приложено требование (уведомление), адресованное <данные изъяты> в Тамбовской и Липецкой областях, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № имеется остаток денежных средств 261,43 руб.
Учитывая изложенное, суд при решении вопроса об объеме материальной ответственности, которую <данные изъяты> должно нести, исходит из следующего.
В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из приведенных норм и разъяснений, юридически значимым обстоятельством по данному делу являются, в том числе - состав наследственного имущества и его наличие.
В связи с этим суд полагает, что для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя это имущество должно быть в наличии и существовать к моменту рассмотрения дела. В свою очередь, действующее законодательство РФ не возлагает на государство обязанность по розыску наследственного имущества, которое убыло по независящим от него обстоятельствам.
Доказательств того, что уже ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> областям было известно об объеме наследственной массы ФИО1 и в целом – об открытии наследства, в материалы дела не представлено. <данные изъяты> направило МТУ требование о погашении задолженности, а, следовательно, поставило в известность о возникновении долга только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
Невозможность исполнения МТУ кредитных обязательств в большем объеме вызвана обстоятельствами, за которые управление не отвечает. Следовательно, в силу статьи 416 ГК РФ это обязательство – в части списанных денежных средств (если таковой факт имел место после открытия наследства) - считается прекращенным невозможностью его исполнения.
Таким образом, единственным имуществом, за счет которого возможно погашение кредитных обязательств ФИО1, являются денежные средства в размере 261,43 руб., находящиеся на его счете № открытом в филиале <данные изъяты>.
Указанные денежные средства суд признает выморочным имуществом и за счет них посредством обращения взыскания <данные изъяты> областям надлежит отвечать по долгам.
Поскольку иного имущества у ФИО1 не установлено, то в остальной части исковые требования <данные изъяты> подлежат отклонению. Обязательства управления по остальному долгу ФИО1, возникшему из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в недостающей части следует считать прекращенными.
Удовлетворяя частично требования банка, суд также учитывает, что условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1, страхование жизни и здоровья заемщика не предусматривалось.
При разрешении требования банка о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
Приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет. В данном же случае - Банк ставит вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые он вынужден был понести для восстановления нарушенного права.
По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На обязанность возмещения ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
В том случае, когда сторона по делу в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения ею судебных расходов второй стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
При этом следует отметить, что после получения требования банка МТУ Росимущества не принимало мер по оформлению в собственность выморочного имущества и погашению во внесудебном порядке кредитного долга ФИО1 Что, в свою очередь, повлекло обращение банка в суд за защитой нарушенный прав и, соответственно, несение расходов по уплате государственной пошлины.
Таким образом, суд полагает, что МТУ Росимущества не относится к числу лиц, на которых распространяются разъяснения в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В связи с изложенным - суд приходит к выводу о том, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, являясь ответчиком по делу, не может быть освобождено от возмещения Банку судебных расходов, понесенных им при обращении в суд в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, предусмотренное статьей 98 ГПК РФ, банку могут быть возмещены расходы только в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть исходя из взыскиваемой суммы. В данном случае, учитывая положения статьи 333.19 НК РФ, эти расходы составляют 4 000 рублей (минимальный размер).
В остальной части требование ПАО Сбербанк о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит отклонению в связи с отказом во взыскании основной суммы долга в большем размере, чем 261,43 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 68 18 №), в размере 261 (двести шестьдесят один) рубль 43 копейки за счет выморочного имущества - денежных средств, находящихся на счете №, открытом в филиале Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк имя ФИО1.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу Сбербанк - отказать.
Взыскать с Российской Федерации в лице <данные изъяты> агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Ю. Нишукова