Судья Шабунина О.В. Дело №22-3029/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 23 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной К.В.,

с участием

прокурора Деревягиной М.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шомы Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 22 июня 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года по ч.1 ст.150, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.74,70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, освободившийся 15 декабря 2021 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, 14 июня 2022 года снят с учета по отбытии наказания в виде ограничения свободы;

- по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 14 ноября 2022 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 20 января 2023 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области от 30 января 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области от 30 января 2023 года, назначено окончательное наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей по данному уголовному делу и отбытого наказания по приговору от 30 января 2023 года в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Шому Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Деревягиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить ему наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Считает, что при назначении наказания суд не учел все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, поскольку не сослался на ч.3 ст.60 УК РФ, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304,307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступления. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, с участием стороны защиты и стороны обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу о их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст.74, 87-88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела. Суд также обоснованно сделал вывод о достоверности указанных доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются не только его показаниями о краже товаров из магазина совместно с иными лицами, которые согласуются с данными протокола его явки с повинной от 26 апреля 2023 года, но и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 о совершении преступления в отношении товарно-материальных ценностей АО «Тандер»; протоколом осмотра предметов от 26 марта 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, где подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи запечатлены он и иные лица в момент совершения хищения товарно-материальных ценностей в магазине; а также совокупностью иных доказательств, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, из материалов дела не усматривается.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре, мотивируя свое решение в части квалификации содеянного ФИО1, не усматривается.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО1 на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Как видно из протоколов судебных заседаний, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.15,244,274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, указал, каким образом распорядился похищенным, признание вины подсудимым, наличие психического расстройства.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, в связи с чем судом применены правила ч.2 ст.68 УК РФ и мотивировано неприменение ч.3 ст.68 УК РФ.

Данные о личности ФИО1, подтвержденные материалами уголовного дела, судом учтены, что следует не только из обжалуемого приговора, но и протокола судебного заседания.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое отбывать реально, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64,73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание, назначенное по совокупности преступлений, требованиям ч.5 ст.69 УК РФ соответствует.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Все имеющие значение обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела, исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания ФИО1 Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено. Оснований для смягчения наказания, как о том поставлен вопрос осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Ананских