№2а-1038/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1038/2023 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Одоевский район к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы, отмене постановления,

установил:

администрация муниципального образования Одоевский район обратилась с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области), в котором просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Е.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что администрация муниципального образования Одоевский район является стороной исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, выданного Одоевским межрайонным судом Тульской области, обязывающего администрацию муниципального образования Одоевский район провести ремонт участка автомобильной дороги по <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление судебного пристава-исполнителя подана жалоба старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области вынесено постановление, которым постановление, действие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Е.А. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Администрация муниципального образования Одоевский район полагает постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №, не правомерным, поскольку новый срок исполнения не соответствует реальной возможности исполнения обязательства по предмету исполнения.

Административный истец указал, что администрация муниципального образования Одоевский район является исполнительным органом местного самоуправления, который в соответствии с п. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» является юридическим лицом, казенным учреждением. Заключение муниципального контракта по проведению ремонта участка автомобильной дороги <адрес> возможно только по процедуре закупок, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Проведение конкурентных процедур (конкурса, аукциона, запроса, котировок) предполагает сравнительно длительный период времени.

В связи с этим, для исполнения возложенных работ, осуществление закупочных действий по этому объекту может составлять от 20 до 50 дней, в том числе: подготовка по данному объекту проектной документации и согласование в соответствующих профильных структурах, включение в план-график закупки, размещение на официальном сайте, формирование извещения о закупке, подача заявок участников закупочных процедур, проведение конкурентных процедур (конкурса, аукциона, запроса, котировок), подписание контракта сторонами контракта.

Кроме того, выполнение самих работ возможно только при наступлении благоприятных погодных условий, и невозможны в зимнее время года.

Как указал административный истец, приведенные причины невозможности исполнения решения суда относятся к обстоятельствам объективного характера и влияют на длительность нового срока исполнения, назначенного судебным приставом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен круг лиц, участвующих в деле. В порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Е.А., начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Ж.А., УФССП России по Тульской области; в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - прокуратура Одоевского района Тульской области. Из числа административных ответчиков исключен МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

Представитель административного истца - администрации муниципального образования Одоевский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на законность вынесенных постановлений.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Одоевского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просил об исключении из числа заинтересованных дел по административному делу.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении, в том числе, дел об оспаривании действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов, является соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с указными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 92, 219 КАС РФ, ст. 15 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что срок на обращение с заявленными требованиями административным истцом соблюден.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15.01.2002 №1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 №8-П, от 12.07.2007 №10-П, от 26.02.2010 №4-П, от 14.05.2012 №11-П, от 10.03.2016 №7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Положения статей 12, 13 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» года в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одоевским районным судом Тульской области в отношении должника – администрации муниципального образования Одоевский район, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования Одоевский район Тульской области провести ремонт участка автомобильной дороги по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Названное исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, а постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Е.А. выносились постановления: о назначении нового срока исполнения: ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях реализации задач исполнительного производства судебные приставы-исполнители вправе и обязаны совершать исполнительные действия, которыми в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В рассматриваемом случае срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа, решение суда не исполнено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, при наличии к тому законных оснований, прав и законных интересов административного истца не нарушает, оснований для увеличения установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа, не имеется, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 названного Закона).

В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Одоевский район в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области направлена жалоба в порядке подчиненности, в котором заявитель просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении нового срока исполнения».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Ж.А. признала правомерным.

В постановлении указано, что решение Одоевского районного суда Тульской области находится на исполнении в службе более 2-х месяцев, до настоящего времени решение не исполнено, следовательно, судебный пристав-исполнитель установил разумные сроки.

Кроме того, по истечении установленного срока судебный пристав-исполнитель проводит проверку неисполнения (исполнения) должником решения суда. При проверке учитываются действия должника принятые во исполнение решения суда в соответствии с действующим законодательством, в том числе, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обоснованность причин неисполнения в установленные сроки. В случае, если в течение установленного срока должником приняты исчерпывающие меры, о в соответствии со ст. 20 Закона об исполнительном производстве по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве, срок может быть продлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока для исполнения исполнительного документа незаконным и повторного рассмотрения указанной жалобы не имеется, поскольку постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему Законом полномочий.

Не имеется правовых оснований и для признания незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жалоба администрации муниципального образования Одоевский район, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена по существу уполномоченным должностным лицом, в срок, предусмотренный действующим законодательством, права административного истца при рассмотрении жалобы не нарушены.

Указание на то, что срок исполнения требований исполнительного документа установлен судебным приставом-исполнителем без учета того обстоятельства, что администрация муниципального образования Одоевский район исполняет требования исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.

При этом, суд учитывает, что срок исполнения требований содержится в решении суда, в исполнительном документе, а доказательств тому, что административному истцу предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, не представлено.

Напротив, согласно определению Одоевского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному по итогам рассмотрения заявления главы администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области об отсрочке исполнения решения суда, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Доказательств тому, что исполнение требований исполнительного документа невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств также не представлено.

В рассматриваемом административном исковом заявлении административным истцом, кроме не согласия с постановлением старшего судебного пристава, постановлением судебного пристава-исполнителя иных доказательств нарушения его прав не заявлено и не представлено.

Учитывая приведенные нормы и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, а также установленные на их основе обстоятельства административного дела, принимая во внимание, что совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Е.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а, следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения заявленных администрацией муниципального образования Одоевский район административных исковых требований.

Обжалуемые постановления соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования Одоевский район к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы, отмене постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий