Дело № 2-780/2025
61RS0045-01-2025-000815-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское 23 июня 2025 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... между Банком и ФИО2 заключён кредитный договор № ... в сумме 862633,49 руб. под 6,5 % годовых сроком по ... год. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно регулярного платежа согласно графику. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства.
... к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение ..., в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств ответчик передал банку в залог транспортное средство SKODA RAPID, VIN: ..., год выпуска 2017 ... п. 1.1 дополнительного соглашения ... к кредитному договору транспортное средство ответчик приобрел по договору купли-продажи от ..., право на транспортное средство зарегистрировано на основании свидетельства серия 9954 ....
В соответствии с п.10 кредитного договора транспортное средство - SKODA RAPID, VIN: ..., год выпуска 2017 г. предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... год составляет 831515,34 руб.
Истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренным условиям договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 811048,31 рублей, из которых: 768650,85 – остаток ссудной задолженности; 40123,35 руб.- задолженность по плановым процентам; 592,64 руб. - задолженность по пени; 1681, 47 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Банк направил ответчику претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности. Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа.
На основании изложенного, истец просит суд: 1. взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере 811048,31 рублей, из которых: 768650,85 – остаток ссудной задолженности; 40123,35 руб.- задолженность по плановым процентам; 592,64 руб. - задолженность по пени; 1681, 47 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 2. Взыскать с взыскать с ФИО2 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 51221,00 руб.; 3. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство SKODA RAPID, VIN: ..., год выпуска 2017 г.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился. При подаче иска истец обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. По месту ее регистрации направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ... между Банком и ФИО2 заключён кредитный договор ... в сумме 862633,49 руб. под 6,5 % годовых, срок действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита ...
... к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение ..., в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств ответчик передал банку в залог транспортное средство SKODA RAPID, VIN: ..., год выпуска 2017 ... п. 1.1 дополнительного соглашения ... к кредитному договору транспортное средство ответчик приобрел по договору купли-продажи от ..., право на транспортное средство зарегистрировано на основании свидетельства серия ...
В соответствии с п.10 кредитного договора транспортное средство - SKODA RAPID, VIN: ..., год выпуска 2017 г. предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с Графиком платежей, количество платежей 60, дата ежемесячного платежа - 03 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа 4915,83 руб., размер второго платежа 17120,66 руб., начиная с даты следующей за датой второго ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2 Условия кредитования» Правил автокредитования.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит, что подтверждается банковским ордером ...от ... на сумму 862633,49 руб., счет получателя 40....
В соответствии с п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплата процентов, а также комиссии ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Договор, заключенный между банком и ФИО2, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.
Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора.
Судом установлено, что ФИО2 согласилась на получение кредита на условиях Банка ВТБ (ПАО), изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в анкете-заявлении на получение кредита, что с указанными Положениями банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.
Составными частями заключенного кредитного договора и договора залога являются анкета-заявление, подписанная ответчиком, Общие условия кредитования, дополнительное соглашение ... к кредитному договору от ..., подписанное ответчиком простой электронной подписью.
Вместе с тем, ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи, с чем Банком направлено ответчику претензионное письмо от ..., с предложением принять меры к погашению задолженности в срок до не позднее .... Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа.
Согласно расчету сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... год составляет 831515,34 руб.
Истец самостоятельно задолженность по пени уменьшает на 90% и задолженность ответчика по кредитному договору составляет 811048,31 рублей, из которых: 768650,85 – остаток ссудной задолженности; 40123,35 руб.- задолженность по плановым процентам; 592,64 руб. - задолженность по пени; 1681, 47 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Представленный истцом расчёт судом проверен, он произведён в соответствии с законодательством и кредитным договором, на основании тарифов банка. Расчет банка судом проверен, признан арифметически верным.
Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства ФИО1 (ФИО3) отсутствуют.
В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО3 заключила дополнительное соглашение ... к кредитному договору от ... № № V621/2005-0002853 договора залога транспортного средства SKODA RAPID, VIN: ..., год выпуска 2017 г., что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества ... от ... (л.д. 34). Залоговое имущество внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно определению Верховного суда РФ от ... по делу ...-КГ20-22-К1 в соответствии спунктом 1 статьи 334Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силупунктов 1и2 статьи 348названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником автомобиля SKODA RAPID, VIN: ..., год выпуска 2017 г., государственный регистрационный ... является ответчик ФИО3, ... года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Предусмотренных ч. 2 ст.348 ГК РФоснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.
Согласно ст.ст.334,337,341,348ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 51221,00 руб. по платежному поручению ... от ... (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов по оплате госпошлины, следует удовлетворить в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (...) задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 811048,31 рублей, из которых: 768650,85 – остаток ссудной задолженности; 40123,35 руб.- задолженность по плановым процентам; 592,64 руб. - задолженность по пени; 1681, 47 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51221, 00 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ... года рождения, транспортное средство SKODA RAPID, VIN: ..., год выпуска 2017 г., государственный регистрационный ..., с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.