Приговор по делу № 1-17/2023 от 26.09.2023

Дело №

УИД 91RS0№-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

при секретарях – ФИО9, ФИО10,

с участием государственного обвинителя – ФИО11,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО23 <адрес> УССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 2007, 2008, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, и управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> Республики Крым, на участке местности с географическими координатами 45.327380, 36.168011, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путём присвоения найденных двух полимерных свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана), незаконного приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 896,9 г (в пересчете на высушенное вещество), и заведомо зная, что обнаруженное им вещество в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, перенес к автомобилю марки «Рено» модели «Трафик», государственный регистрационный знак в262хн82, принадлежащему ФИО12 и находящемуся в пользовании у ФИО3, припаркованному рядом с местом обнаружения им наркотического средства, где спрятал в отсеке для размещения аккумуляторной батареи, и стал незаконно хранить во время поездки, без цели сбыта, для личных целей, до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем при движении по автодороге «Таврида» в 11 часов 40 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> на 179 км автодороги «Таврида» вблизи с. ФИО1 <адрес> Республики Крым, и в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 20 минут на 174 км+900 м автодороги «Таврида», вблизи <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Крым, сотрудники полиции в ходе осмотра автомобиля марки «Рено» модели «Трафик», государственный регистрационный знак в262хн82, принадлежащего ФИО13 и находящегося в пользовании ФИО3, обнаружили и изъяли два полимерных свертка, внутри которых находились, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества растительного происхождения массами 442,1 г и 454,8 г, общей массой 896,9 г (в пересчете на высушенное вещество), являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ запрещен, которые ФИО3 умышленно незаконно хранил без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое у ФИО3 наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 896,9 г (в пересчете на высушенное вещество), образует крупный размер.

Кроме того, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО3 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО3 не сдал в правоохранительные органы, и оно у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ при остановке его сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> на 179 км а/д «Таврида», вблизи с. ФИО1 <адрес> Республики Крым, в момент его управления автомобилем марки «Рено Трафик», государственный регистрационный знак в262хн82.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО3 в соответствии ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на 179 км автодороги «Таврида», вблизи с. ФИО1 <адрес> Республики Крым, ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Рено Трафик», государственный регистрационный знак в262хн82, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО2 В.В., осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО2 В.В. о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими товарищами ФИО4 и ФИО7 на автомобиле Рено Трафик синего цвета возвращались из <адрес>, по пути автомобиль застрял ввиду погодных условий, они разошлись чтобы что-нибудь найти, подложить под колеса автомобиля. Возле озера в камышах он нашёл пакет, в котором находилось два свертка с марихуаной массой около килограмма. Он принял решение забрать этот пакет, спрятать его в автомобиле, что бы затем сдать сотрудникам полиции. Утром, в день произошедших событий они на автомобиле направились домой. Он, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем. По дороге его автомобиль остановили инспекторы ДПС, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, составили протокол. Затем сотрудник ДПС сел за руль его автомобиля, а он на пассажирское сиденье и начали движение, по дороге он сказал сотруднику ДПС, что у него в автомобиле находится марихуана, он нашел наркотик и хочет его сдать. После чего, инспектор позвонил своему напарнику, они остановились, на него надел наручники, и он достал наркотик положив его на сиденье, это снимал на телефон кто-то из инспекторов. Затем его забрали сотрудники полиции.

Найденное наркотическое средство употреблять не намеревался, по приезду домой в <адрес> собирался сдать его сотрудникам полиции. Не сообщил сотрудникам ГАИ в момент остановки о наличии у него наркотических средств в автомобиле, поскольку забыл, кроме того испугался, что его лишат прав. Показания о том, что намеревался сбыть наркотическое средство, дал под влиянием наркотического опьянения.

Помимо признания вины подсудимым ФИО3 в совершении двух преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, его виновность в совершении указанных преступлений, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере вина подсудимого подтверждается.

Из показаний свидетеля ФИО2 В.А. – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 58-61, т. 3 л.д. 39-42), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 находились в составе наряда на маршруте патрулирования № «Таврида». Около 11-40 часов на 179 км автодороги «Таврида» вблизи с. ФИО1 им был остановлен микроавтобус марки «Рено» модели «Трафик» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, с ним в автомобиле находились два пассажира ФИО14 и Свидетель №6 У ФИО3 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речение и поведение, несоответствующее обстановке. При проверке ФИС «ГИБДД-М» они установили, что ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за вождение в состоянии опьянения. С применением видеосъемки, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического устройства «Алкотест 6810АРАК0919», от чего последний отказался. Затем, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он отказался. В отношении ФИО3 были составлены административные материалы по признакам правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и изъято водительское удостоверение. При составлении Свидетель №1 протокола об изъятии вещей и документов, в качестве понятых были привлечены пассажиры автомобиля ФИО14 и Свидетель №6 Для транспортировки изъятого транспортного средства к ОМВД России по ФИО1 <адрес>, ФИО2 В.А. сел в патрульный автомобиль, а Свидетель №1 сел за руль автомобиля «Рено». ФИО3 был отстранен от управления автомобилем и находился в его салоне в качестве пассажира. После составления документов, он на патрульном автомобиле поехал первым, а Свидетель №1 двигался позади. Когда они подъезжали к повороту на <адрес>, ему позвонил Свидетель №1 и попросил остановиться, что он сделал на 174 км + 900м а/д «Таврида». От Свидетель №1 ему стало известно, что по пути ФИО3 вел себя неадекватно и подозрительно, на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ, ФИО3 ответил утвердительно. Этот разговор был с ФИО3 после того как последний был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль задержан и следовал на место стоянки. О произошедшем Свидетель №1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 <адрес>, следственно-оперативной группа прибыла около 14-00 часов. ФИО3 достал из отсека для аккумулятора пакеты с коноплей и положил на сиденье водителя. Далее, в присутствии понятых на вопрос дознавателя о наличии запрещенных веществ, ФИО3 сказал, что в его автомобиле имеются наркотические вещества «конопля», подошёл к водительской двери автомобиля и указал на 2 полимерных свертка с «коноплей» находившиеся на водительском сиденье, которые были изъяты. В ходе проведения данного осмотра и составления административного материала, он вел видео съемку на мобильный телефон, затем записал видеофайл на цифровой компакт диск.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 54-57, т. 3 л.д. 39-42), следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с

инспектором ФИО2 В.А. они находились на маршруте патрулирования № «Таврида». Около 11-40 часов, находясь на 179 км а/д «Таврида» с. ФИО1, ФИО2 В.А. был остановлен микро-автобус марки «Рено» модели «Трафик» под управлением водителя ФИО3, в котором находись пассажиры ФИО14 и Свидетель №6 У ФИО3 имелись признаки опьянения. Проверкой его по ФИС «ГИБДД-М» было установлено, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за вождение транспортных средств в состоянии опьянения. Применяя видеосъёмку, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического устройства, от которого он отказался. После чего, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО3 также отказался. В отношении него был составлен административный материал по признакам правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и изъято водительское удостоверение, о чем составлен протокол с привлечением понятых пассажиров данного автомобиля. Для транспортировки изъятого транспортного средства к ОМВД России по ФИО1 <адрес>, ФИО2 В.А. сел в патрульный автомобиль для сопровождения, а он за руль автомобиля «Рено», ФИО3 был отстранен от управления автомобилем и находился в нем в качестве пассажира. После составления документов, ФИО2 В.А. на патрульном автомобиле поехал в <адрес> первым, а он позади. По пути он расспрашивал ФИО3 об обстоятельствах предшествовавших данному правонарушению, и он нервничал, вел себя неадекватно, пытался уклонятся от прямых ответов. Под рычагом ручного тормоза лежал пакет с большим количеством денег. ФИО3 пояснил, что работал на стройке и это его зарплата. Когда они подъезжали к повороту на населенный пункт <адрес>, он спросил ФИО3, есть ли в автомобиле запрещенные вещества, на что он ответил утвердительно. Свидетель №1 позвонил ФИО2 В.А. и они остановились на 174 км+900м а/д «Таврида». О произошедшем Свидетель №1 сообщил оперативному дежурному ОМВД России по ФИО1 <адрес>. Разговор с ФИО3 случился после того как последний был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль был задержан и следовал на место стоянки. Следственно-оперативная группа прибыла около 14-00 часов, перед их приездом ФИО3 достал пакеты с коноплей и положил на сиденье авто. По прибытию следственно-оперативной группы, для участия в проведении осмотра были привлечены понятые. В присутствии понятых, после начала осмотра на вопрос дознавателя о наличии запрещенных веществ, ФИО3 сказал, что в его автомобиле имеются наркотические средства «конопля», подойдя к водительской двери автомобиля «Рено» указал на водительское сиденье, где находились 2 полимерных свертка серо-зеленого цвета с «коноплей», которые были изъяты. В ходе проведения осмотра и составления административного материала ФИО2 В.А. вел видео съемку на мобильный телефон.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-77), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО3 на его автомобиле марки «Рено» модели «Трафик» государственный регистрационный знак <***> в кузове синего цвета, и ФИО4, поехали в сторону <адрес>, где намеревались походить с металлоискателями. За рулем автомобиля был ФИО3, а он и ФИО22 во время поездки употребляли спиртное. Около полуночи, находясь на территории <адрес>, автомобиль под управлением ФИО3 завяз в грязи и они втроем пытались его достать до утра. Когда рассвело, они взяли металлоискатели и стали ходить по округе. Когда он со ФИО22 вернулся к машине, то увидел ФИО3 идущего с двумя свертками в руках, которые ФИО3 положил в машину. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехал на а/д «Таврида» и поехал в сторону <адрес>. Он продолжал употреблять спиртное со ФИО22 Около 11-40 часов их автомобиль остановили на автодороге «Таврида» в населенном пункте с. ФИО1 сотрудники ГИБДД, которые предложили ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования ФИО3 отказался, после чего Свидетель №6 и ФИО22 привлекли в качестве понятых когда изъмали у ФИО3 водительское удостоверение. После составления административного материала, он и ФИО22 возвратились домой на общественном транспорте, а ФИО3 с сотрудниками полиции поехал в отдел полиции.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 68-71), ранее данных в ходе предварительного расследования, со слов ее сына Свидетель №6 ей известно, что у его знакомого ФИО6 в автомобиле что-то изъяли (т. 1 л.д. 68-71).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 62-63), ранее данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов по приглашению сотрудников полиции он, вместе с еще одним мужчиной, принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля «Рено» модели «Трафик» синего цвета, возле <адрес> на автодороге «Таврида». Возле автомобиля находились сотрудники полиции и водитель автомобиля. Перед началом осмотра участникам разъяснили права, обязанности, порядок его проведения. Сотрудник полиции спросил у водителя есть ли в его автомобиле запрещенные вещества, на что тот ответил утвердительно. Открыв водительскую дверь, на водительском сиденье они увидели 2 полимерных свертка, водитель пояснил, что внутри было около 1 кг конопли. Данные свертки были изъяты и опечатаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра автомобиля также были изъяты мобильный телефон, банковская карта, денежные средства на общую сумму 200000 рублей, оригинал СТС, ключи от автомобиля, которые были опечатаны и на элементах опечатывания все участники расписались. У водителя были взяты смывы с ладоней рук и образец слюны. По завершении осмотра был составлен протокол, который был зачитан вслух, после все участники в нем расписались.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 65-66), ранее данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Таврида» в сторону <адрес> около 14-00 часов по приглашению сотрудника полиции он принял участие в осмотре автомобиля в качестве понятого. Сотрудники полиции пригласили еще одного понятого, остановив двигавшийся по трассе автомобиль. Они прошли к припаркованному рядом автомобилю «Рено» модели «Трафик», синего цвета, возле которого стоял водитель. Один из сотрудников полиции объявил, что будет проводиться осмотр автомобиля, разъяснил права и обязанности, порядок его проведения. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ в автомобиле, водитель ответил утвердительно. На водительском сиденье было обнаружено 2 полимерных свертка, в которых, согласно пояснений водителя, было около 1 кг конопли. Данные свертки были изъяты и опечатаны. В ходе осмотра автомобиля также были изъяты мобильный телефон, банковская карта, денежные средства в сумме 200000 рублей, СТС и ключи от автомобиля, которые были опечатаны и на элементах опечатывания все участники расписались. У водителя были взяты смывы с ладоней рук и образец слюны. По завершении осмотра был составлен протокол осмотра который зачитали вслух, все участники в нем расписались.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен салон автомобиля марки «Renault» модели «Trafic», государственный регистрационный знак в262хн82, обнаружены и изъяты вещества массами 442,1 г, 454,8 г (общей массой 896,9 г) в пересчете на высушенное вещество), являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 21-27).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, обнаружено и изъято: банковская карта РНКБ (ПАО) № и планшетный компьютер марки «Apple iPad» модели «A1893» с серийным номером F9FXMLHJJF8J, принадлежащие ФИО3 (т. 1 л.д. 95-97).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО2 В.А. изъят цифровой компакт диск, содержащий видеофайл от ДД.ММ.ГГГГ с записью, на которой ФИО24 указывает на наркотические средства, спрятанные им в отсеке для размещения аккумуляторной батареи (т. 1 л.д. 156-158).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен цифровой компакт диск, изъятый у инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО2 В.А., содержащий видеофайл от ДД.ММ.ГГГГ с записью, на которой ФИО24 указывает на наркотические средства, спрятанные им в отсеке для размещения аккумуляторной батареи (т.1 л.д. 159-163).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Renault» модели «Trafic», государственный регистрационный знак в262хн82, из салона которого ДД.ММ.ГГГГ были изъяты вещества массами 442,1 г, 454,8 г (общей массой 896,9 г) в пересчете на высушенное вещество) являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 166-167).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повторно осмотрен автомобиль марки «Renault» модели «Trafic», государственный регистрационный знак в262хн82, с применением служебной собаки, из салона которого ДД.ММ.ГГГГ были изъяты вещества массами 442,1 г, 454,8 г (общей массой 896,9 г) в пересчете на высушенное вещество) являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 170-176).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещества массами 442,1 г, 454,8 г (общей массой 896,9 г) в пересчете на высушенное вещество) являющееся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 895,9 г, изъятые у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «Renault» модели «Trafic», государственный регистрационный знак в262хн82 (т.1 л.д. 199-200).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, являющееся согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, каннабисом (марихуана), которое было изъято у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «Renault» модели «Trafic», государственный регистрационный знак в262хн82 (т.1 л.д. 204-205).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «M2001J2G (Mi 10)» в корпусе черного цвета с крышкой сине-зеленого цвета, с SIM-картой оператора мобильной связи «Волна Мобайл», изъятый у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «Renault» модели «Trafic», государственный регистрационный знак в262хн82, с применением технических средств, в ходе которого была скопирована и перенесена на цифровой компакт диск информация (т. 1 л.д. 209-211).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен цифровой компакт диск с изъятой и скопированной информацией из мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «M2001J2G (Mi 10)» с SIM-картой оператора мобильной связи «Волна Мобайл», принадлежащего ФИО3, в ходе которого обнаружены приложения для посещения «дарк нета», проведения операций с криптовалютой «биткоин» (т. 2 л.д. 1-40).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал место, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану) (т.3 л.д. 102-107).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повторно осмотрен цифровой компакт диск, изъятый у инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО2 В.А., содержащий видеофайл от ДД.ММ.ГГГГ с записью, на которой ФИО24 указывает на наркотические средства, спрятанные им в отсеке для размещения аккумуляторной батареи (т. 3 л.д. 172-179).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повторно осмотрен цифровой компакт диск с изъятой и скопированной информацией из мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «M2001J2G (Mi 10)» с SIM-картой оператора мобильной связи «Волна Мобайл», принадлежащего ФИО3, в ходе которого обнаружены приложения для посещения «дарк нета», проведения операций с криптовалютой «биткоин» (т. 3 л.д. 186-225).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО3 сообщил о наличии запрещенных веществ в автомобиле только после отстранения обвиняемого от управления транспортным средством и неоднократного прямого вопроса сотрудника полиции о наличии у ФИО3 запрещенных веществ, обвиняемый ФИО3 показал, что он сообщил инспектору о наличии запрещенных веществ в автомобиле самостоятельно с целью дальнейшей выдачи (т. 3 л.д. 105-108).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 В.А. и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО2 В.А. показал, что ФИО3 не говорил самостоятельно и добровольно о наличии запрещенных веществ в автомобиле, а сообщил об этом после отстранения его от управления транспортным средством, обвиняемый ФИО3 показал, что он сообщил инспектору о наличии запрещенных веществ в автомобиле самостоятельно с целью дальнейшей выдачи (т. 2 л.д. 233-236).

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ под №, об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе несения службы по надзору за дорожным движением был остановлен автомобиль марки «Renault» модели «Trafic», государственный регистрационный знак в262хн82, под управлением ФИО3, в ходе осмотра салона которого были выявлены наркотические средства каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 18).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами 442,1 г, 454,8 г (общей массой 896,9 г в пересчете на высушенное вещество), являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 107-111).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, следы пота и эпителиальных клеток, обнаруженные на полимерном свертке (объект №), двух пакетах (объект №) произошли от ФИО3 (т. 1 л.д. 127-139).

По эпизоду управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вина подсудимого подтверждается.

инспектором ФИО2 В.А. они патрулировали маршрут № «Таврида». Около 11-40 часов на 179 км а/д «Таврида» с. ФИО2 В.А. был остановлен микро-автобус марки «Рено» модели «Трафик», под управлением водителя ФИО3, в котором находились пассажиры ФИО14 и Свидетель №6 У ФИО3 имелись признаки опьянения. Проверкой по ФИС «ГИБДД-М» было установлено, что ранее ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за вождение транспортных средств в состоянии опьянения. С применением видеосъемки ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического устройства, от которого он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО3 отказался. В отношении него был составлен административный материал по признакам правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и изъято водительское удостоверение, о чем составлен протокол. Для транспортировки изъятого транспортного средства к ОМВД России по ФИО1 <адрес>, ФИО2 В.А. сел в патрульный автомобиль для сопровождения, а он сел за руль автомобиля «Рено», поскольку ФИО3 был отстранен от управления автомобилем и находился в нем в качестве пассажира. После составления бумаг, ФИО2 В.А. на патрульном автомобиле поехал в <адрес> первым, а они с ФИО3 позади. В ходе проведения осмотра и составления административного материала ФИО2 В.А. вел видео съемку на мобильный телефон.

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 В.А., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ под №, об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе несения службы по надзору за дорожным движением был остановлен автомобиль марки «Renault» модели «Trafic», государственный регистрационный знак в262хн82, под управлением ФИО3 с признаками опьянения. ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического устройства, а также в медицинском учреждении. Проверкой оперативно-справочного учета ГИБДД «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 3 л.д. 4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО2 В.А. ФИО3 отстранён от управления транспортным средством марки «Renault» модели «Trafic», государственный регистрационный знак в262хн82, в связи с наличием признаком опьянения (т. 3 л.д. 7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки с помощью технического средства отказался (т. 3 л.д. 8).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. 3 л.д. 9).

Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водителя ФИО3, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 3 л.д. 10).

Протоколом об изъятии вещей и документов серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО3 изъято водительское удостоверение серии КРА № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. ФИО3 не сдано водительское удостоверение в правоохранительные органы (т. 3 л.д. 27-30).

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО2 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т. 3 л.д 6).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Renault» модели «Trafic», государственный регистрационный знак в262хн82, которым управлял ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в момент остановки нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> на 179 км автодороги «Таврида» (т.1 л.д. 166-167).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен цифровой компакт диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на месте остановки транспортного средства под управлением ФИО3, отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства на месте остановки и в учреждении здравоохранения (т. 3 л.д. 47-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены СТС серии 8228 № и ключ от замка зажигания с брелоком от автомобиля марки «Renault» модели «Trafic», государственный регистрационный знак в262хн82, изъятые у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 177-179).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал место, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он управлял автомобилем в состоянии опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в учреждении здравоохранения (т. 3 л.д. 102-107).

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельства изъятия наркотических средств, признанных вещественным доказательством, полностью подтверждены показаниями свидетелей, каких-либо сомнений в законности и обоснованности проведения осмотра у суда не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, изъятые в ходе осмотра наркотические средства, были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвовавших лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на экспертизу, после проведения которой были упакованы экспертом, а затем осмотрены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и переданы в камеру хранения вещественных доказательств. В протоколе осмотра вещественных доказательств, заключении экспертизы подробно описаны изъятые и представленные на исследование вещества.

Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО3, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Указанная квалификация действий подсудимого поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Однако факт наличия у ФИО3 умысла на сбыт наркотических средствах, обнаруженных при осмотре автомобиля, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Признательные показания подсудимого ФИО3, которые он не подтвердил в судебном заседании о том, что наркотические средства, обнаруженные при осмотре его автомобиля, он намеревался реализовать, положены в основу обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия не могут служить безусловным основанием для признания подсудимого виновным в совершении покушения на сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Кроме того, суд оценивает показания ФИО3, данные им следователю ДД.ММ.ГГГГ в 22-05 часов, а также пояснения данные им инспекторам ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО2 В.В. и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ врачом дано медицинское заключение о том, что у ФИО3 в пробах его биологических анализов, отобранных ДД.ММ.ГГГГ в 18-45 часов, установлено наличие амфетамина, и соответственно установлено состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами подсудимого и его защитника, связанными с оспариванием данных показаний в части приобретения ФИО3 наркотических средств с целью их сбыта, не принимая их в качестве доказательств по делу.

Доказательств, подтверждающих намерение ФИО3 реализовать наркотические средства, материалы дела не содержат.

По смыслу положений ст. 228.1 УК РФ об умысле на сбыт наркотических средств (психотропных веществ) свидетельствует, в том числе, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем. Под покушением на сбыт наркотических средств (психотропных веществ) понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Представленные стороной обвинения доказательства не опровергают со всей очевидностью то, что ФИО3, ранее состоявший на учете у врача нарколога, употреблял наркотические средства, в связи с чем, обнаруженные в ходе осмотра автомобиля наркотические средства, хранил для личного употребления.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии информации у сотрудников правоохранительных органов в отношении ФИО3, как о лице причастном к сбыту наркотических средств, до проведения оперативно-розыскного мероприятия осмотра автомобиля, не установлено. Сведений о проведении в отношении ФИО3 оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств в отношении ФИО3, материалы уголовного дела не содержат. Лица, которым ФИО3 ранее сбывал наркотические средства либо договаривался о сбыте изъятых при осмотре наркотических средств, материалами дела не установлены.

Выводы стороны обвинения об умысле ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств основан на приведенных выше показаниях понятых и материалах дела, подтверждающих только факт обнаружения и изъятия при осмотре наркотических средств в указанном в обвинении размере. Однако, указанных доказательств для признания наличия у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств явно недостаточно.

Сам по себе факт обнаружения наркотическое средство массой 896,9 г, не позволяет прийти к однозначному выводу о наличии у ФИО3 умысла на сбыт указанных наркотических средств. Каких-либо иных доказательств того, что ФИО3 совершил активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, принимая во внимание отсутствие в деле бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО3 на сбыт наркотических средств, обнаруженных в ходе осмотра, указывающих на то, что они предназначались для сбыта иным лицам, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

С учетом положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в судебном заседании нашел свое подтверждение крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана).

Суд не соглашается с доводами подсудимого и его защитника о наличии оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств согласно Примечанию 1 к ст. 228 УК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

В судебном заседании установлено, что после остановки автомобиля под управлением ФИО3, последний не сообщил инспекторами ДПС о наличии при нем наркотических средств, пояснив суду, что он забыл, что при нем находятся наркотические средства, и в тоже время испугался, что его лишат водительских прав.

Наркотическое средство было изъято из салона автомобиля, в котором оно хранилось, уже после того, как ФИО3 был отстранён сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, и автомобиль под управлением инспектора Свидетель №1 транспортировался на штрафную стоянку при ОМВД по ФИО1 <адрес>, то есть у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным способом.

Вопреки доводам ФИО3 о его намерении сдать наркотическое средство сотрудникам полиции, добровольно в правоохранительные органы для сдачи незаконно приобретенных наркотических средств он не обращался, при транспортировке сотрудниками ДПС автомобиля, в котором он перемещался, его поведение вызвало обоснованное подозрение, в связи с чем, инспектором был задан вопрос о наличии при нем запрещённых веществ, и вызвана на место происшествия следственно-оперативная группа.

Сообщение ФИО3 о наличии у него наркотического средства в ответ на вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, при установленных обстоятельствах, не может быть расценено как добровольная выдача, и служить основанием для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ.

Что касается доводов свидетеля Свидетель №6 о нахождении его как понятого при изъятии у ФИО3 водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения, то данное обстоятельство не является основанием для признания протокола об изъятии вещей и документов недопустимым доказательством по делу, поскольку факт изъятия водительского удостоверения был подтвержден им впоследствии как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Кроме того, факт изъятия водительского удостоверения в присутствии понятого Свидетель №6, не оспаривался и самим подсудимым.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении осмотров, иных следственных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела не допущено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО3, его поведения в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в отношении подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО3 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, и небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, соседями – положительно, состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, 2007, 2008, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых является малолетним, в воспитании которых принимает активное участие, страдает рядом хронических заболеваний, имеет родителей пенсионеров, на учёте у врача психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета у врача нарколога, на котором состоял с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в связи с употреблением стимуляторов». Пагубное употребление стимуляторов F 15, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по двум преступлениям, в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионеров отца и матери, страдающей заболеванием, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда заболеваний, активное участие в воспитании детей, внесение благотворительного взноса в размере 5000 рублей в РООС «Подари жизнь».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления ФИО3, и обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что соразмерно содеянному, отвечает требованиям и целям ст. 43 УК РФ и служит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными для подсудимого, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основание суду применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения в отношении ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, как не усматривает и достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Окончательно наказание суд считает возможным назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы – в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: вещество остаточной массой 895,9 г (в пересчете на высушенное вещество), являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), переданное на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД России по <адрес> – уничтожить; два черных полимерных пакета и сверток бесцветной полимерной пленки, внутри которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 <адрес> – уничтожить; 200000 рублей, пластиковую карту «Яндекс Деньги» №, пластиковую карту РНКБ (ПАО) №, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «M2001J2G (Mi 10)», с SIM-картой оператора мобильной связи «Волна Мобайл», идентификационный номер ICCID-89№, планшетный компьютер марки «Apple iPad» модели «A1893», серийный номер F9FXMLHJJF8J, в корпусе серого цвета с защитным чехлом голубого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 <адрес>, вернуть ФИО3 по принадлежности; диск содержащий информацию, извлеченную из мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «M2001J2G (Mi 10)», идентификационный номер ICCID-89№, выписку РНКБ (ПАО) о движении средств по счетам ФИО3; цифровой компакт диск, содержащий видеофайл от ДД.ММ.ГГГГ; цифровой компакт диск, содержащий видеофайл от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Renault» модели «Trafic», государственный регистрационный знак в262хн82, в кузове синего цвета; СТС серии 8228 № и ключ от замка зажигания, переданные на хранение ФИО12, оставить по принадлежности ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко