Дело № 2-411/2023
УИД 78RS0017-01-2022-004424-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда вследствие залива жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему жилому помещению по адресу: <...>. В обоснование иска указано на то, что 26 мая 2020 года произошел залив его квартиры из вышерасположенной квартиры № №, что подтверждается актом управляющей организации № от ДД.ММ.ГГГГ. Поднявшись в <адрес>, на стояке отопления он обнаружил гайку-фитинг со следами ржавчины и подтёков, которая была наполовину в полу, при этом следов протечки на полу и стенах комнаты в <адрес> не было. После отключения аварийной службой стояка отопления течь в его квартире прекратилась. Ответчик ООО «Жилкомсервис № <адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, в связи с чем несет ответственность за состояние инженерных сетей дома. В результате залива его квартиры вследствие ненадлежащего состояния стояка центрального отопления многоквартирного дома, была повреждена внутренняя отделка жилого помещения. Сумма ущерба определена экспертным заключением специалистов НО «Союз досудебных и судебных экспертов» в размере 94 021 рубля. Направленная в адрес ООО «Жилкомсервис № <адрес>» претензия от 01.06.2022 была оставлена без удовлетворения.
На основании статей 15, 1064 ГК РФ, положений Закона «О защите прав потребителя» истец просил суд взыскать размер причиненного в результате залива ущерба в размере 94 021 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.06.2022 по 19.07.2022 в размере 94 021 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 3 000 рублей, почтовых расходов в сумме 430 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме 58 829 рублей 32 копеек, согласно представленной локальной смете на ремонт квартиры истца, составлено без учета стоимости ремонта полов в квартире, что соответствует повреждениям, отмеченным в акте о заливе от 26.05.2020 года. Кроме того, просила о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью размеру ущерба.
Привлечённые к участию в деле в качестве соответчиков собственники квартиры № указанном доме (на момент залива) ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем судом, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО3 - Сало А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам представленных письменных возражений, согласно которым ответственной за причинение вреда в результате залива является управляющая организация ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», в чьей зоне обслуживания находятся инженерные сети многоквартирного дома, в том числе стояки центрального отопления.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного на первом этаже многоквартирного дома.
Управление и обслуживание дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «ЖКС № 1 Петроградского района».
Из акта обследования жилого помещения № 933, составленного ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» 26 мая 2020 года, следует, что в результате залива <адрес> из выше расположенной <адрес> пострадала отделка помещения: в помещении площадью 11,27 кв.м. наблюдаются свежие следы протечки на потолке (площадью 0,7 кв.м.), на стене (площадью 0,4 кв.м.).
Собственниками <адрес> указанном доме на момент залива) залива являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4
Из объяснений истца следует, что в <адрес> на стояке отопления он обнаружил гайку-фитинг со следами ржавчины и подтёков, которая была наполовину в полу, при этом следов протечки на полу и стенах комнаты в <адрес> не было. После отключения аварийной службой стояка отопления течь в его квартире прекратилась. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской их журнала аварийно-диспетчерской службы ООО «ЖКС № 1 Петроградского района», согласно которой течь в квартиру истца происходит по стояку, силами АДС выполнено перекрытие стояка, вследствие чего течь устранена.
Факт причинения вреда по причине неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по поддержанию в исправном состоянии общего имущества дома, в том числе систем его центрального отопления, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района».
Согласно заключению и локальной смете, составленным специалистами некоммерческой организации «Союз досудебных и судебных экспертов» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет в размере 94 021 рубля. При этом в указанную стоимость входят работы по ремонту полов квартиры, которые, как следует из акта о заливе от 26.05.2020, повреждены не были. Доказательств обратного стороной истца не представлено.
Вместе с тем, согласно локальной смете, представленной ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» и не оспоренной истцом размер причиненного квартире истца ущерба составляет 58 829 рублей 32 копеек.
Поскольку иных доказательств размера ущерба не представлено, для определения указанного размера суд принимает за основу локальную смету ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», отражающую восстановление тех повреждений квартиры истца, которые зафиксированы в акте о заливе управляющей организации.
В этой связи исковые требования о возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, подлежат частичному удовлетворению в сумме 58 829 рублей 32 копеек. Лицом, ответственным за причинение ущерба, в силу выше установленных судом обстоятельств, следует признать ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района». Оснований для удовлетворения иска с собственников <адрес> суд не находит.
При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд учитывает следующее.
В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере 3%.
01.06.2022 истцом в адрес ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.
Исходя из указанных норм за период с 13.06.2022 (дата, следующая за датой истечения 10-дневного срока удовлетворения требований претензии) до 19.07.2022 (дата предъявления иска), взысканию в пользу истца подлежит неустойка за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. Размер неустойки рассчитывается судом следующим образом 58829,32 х 37 дней х3 % = 65 300,55 руб.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенную в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
С учетом заявления ответчика о несоразмерности размера неустойки последствия нарушения обязательства, суд, принимая во внимание обстоятельства спорных правоотношений, период нарушения права, полагает, что рассчитанная судом неустойка за нарушение срока сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 65 300,55 руб., при стоимости восстановительного ремонта в 58 829 рублей 32 копеек, является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, рассчитав ее из размера 1% от стоимости ремонта квартиры, и определить ее в сумме 21 766 рублей 85 копеек (58829,32 х 37 дней х1 % = 21766,85 руб.).
Указанный размер является вполне разумным и объективным, соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных нравственных страданий, необходимость восстановления нарушенного права, возмещения ущерба в судебном порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа составляет 45 298 рубля 10 копеек (58829,32 + 21766,85+10 000/2).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ документально подтвержденные издержки истца в виде расходов на оплату услуг по досудебной оценке ущерба в размере 3 000 рублей, а также почтовых расходов в сумме 430 рублей подлежат возмещению ответчиком.
Кроме того, на основании положений статьи 94, части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга, размер которой составляет 2 618 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 58 829 рублей 32 копейки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 13.06.2022 по 19.07.2022 в размере 21 766 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 45 298 рубля 10 копеек, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 3 000 рублей, почтовых расходов в сумме 430 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к ФИО2, ФИО3, ФИО4 – отказать.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 618 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.
Председательствующий С.С. Никитин