№ 2-2139/2022

36RS0005-01-2022-001944-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Дмитриеве Н.К.,

с участием представителя истца по доверенности от 13.02.2021 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с искомк ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.04.2018 имФИО3 был предоставлен займ в размере 1 700 000 рублей. Займодавец передал заёмщику наличные денежные средства в указанном размере. В подтверждение передачи денежных средств ФИО3 была написана расписка. Оригинал расписки находится у ФИО2 и удостоверяет существование обязательства. Договор займа является реальным, считается заключенным с момента передачи денежных средств. ФИО3 обязан вернуть заем в срок до 24.04.2019. Однако, к указанной дате ответчик обязательства по возврату займа не выполнил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 340 824 рублей 29 копеек.Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в его пользу сФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 700 000 рублей основной долг, 340 824 рубля 29 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 17 804 рубля расходы по оплате государственной пошлины. Продолжить начисление процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму 1 700 000 рублей начиная с 25.04.2022 и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды(л.д. 5-6).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца -ФИО1 в судебном заявлении исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которогоФИО2 передал ФИО3 денежные средства, а ФИО3, получив заемные денежные средства, написал расписку. Ответчик денежные средства не возвратил.

Ответчик ФИО3 извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации, договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений статьи 812 ГК Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

С учетом приведенных выше норм права, следует вывод, что договор займа (кредитный договор) является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи Займодавцем Заемщику денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 24.04.2018 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 1 700 000 рублей на рок 1 год (л.д. 7).

Истец передал ответчику денежные средства в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается распиской от 24.04.2018 (л.д. 8).

В установленный срок задолженность возвращена не была, что явилось основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора займа и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (л.д. 9-10, 39).

ФИО3 в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации иной расчет в опровержение представленного ФИО2 расчета суду не представил.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств по договору займа от 24.04.2018 в размере 1 700 000 рублей с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, размер которых за период с 25.04.2019 по 26.07.2022 составляет 391 055 рублей 81 копейка.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с25.04.2019 по 26.07.2022 в размере 391 055 рублей 81 копейки, а также проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 27.07.2022 по дату фактического исполнения настоящего решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности, с учетом ее фактического погашения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 18 704 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ операция №) (л.д.16).

Полная цена иска составляет 2 091 055 рублей 81 копейка (1700 000 рублей сумма займа и 391 055 рублей 81 копейка проценты).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК Российской Федерациипри цене иска свыше 1000000 рублейгоспошлина составляет 13200 рублей плюс 0,5% от суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

Расчет: 13200 + ((2091055,81 - 1000000)* 0,5) / 100 = 18 655,28 < 60000

Итоговый размер госпошлины: 18 655,28 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 18 655 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 2015 №) к ФИО3 (паспорт 2010 №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 2010 №) в пользу ФИО2 (паспорт 2015 №)задолженность по договору займа в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.04.2019 по 26.07.2022 в размере 391 055 рублей 81 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 18 655 рублей 28 копеек, а всего 2 109 711 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 2010 №) в пользу ФИО2 (паспорт 2015 №) проценты за пользование займомв порядке ст. 395 ГК Российской Федерации на сумму основного долга в размере 1 700 000 рублей, начиная с 27.07.2022 по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по договору займа, исходя из ключевой ставки Банка Россиидействующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 01.08.2022.