Дело ...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«..., Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи ...35, при секретаре судебного заседания ...9, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ...36» к ...6, ...4, ...5 о взыскании убытков, имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
...37» обратился в суд с иском к ...6, ...4, ...5 о взыскании убытков, имущественного вреда.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ... между ...38» и ИП ...6 был заключен договор строительного подряда № ... (далее по тексту - договор подряда)
Согласно п. 1.1., 3.2. договора подряда ...39» поручил, а ИП ...6 обязался выполнить в срок до ... комплекс работ по изготовлению узлов, монтажу технологического оборудования и систем обеспечения котельной мощностью 6,5 мВт. расположенной по адресу: ....
Строительные работы по договору подряда выполнялись иждивением подрядчика ИП ...6
Пунктом 5.5. договора подряда установлено, что подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с пожарными нормами, бережно относиться к имуществу заказчика и третьих лиц.
В процессе выполнения работ по договору подряда ИП ...6 привлек субподрядчиков - ...4 и ...5
... ...40» направило в адрес ...93 письмо ... о разрешении допуска на территорию предприятия: ...6, ...4, ...5, ...2, ...3.
Письмом ... от ... в адрес ...94 истец уточнил, что ...4, ...5 являлись сотрудниками ИП ...6
...6, ...5, ...4 в связи с необходимостью размещения принадлежащих им материалов, оборудования и инструментов со стороны истца была предоставлена в пользование часть арендуемых истцом на основании договора аренды ... ТЕП/ДА от ... нежилых помещений в здании инв. ..., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., ... район, д. ..., ..., вл. ....
... ...5, ...4, осуществляя переезд в другое помещение, и находясь в ином, не арендуемом истцом помещении склада по адресу ..., г-с ..., д. ..., ..., вл. ..., кадастровый номер ..., стали производить работы, результатом которых стало возгорание и последующее распространение пожара из очага возгорания в соседнее помещение склада.
... ст. дознавателем ОНД и ПР по г.о. ... УНЖ и ПР ГУ МЧС по ... ...10 по факту пожара ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.
Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела ... следует, что ... в здании склада по адресу: ..., г-о. ..., л. ..., ..., вл. ... произошел пожар, в результате пожара внутри склада обгорела стена и часть кровли на площади 50 кв. м, также пострадала автомототехника, которая хранилась внутри склада на дату пожара.
Постановлениями ст. дознавателя ОНД и ПР по г.о. ... УНЖ и ПР ГУ МЧС по ... ...10 ...112, ...11, ...12, ...13, ИП ...14, ...15, ...113 признаны потерпевшими по уголовному делу ..., ввиду причинения им имущественного вреда (ущерба).
В ... года потерпевшие в результате пожара ... ...95, ...11, ...12, ...13, ИП ...14, ...15, ...114 обратились в ...116 ... с иском к ...117 о возмещении вреда имуществу. По ходатайству ...41» в качестве третьего лица был привлечен ИП ...6, ...4, ...5
Решением Бабушкинского районного суда ... от ... по делу ... исковые требования с учетом уточнения иска и отказа ...115 от исковых требований удовлетворены: с ...42» в пользу ...11 взыскано ... рублей, в пользу ...12 взыскано ... рублей, в пользу ...13 взыскано ... рублей, в пользу ...14 взыскано ... рубля, в пользу ...15 взыскано ... рублей, в пользу ...96 взыскано ... рублей возмещения вреда имуществу.
Сумма взысканного вреда (ущерба) с ...43» в результате проведения привлеченными лицами - ответчиками сварочных работ или работ по резке металла составила ... рублей. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ...44» в суд с иском к ...6, ...5, ...4 о взыскании убытков, имущественного вреда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру ...16(л.д. 9 том 1, л.д. 12 том 2) исковые требования поддержал, просил взыскать сумму убытков в полном объеме. Указал, что ответчики ...5 и ...4, находившиеся в поврежденном в результате пожара помещении во время данного происшествия, были привлечены для выполнения работ ...6 По мнению представителя истца, ответственность за надлежащее оборудование помещения средствами пожарной безопасности, в частности средствами пожаротушения, должен нести собственник данного помещения ...97, поскольку помещение на момент происшествия не было передано арендатору, акты приема-передачи помещения в аренду ...45» не были подписаны.
Ответчик ...6 исковые требования не признал, указал, что по его мнению, ущерб причинен в результате работ, выполняемых ...4 и ...5, которые были допущены в помещение по устной просьбе ...46», что подтверждается письменным ходатайством ...47» в ...98. Договор подряда был заключен между ИП ...6 и ...48» о строительстве котельной в ..., согласно которому ответчик должен был выполнить работы по строительству блочной модульной котельной, которые планировал выполнять собственными силами. Пояснил, что ...5 и ...4 являлись субподрядчиками ...49», он с письмом о допуске на объект данных работников не обращался. ...5 и ...4, наняты «...131», осуществляли переезд оборудования ...50» из одного арендуемого помещения, принадлежащего ...99, в другое помещение. Не отрицал факта предоставления ...51» арендуемого помещения для размещения своих материалов и размещения работников.
Ответчики ...6, ...5 и их представитель по ордерам и доверенностям адвокат ...17(л.д. 84-85, 106-107 том 2), представили в материалы дела письменные возражения (л.д. 108-111 том 2), доводы которого поддержали в судебном заседании.
Ответчик ...4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 30-32, 33-35, 75-77 том 2), об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.
В силу требований действующего законодательства, регламентирующих основания и порядок возмещения ущерба, причиненного пожаром, а также требований статьи 56 ГПК РФ, при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, послужившего очагом распространения пожара, обязанного его содержать надлежащим образом, в том числе в отношении правил противопожарной безопасности, является принадлежность лицу этого имущества.
В гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.
Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае возлагается на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом по смыслу действующего процессуального законодательства определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ...100 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... и находящиеся в его границах постройки хозяйственного назначения, в том числе нежилое здание склада (ангара) площадью ... кв. м по адресу: Московская область, ... район, д. ..., ..., с кадастровым номером ..., который условно разделен на 3 помещения (ангара) слева направо (л.д. 91 том 1, л.д. 17 том 2).
На основании договора аренды ...-ТЕА/ДА от ... ...101 передало в аренду истцу ...119 нежилые помещения № ..., площадью ... кв. м, согласно поэтажному плану БТИ, являющиеся частью двухэтажного здания, общей площадью ... кв. м, кадастровый ..., по адресу: Московская область, ... район, д. ..., ..., вл. ... (л.д. 21-27, 90 оборот том 1). По акту от ... данное помещение было передано ...52» (л.д. 25 оборот том 1).
В соответствии с п. 2.5 договора аренды, арендатору запрещается: производить отключение, переключение и вносить изменение в электросети арендуемого объекта; применять энергопотребляющие приборы, не отвечающие расчетным данным; применять источники открытого огня в нежилом помещении и/или инструментов (оборудования, устройств), в процессе функционирования, которого возможно выделение большого количества тепла, марка автомобиля, искр и иных пожаро-взрывоопасных факторов без официального согласования возможности применения Арендатором таких приборов с арендодателем.
Как следует из материалов дела, ответственным за пожарную безопасность по объекту по договору аренды ...-ТЕА/ДА от ... был назначен сварщик-монтажник ...18, в соответствии с приказом ...53» от ... ... (л.д. 104 том 1).
... ...54» письмом просило ...102 разрешить допуск сотрудников ...55» на территорию предприятия, а именно: ...6, ...4, ...5, ...2, ...3 (л.д. 90, 104 том 1)
... указанный договор аренды был досрочно расторгнут с ... (л.д. 30 том 1).
Судом установлено, что между ...56» и ИП ...6, заключен договор подряда от ... № ИП-4/05 на проведение работ по адресу: ... (л.д. 18-20 том 1).
Как следует из объяснений сторон, истец предоставил ответчикам в связи с необходимостью размещения принадлежащего ответчикам оборудования, инструментов и материалов возможность использования части арендованных ...57» по договору аренды ...ТЕП/ДА от ..., ангарных помещений по соседству с пострадавшим от пожара склада.
Согласно материалам уголовного дела ... от ... (л.д. 63-232 том 1), ... в ... по ...120 по адрес поступило сообщение о пожаре по адресу: ..., ... район, д. ..., ..., здание склада с кадастровым номером .... В результате пожара внутри склада обгорела стена и часть кровли на площади ... кв. м, также пострадала автомототехника, которая находилась внутри склада на момент пожара. В результате действий неустановленных лиц вследствие неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности было повреждено имущество ...103, ...121, хранящееся в помещении склада ..., и причинен имущественный ущерб.
Постановлением от ... следователя СУ МУ МВД Россия «...», уголовное дело ..., возбужденное ... УППС 17 СПСЧ по ТКП 18 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, прекращено по основаниям а. 3 ч. 1 ст. 24 УАК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д. 49-50 том 1).
Доводы представителя истца о преюдицальном значении для рассмотрения настоящего дела, материалов уголовного дела ..., суд считает несостоятельным, поскольку прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не образует преюдицию в гражданском споре по возмещению вреда, вина в котором доказывается на общих основаниях, данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации ...-КГ23-11-К4 и включена в Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....
В объяснениях по факту пожара от ... генеральный директор ...19, учредитель ...14, пояснили, что ...104 занимается сдачей в аренду нежилых помещений. Здание, площадью ... кв. м, в котором произошел пожар, было разделено на три помещения, в которых располагались арендаторы на договорной основе. Первое помещение (..., ближе к охране) оставалось за собственником, склад ... с ... было оформлено в аренду ...58». По устной договоренности с собственником, ...59» в период с ... занималось подготовкой склада и переносом оборудования, сотрудниками были получены ключи от помещения (склада ...). Со слов сотрудников ...60» они должны были перевести свое имущество, без проведения каких-либо работ.
Свидетели и очевидцы пожара ...20, ...21, ...11, ...22, ...23, ...15, ...24, ...25, ...26 в ходе расследования уголовного дела пояснили, что сотрудники ...61» ... днем производили сварочные работы в помещении склада ..., в который должно было переехать ...62».
Генеральный директор ...63» ...27, его заместитель ...28 по факту пожара пояснили, что по договоренности с учредителем, ...64» должно было переехать в склад ... с целью снижения расходов по аренде, с ... силами подрядчика ИП ...6 в помещении склада ... по договоренности с ...14 производились работы по перемещению оборудования и материалов. Примерно за 2 дня до пожара в задании склада ... ими производились сварочные и распилочные работы, строились стеллажи для дальнейшего складирования материалов. Впоследствии от ...5 они узнали о пожаре в ангаре (л.д. 17-17 оборот том 2).
...6 в ходе расследования уголовного дела пояснил, что по просьбе главного инженера ...65», с ... в помещении склада ... он производил работы по перемещению имущества и оборудования из арендованного рядом ...66» помещения.
...2, ...3 следователю сообщили, что ... в помещении склада ... работали ...5 и ...4
...5 и ...4 следователю пояснили, что работают с ИП ...6 и занимались перемещением материалов и оборудования в склад ... по договоренности между ...67» и ...105. За 2 дня до пожара в помещении склада ...4 производил сварочные и распилочные работы для производства стеллажей. ... они такие работы в новом ангаре не производили, днем обнаружили пожар, который пытались потушить.
В ходе расследования уголовного дела по постановлению следователя ОНД и ПР по г.о. ... от ... была назначена пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено ...122».
В соответствии с заключением эксперта ... от ..., строение склада выполнено из металлокаркаса, обшитого металлическим профлистом с утеплением, кровля двускатная, размеры здания 50,48*20,38, высота 6 метров. Здание разделено на 3 секции. Очаг пожара располагался в районе расположения металлической перегородки, разделяющей помещения ... и ... склада. Единственно возможной причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов в очаге пожара от тепловых процессов, сопровождающих процесс сварки или резки металла. Работы в помещении ... здания склада были начаты не позднее ... час. ....
По ходатайству ...68» по гражданскому делу ... определением Бабушкинского районного суда от ... была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено ...123 (л.д. 18 том 2)..
В соответствии с заключением эксперта ...-ПТЭ от ..., очаг пожара, произошедшего ... в здании с кадастровым номером ..., по адресу: ..., ... район, д. ..., ..., находился в районе расположения металлической перегородки, разделяющей помещения ... и ... склада-ангара. Механизм возникновения горения - воспламенение горючих материалов в очаге пожара, возникшее от тепловых процессов во время проведения сварки или резки металла; механизм распространения пожара: полный охват пламенем в помещении ... (где производились сварочные и распилочные работы) с последующим его развитием к помещению ... через металлическую перегородку.
Техническая причина возникновения пожара и распространения горения из очага пожара - проведение работ (сварка или резка металла), не отвечающих требованиям пожарной безопасности; отсутствие в помещении первичных средств и автоматической системы пожаротушения, отсутствие пожарной сигнализации.
Организационно-техническая причина возникновения пожара и распространения горения из очага пожара - действия (бездействие) арендатора в части исполнения требований нормативных регламентов, регламентирующих меры пожарной безопасности, и условий договора аренды ...-ТЕП/ДА от .... (п. 2.5, л.д. 18 оборот том 2).
Действия неустановленных лиц по использованию сварочного оборудования и/или оборудования для резки металла в смежном помещении ... согласно схеме места пожара, произошедшего ..., могли быть причиной пожара.
Технические системы обеспечения пожарной безопасности здания, а именно: автоматические установки пожаротушения, огнетушители, пожарный щит, в состав которого должны входить: лом - 1 шт., ведро - 1 шт., покрывало для изоляции очага возгорания - 1 шт., лопата штыковая и совковая; ящик с песком 0,5 куб. м могли предотвратить распространение огня из помещения ... в помещение ... (согласно схеме места пожара, произошедшего ...).
Действиями (проведение сварочных и распилочных работ) и бездействием (несоблюдение требований пожарной безопасности, в том числе, в части оборудования склада первичными средствами пожаротушения) ...69» и привлеченных им лиц, осуществляемыми в процессе эксплуатации нежилого здания склада по адресу: Московская область, ... район, д. ..., ..., нарушены обязательные требования пожарной безопасности, предусмотренные ФЗ от ... ... Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, ФЗ от ... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Экспертами установлена прямая причинно-следственная связь между несоблюдением ...70» и привлеченными им лицами правил пожарной безопасности с возникновением наибольшим материальным ущербом, вследствие распространения огня из очага пожара.
Заключением судебной экспертизы установлено, что очаг пожара, произошедшего ..., в здании по адресу: ..., ... район, д. ..., ..., находился в районе расположения металлической перегородки, разделяющей помещения ... и ... склада-ангара. Механизм возникновения горения - воспламенение горючих материалов в очаге пожара, возникшее от тепловых процессов во время проведения сварки или резки металла; механизм распространения пожара: полный охват пламенем в помещении N 2 (где производились сварочные и распилочные работы) с последующим его развитием к помещению ... через металлическую перегородку, что согласуется с выводами эксперта ...124 в заключении ... от ..., многочисленными показаниями свидетелей и очевидцев происшествия, приведенными в решении суда.
Решением ...125 ... от ... установлено, что с ... по договоренности с ...106 - ...71» осуществляло перемещение материалов и оборудования в помещение склада ..., с кадастровым номером ... в составе помещения, площадью ... кв. м, по адресу: Московская область, ... район, д. ..., ..., из арендованного ранее помещения склада по указанному адресу с кадастровым номером ... (схема передвижения л.д. 94 том 1).
Указанным решением ...126 ... от ... с ...72» (истца) взысканы: в пользу Березы в счет возмещения причиненного ущерба пожаром денежные средства в размере ... руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб.,
в пользу ФИО1, в счет возмещения причиненного ущерба пожаром денежные средства в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб.
в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба пожаром денежные средства в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб.
в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба пожаром денежные средства в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб.
в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба пожаром денежные средства в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб.
в пользу ...107 в счет возмещения причиненного ущерба пожаром денежные средства в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб. (л.д. 49-49 оборот том 2).
Апелляционным определением Московского городского суда от ... решение Бабушкинского районного суда ... от ..., оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...73» без удовлетворения (л.д. 99-103 том 2).
Доводы представителя истца о том, что по указанию ...6, ...5 и ...4 ... проводились сварочные работы, что установлено решением Бабушкинского районного суда ... от ..., в котором содержится сведения, что в указанном помещении по указанию ...74» работниками подрядчика ИП ...6, ...5 и ...4 производились сварочные и распилочные работы, строились стеллажи для дальнейшего складирования материалов, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе расследования уголовного дела по факту пожара ..., суд считает необоснованными, поскольку как следует из показаний свидетеля ...25, в 14 час. работы проводились внутри помещения у стены с левой стороны от входных ворот. Искры от распилки металла и вспышки работы сварочного аппарата он видел с левой стороны от входа в помещение. Внутри работало три человека - это были работники ...75» (л.д. 152 том 1). Свидетель ...29 показал, что ... примерно в ... час. приехали сотрудники ...76» в количестве трех - четырех человек (л.д. 212 оборот том 1).
...6, ...5 и ...4 показали и пояснили, что сварочные работы им ...77» не поручались, они выполняли работы по перемещению имущества (л.д. 134, 140, 142 том 1).
...78» не представлено данных о заключении с ответчиками трудовых договоров, договоров подряда, услуг на выполнение сварочных работ в помещение склада ..., с кадастровым номером ... в составе помещения, площадью ... кв. м, по адресу: Московская область, ... район, д. ..., ....
При этом по версии представителя истца, ...6, ...5 и ...4 проводили сварочные работы, с целью исполнения обязательств по договору строительного подряда № ... от ....
При этом доказательств поручения сварочных работ по договору строительного подряда № ИР 4/05 от ... в помещение склада ..., с кадастровым номером ... в составе помещения, площадью 990 кв. м, по адресу: Московская область, ... район, д. ..., ..., ...79» не представлено.
Представленными в деле письменными доказательствами достоверно подтверждается, что ущерб имуществу ...108, ...127, причинен вследствие проведения работ сотрудниками ...80».
Ссылка представителя истца на те обстоятельства, что решением ...128 ... от ... и расследованием установлено, что работы в помещении ... здания склада были начаты не позднее 14 - 14.50 час. ..., что опровергает показания ...5 и ...4 о том, что сварочные и распилочные работы в день пожара они не производили, суд считает не состоятельными, в связи с тем, что указанным решением не установлено, что именно ответчики не позднее 14 - 14.50 час. ... проводили данные работы в помещении ... здания склада с кадастровым номером ... в составе помещения, площадью 990 кв. м, по адресу: Московская область, ... район, д. ..., ....
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку сварочные работы проводись в помещении, предоставленном ...109 - ...81», последний является ответственным за наступление вреда другим лицам вследствие необеспечения надлежащего контроля за пожарной безопасностью имущества, вверенного собственником истцу.
Решением Бабушкинского районного суда ... от ... установлена вина ...82» в причинении вреда имуществу ...110, ФИО2, ФИО1, ФИО4, Береза, причинная связь между действиями ...83» и причиненным вредом, а причиной пожара стало нарушение требований пожарной безопасности при производстве в занимаемом фактически ...84» нежилом помещении сварочных и огневых работ.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.4 постановления от ... ...-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, статьи 199.2 УК РФ и части первой статьи 54 УПК РФ в связи с жалобами граждан ...30, ...31 и ...32» отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.
Также Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от ... ...-П, касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, с учетом постановления от ... ...-П, а также определений от ... ...-О и от ... ...-О-О пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по не реабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (часть 1 статьи 71 ГПК РФ) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).
Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
При этом не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого по не реабилитирующим основаниям было отказано в возбуждении уголовного дела или уголовное преследование по обвинению в преступлении было прекращено, содержащиеся в процессуальном решении данные, включая сведения об установленных фактических обстоятельствах совершенного деяния, поскольку в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам не обладают большей доказательственной силой.
Соответственно, при рассмотрении заявленного гражданского иска о возмещении причиненного преступлением вреда суд не связан решением соответствующего органа в части установления наличия состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им надлежащую оценку.
Как установлено материалами дела, ответчики по просьбе представителя ...85» производили в ангаре (склад ...) только погрузочно-разгрузочные работы, повлекшие пожар сварочные работы производились иными лицами, которые судом не установлены.
Представители истца, а также допрошенные по уголовному делу свидетели не указывают на производство сварочных работ именно ответчиками по настоящему делу.
Судом также не установлено оснований для регрессной ответственности ответчиков.
Судом установлено, что ...86» являясь стороной договора аренды, нарушил свои обязательства, допустив ... производство сварочных работ в арендованном ангаре вопреки прямому договорному запрету (п. 2.5 оборот л.д. 22 том 1).
Судом не установлено, что ответчики являются сопричинителями вреда.
Напротив решением Бабушкинского районного суда ... от ... установлено, что вред имуществу иных лиц причинен вследствие прямого нарушения противопожарной безопасности работниками ...87».
Проведенной по уголовному делу пожарно-технической экспертизой от ... за ...-ПТЭ; установлено, что склад ..., (где непосредственно проводились сварочные работы), не оборудовано автоматической системой и первичными средствами пожаротушения, пожарной сигнализацией, что могло бы предотвратить пожар.
Материалами дела установлено, что договорных отношений по проведению сварочных работ в ангаре складе ... с ответчиками не заключено, таким образом пределы обязательств и ответственности непосредственно сварщиков за технику безопасности и по организации безопасного проведения сварочных работ не определялись.
При таких обстоятельствах, ответственность за проведение сварочных работ, лежит на истце, инициаторе проведения сварочных работ, отсутствием контроля со стороны ответственных лиц ...88» за их проведением.
Действия ответственных лиц ...89», прямо нарушивших договор аренды, запрещающий сварочные работы, а также не организовавших соблюдение противопожарной безопасности в арендованных помещениях, находится, в прямой причинно-следственной связи с убытками истца, что в силу п.п. 2; 3; 5; Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... относится к их недобросовестности.
Также ответственные лица ...90» не организовали нормальный управленческий и юридический контроль, при наличии работника отвечающего за соблюдение техники безопасности при проведении сварочных работ (сварщик-монтажник ...18).
При таких данных, оснований взыскания с ответчиков ущербы в порядке регресса не имеется.
В гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества. Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должно быть возложено на лицо в чьем владении находилось имущество, не обеспечившего пожарную безопасность имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.
Материалами дела, бесспорно подтверждается, что очаг пожара располагался в предоставленном истцу помещении склада ..., объекта с кадастровым номером ... в составе помещения, площадью ... кв. м, по адресу: ..., ... район, д. ..., ..., от возгорания имущества пожар распространился имущество ...111, ...129.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в сумме ... рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку пожар произошел в помещении, предоставленного ...91», который в силу вышеперечисленных норм закона несет бремя ответственности за негативные последствия, причиненные третьим лицам, вина ответчиков в причинении ущерба имуществу истца материалами дела не установлена, истец в результате использования объекта недвижимости, как временный владелец обязан был осуществлять контроль за проведением сварочных работ в указанном помещении и находящимся в нем оборудованием, выполнять работы, отвечающие требованиям пожарной безопасности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ...6, ...4, ...5 убытков в сумме ... рублей, ...92» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «....
Судья
Луховицкого районного суда
...
...130