Решение по делу № 2-598/2024 от 01.10.2025 | Котельниковский районный суд (Волгоградская область)

Категория дела О включении в состав наследственного имущества Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, обратилась в суд с иском к П.П.Н. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> и её представитель <ФИО> в судебном заседании иск в уточнённом виде поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснила, что она предлагала ответчику выкупить его долю в спорном имуществе за рублей, но он

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Павловой А. ИвА., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, к П.П. Н. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД № 34RS0022-01-2024-000991-88

Дело № 2-62/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 17 сентября 2025 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Корсаковой Ю.А.,

с участием: истца ФИО1 и её представителя ФИО3, ответчика П.П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой А. ИвА., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к П.П. Н. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к П.П.Н. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, П.Н.М., П.К.Н., П.И.Н., ФИО4 стали собственниками в <данные изъяты> части доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии общая площадь жилого дома была увеличена до <данные изъяты> кв. м, зарегистрировано право общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества, ФИО1, П.Н.М., П.К.Н., П.И.Н., ФИО4 стали собственниками в <данные изъяты> части доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер П.Н.М. (супруг ФИО1, отец ФИО2, ФИО7).

ФИО1, П.К.Н., П.И.Н. вступили в наследство, оформив свои наследственные права в ? доле каждый на <данные изъяты> долю жилого дома и долю земельного участка по адресу: <адрес>, то есть по <данные изъяты> доле.

Также в наследство на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес>, вступил ответчик П.П.Н.

Кроме жилого дома и земельного участка в состав наследство вошла ? доля автомашины марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №. Вторая ? доля автомашины принадлежит ФИО1 как общее имущество супругов.

Таким образом, ФИО1, П.К.И., П.И.Н. и П.П.Н. стали собственниками по <данные изъяты> доле автомашины «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №.

Принадлежащую ему <данные изъяты> долю автомашины П.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО1, которая в совокупности является собственником <данные изъяты> долей автомашины.

ФИО1 желает произвести раздел наследственного имущества с выплатой соответствующей компенсации П.П.Н. по следующим основаниям и в следующем порядке.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из шести комнат, из которых комната № - прихожая площадью <данные изъяты> кв. м, комната № - котельная площадью <данные изъяты> кв. м, комната № - спальня площадью <данные изъяты> кв. м, комната № площадью <данные изъяты>. м, комната № кухня-гостиная площадью <данные изъяты> кв. м, санузел площадью <данные изъяты> кв. м. В комнате № - спальня площадью <данные изъяты> кв. м проживает ФИО4, в комнате № площадью <данные изъяты> кв. м - ФИО1 и П.К.Н.

В данном жилом доме нет свободной комнаты по площади, соответствующей доле ответчика <данные изъяты> которую можно было бы выделить ему в пользование или осуществить её выдел в натуре.

Истцы ко дню открытия наследства проживали в данном жилом доме, не имеют в собственности иного жилья и потому в соответствии с положениями статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют преимущественное право на получение в счёт их наследственных долей этого жилого помещения с выплатой соответствующей компенсации ответчику.

Также ФИО1, обладавшая совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (автомашину «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, с предоставлением П.П.Н. соответствующей денежной компенсации.

ФИО1 в досудебном порядке пыталась урегулировать возникший спор, предлагая ответчику в счёт компенсации за выкуп <данные изъяты> доли жилого дома, <данные изъяты> доли земельного участка, <данные изъяты> доли автомашины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик ответил отказом, требуя ключи от жилого дома, угрожая зарегистрировать по указанному адресу свою несовершеннолетнюю дочь.

Указывая на то, что ответчик злоупотребляет своими гражданскими правами, прекрасно понимая, что вселиться и проживать совместно им невозможно, он чужой для них человек, сам он проживает со своей семьёй в <адрес>, реального интереса в использовании недвижимого имущества не имеет, всё это вынуждает истцов обратиться в суд за защитой своих преимущественных прав наследников, истец, с учётом уточнений, просит суд:

произвести раздел наследственного имущества в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а также автомашины марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №;

прекратить право общей долевой собственности П.П.Н. на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, и <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>;

признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, и по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности П.П.Н. на <данные изъяты> долю автомашины марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №;

признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю автомашины марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №;

взыскать с ФИО1 в пользу П.П.Н. в счёт денежной компенсации <данные изъяты>;

взыскать с П.П.Н. в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей;

в случае удовлетворения ходатайства о зачёте взыскиваемых сумм взыскать с ФИО1 в пользу П.П.Н. в счёт денежной компенсации <данные изъяты>).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании иск в уточнённом виде поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснила, что она предлагала ответчику выкупить его долю в спорном имуществе за <данные изъяты> рублей, но он отказался.

Ответчик П.П.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что хотел сразу прописаться в доме, долей которого он владеет, но истец начала предлагать ему выкупить его долю спорного имущества. Не отрицает того, что истец предлагала ему выкуп его доли в спорном имуществе, но за сумму около <данные изъяты> рублей. Хотел бы, чтобы истец предоставила ему другое жилое помещение взамен его доли.

Третьи лица ФИО4, П.И.Н., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ судом на основании положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Третье лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьёй 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или несколько лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер П.Н.М., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК №.

П.Н.М. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-РК №.

П.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновьями ФИО5 и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

П.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО5 и ФИО6 Родство подтверждается свидетельством о рождении серии V-РК №.

После смерти ФИО5 открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №.

При обращении в суд с настоящим иском истец указала, что ФИО1, П.К.Н., П.И.Н. вступили в наследство, оформив свои наследственные права в ? доле каждый на 1/5 долю жилого дома и долю земельного участка по адресу: <адрес>, то есть по <данные изъяты> доле. Также в наследство на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес>, вступил ответчик П.П.Н. Кроме жилого дома и земельного участка в состав наследство вошла ? доля автомашины марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №. Вторая ? доля автомашины принадлежит ФИО1 как общее имущество супругов. Таким образом, ФИО1, П.К.И., П.И.Н. и П.П.Н. стали собственниками по <данные изъяты> доле автомашины «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №. Принадлежащую ему <данные изъяты> долю автомашины П.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО1, которая в совокупности является собственником <данные изъяты> автомашины. ФИО1 желает произвести раздел наследственного имущества с выплатой соответствующей компенсации П.П.Н. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из шести комнат, из которых комната № - прихожая площадью <данные изъяты> кв. м, комната № - котельная площадью <данные изъяты> кв. м, комната № - спальня площадью <данные изъяты> кв. м, комната № площадью <данные изъяты> кв. м, комната № кухня-гостиная площадью <данные изъяты> кв. м, санузел площадью <данные изъяты> кв. м. В комнате № - спальня площадью <данные изъяты> кв. м проживает ФИО4, в комнате № площадью <данные изъяты> кв. м - ФИО1 и П.К.Н. В данном жилом доме нет свободной комнаты по площади, соответствующей доле ответчика (<данные изъяты>), которую можно было бы выделить ему в пользование или осуществить её выдел в натуре. Истцы ко дню открытия наследства проживали в данном жилом доме, не имеют в собственности иного жилья и потому в соответствии с положениями статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют преимущественное право на получение в счёт их наследственных долей этого жилого помещения с выплатой соответствующей компенсации ответчику. Также ФИО1, обладавшая совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (автомашину «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, с предоставлением П.П.Н. соответствующей денежной компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, действовавшая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, П.И.Н., а ДД.ММ.ГГГГ - П.П.Н.

По факту обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, нотариусом Котельниковского района Волгоградской области были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

свидетельство о праве на <данные изъяты> долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № на автомобиль марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №;

свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № на ? долю от наследственного имущества - <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № на ? долю от наследственного имущества - <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № на ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № на ? долю от наследственного имущества – ? доля в праве собственности на автомобиль марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №;

свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № на ? долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах во вкладах, открытых на имя наследодателя в ПАО «БАНК ВТБ».

По факту обращения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, нотариусом Котельниковского района Волгоградской области были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № на ? долю от наследственного имущества - <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № на ? долю от наследственного имущества - <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № на ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на <адрес>;

свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № на ? долю от наследственного имущества – ? доля в праве собственности на автомобиль марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №;

свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № на ? долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах во вкладах, открытых на имя наследодателя в ПАО «БАНК ВТБ».

По факту обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, нотариусом Котельниковского района Волгоградской области ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № на ? долю от наследственного имущества - <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № на ? долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах во вкладах, открытых на имя наследодателя в ПАО «БАНК ВТБ».

По факту обращения П.П.Н. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, нотариусом Котельниковского района Волгоградской области были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ П.И.Н. безвозмездно подарил ФИО1<данные изъяты> долю автомобиля марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, ? доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество принадлежит ФИО1, <данные изъяты> доля - ФИО2, <данные изъяты> доля - ФИО1, <данные изъяты> доля - П.П.Н., <данные изъяты> – ФИО4, <данные изъяты> доля – ФИО2, <данные изъяты>5 доля – ФИО1

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество принадлежит ФИО1, <данные изъяты> доля - П.П.Н., <данные изъяты> доля - ФИО2, <данные изъяты> доля - ФИО1, <данные изъяты> доля – ФИО1, <данные изъяты> доля – ФИО2, <данные изъяты> доля – ФИО4

Статьёй 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

На основании статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.В соответствии с пунктом 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В целях определения стоимости недвижимого имущества и определения возможности выдела в натуре его доли, судом, по ходатайству истца ФИО1 на основании определения ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценочная фирма «Бином». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли техническая возможность выдела в натуре <данные изъяты> доли жилого дома, общей <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей П.П.Н., в соответствии с идеальной долей ответчика с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов?

2. Какова рыночная стоимость на день проведения экспертизы <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей П.П.Н. на праве собственности?

3. Какова рыночная стоимость на день проведения экспертизы <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей П.П.Н. на праве собственности?

4. Какова рыночная стоимость на день проведения экспертизы <данные изъяты> доли автомашины «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №, принадлежащей П.П.Н. на праве собственности?

Согласно выводам ООО «Оценочная фирма «Бином» № № техническая возможность выдела в натуре <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей П.П.Н., в соответствии с идеальной долей ответчика невозможна. Рыночная стоимость <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей П.П.Н. на праве собственности, на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рубля. Рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей П.П.Н. на праве собственности, на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость <данные изъяты> доли автомашины «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №, принадлежащий П.П.Н. на праве собственности, на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этой связи, суд не усматривает оснований ставить под сомнение заключение проведённой по делу судебной экспертизы.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В рассматриваемом случае истцы и ответчик являются наследниками по закону одной очереди, право собственности на доли в наследстве наследниками зарегистрированы в установленном законом порядке.

Наследственным спорным имуществом являются жилой дом общей площадью <данные изъяты>. м, кадастровый №, и земельный участок общей площадью <данные изъяты>. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомашина марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №. Раздел жилого дома и автомобиля в натуре невозможен.

Таким образом, истцы как наследники, унаследовавшие большую долю наследственного имущества, имеют при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своих наследственных долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №, перед ответчиком, являющимся наследником, но не пользовавшимся указанным имуществом и имеющим меньшую долю наследственного имущества, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 следует передать в собственность доли спорного наследственного имущества, с выплатой ответчику денежной компенсации в размере <данные изъяты>), прекратив право общей долевой собственности П.П.Н. на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты>. м, кадастровый №, и <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> автомашины марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №.

По сведениям из ЕГРН, истцы ФИО1 и П.К.Н. иного жилого помещения в собственности не имеют (т.1 л.д.120-124).

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным произвести раздел наследственного имущества в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, и земельного участка общей площадью <данные изъяты>. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а также автомашины марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №, признав за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, и по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/8 долю автомашины марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №, прекратив право общей долевой собственности П.П.Н. <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, и <данные изъяты> долю земельного участка общей <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> долю автомашины марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на <данные изъяты> долю за ФИО1 и на <данные изъяты> долю за ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю за ФИО1 и на <данные изъяты> долю за ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на <данные изъяты> долю за ФИО1 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных правовых норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Расходы по оплате услуг экспертного учреждения составили <данные изъяты> рублей и были оплачены ФИО1 в полном объёме, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика П.П.Н. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере <данные изъяты> рублей при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что уточнённые исковые требования истца ФИО1 удовлетворены, то с ответчика П.П.Н. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг юриста составили <данные изъяты> рублей и были оплачены ФИО1 в полном объёме, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика П.П.Н. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что с ответчика П.П.Н. в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства в <данные изъяты> рублей, а с истца ФИО1 в пользу ответчика П.П.Н. взысканы в счёт денежной компенсации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то окончательно с ФИО1 в пользу П.П.Н. подлежит взысканию компенсация за неравноценный раздел наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для раздела наследственного имущества иным образом и взыскания компенсации в большем размере, не имеется. При разделе имущества судом учитывался баланс интересов сторон.

Довод ответчика о том, что истец должна предоставила ему другое жилое помещение взамен его доли, судом отклоняется, поскольку законом предусмотрена денежная компенсация за неравноценный раздел наследственного имущества.

Кроме того, в силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В пункте 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022)", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 года, разъяснено, что при решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие конфликтной ситуации между наследниками, а кроме того, ответчик фактически проживает в другом городе, доля ответчика в спорном жилом помещении является незначительной (1<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Павловой А. ИвА., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к П.П. Н. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а также автомашины марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №.

Прекратить право общей долевой собственности П.П. Н. на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, и <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Павловой А. ИвА.й и ФИО2 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, и по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности П.П. Н. на <данные изъяты> долю автомашины марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №.

Признать за Павловой А. ИвА.й право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю автомашины марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №.

Взыскать с Павловой А. ИвА. (паспорт №) в пользу П.П. Н. (паспорт №) в счёт денежной компенсации за <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, № долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> долю автомашины марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», идентификационный номер №, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с П.П. Н. (паспорт №) в пользу Павловой А. ИвА. (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля.

Произвести зачёт однородных требований о взыскании с Павловой А. ИвА. в пользу П.П. Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, с П.П. Н. в пользу Павловой А. ИвА. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, определив окончательно ко взысканию с Павловой А. ИвА. в пользу П.П. Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2025 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Лапина И.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →