Дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании договора приватизации квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата). В обосновании иска указав, что он проживает в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрирован по месту жительства с (дата). Указанная квартира была предоставлена его отцу - ФИО2 на основании ордера от (дата) на состав семьи из пяти человек, включая супругу - ФИО3 и трех сыновей: ХудО.О.В., ФИО3. ФИО4 Впоследствии указанная квартиры была приватизирована матерью ФИО3, которая умерла (дата). После смерти матери им были обнаружены документы о том, что (дата) был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан между администрацией (адрес) и его матерью - ФИО3 и его братом - ФИО3, согласно которому последние стали долевыми собственниками квартиры по ? доли каждому. Вместе с тем его брат - ФИО3 не мог обратиться с заявлением о желании участвовать в приватизации данной квартиры и не мог подписать такое заявление, так как с сентября 1995 утратил связь с родственниками, ушел из дома и не вернулся, в связи с чем позже (дата) был объявлен в федеральный розыск, мерами розыска место нахождение брата установить не представилось возможным и (дата) розыскное дело было прекращено. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) его брат ФИО3 объявлен умершим. О том, что спорная квартира приватизирована в том числе и на брата - ФИО3 ему ничего не было известно. В связи с изложенным считает, что договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный (дата) между Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО3, ФИО3, недействителен, так как указанный договор и заявление о передаче квартиры в собственность его брат ФИО3 не подписывал.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ХудО.О.В. и нотариус ФИО5
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно суду пояснил, что он обнаружил документы о приватизации спорной квартиры спустя три-четыре недели после смерти матери – ФИО3 В 1994-1995 годах он со своей супругой проживал в г. Комсомольске-на-Амуре отдельно от матери и брата ФИО3, последние проживали в спорной квартире. В конце августа 1995 года брат А. исчез, ушел из дома и не вернулся, хотя спиртным не злоупотреблял, вел нормальный образ жизни, являлся бывшим сотрудником милиции. Спустя примерно десять дней со дня пропажи мать обратилась в милицию с заявлением о его розыске. У матери было четыре сына: он, ФИО3, ХудО.О. и ФИО7, умерший в 2002 году. У братьев ХудО.О. и ФИО7 было свое жилье и они жили отдельно. После того как брат - ФИО3 пропал, мать всегда ему (ФИО1) говорила о том, что желает приватизировать квартиру, чтобы меньше платить, но ей было сложно ходить по инстанциям после перенесенного инфаркта. После 1995 года мать о приватизации квартиры более не говорила, поэтому ему было не известно о том, что пропавший в августе 1995 брат - ФИО3 мог участвовать в приватизации квартиры. Он считал, что мать приватизировала квартиру только на себя, и не знал, что приватизация квартиры была оформлена на мать и брата А., так как в квитанциях об оплате за коммунальные услуги стояла только фамилия матери, как собственника. Ему также известно, что в 2001 году мать обращалась в суд с заявлением об объявлении его брата ФИО3 безвестно отсутствующим, чтобы не платить за него коммунальные платежи. После смерти матери в спорной квартире он обнаружил собственноручно написанное матерью заявление в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, где мать указала, что она приватизировала квартиру в отсутствие своего сына ФИО3 в долевую собственность, чтобы не оставить его без жилья, иначе она приватизировать квартиру без личного участия А. не могла. Он (ФИО1) был зарегистрирован в спорной квартире матерью (дата), вселился в квартиру и стал в ней проживать, так как после развода другого не имел, и в настоящее время в ней проживает. Просил суд иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что приватизация спорной квартиры в долевую собственности ФИО3 и ФИО3 произведена законно. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании третье лицо ХудО.О.В. поддержал исковые требования своего брата - истца ФИО1, и суду пояснил, что их брат - ФИО3 пропал в конце августа 1995 года. Он хорошо помнит день пропажи брата, так как в этот день вся семья копала картофель, он заехал в спорную квартиру, где проживали мать и брат А., последний был дома, и он сказал А., чтобы он приезжал помогать копать картофель на огород. Но А. не приехал и дома отсутствовал. Через три дня со дня пропажи, они стали волноваться и мать написала заявление в милиции о пропаже А.. Брата А. так и не нашли. Ему также известно, что мать ФИО3 самостоятельно занималась приватизацией своей квартиру, но как происходила приватизация мать не рассказывала, только лишь говорила, что квартира принадлежит ей. Просил суд иск удовлетворить.
В судебном заседании третье лицо ФИО6 возражала относительно иска, пояснив, что она является дочерью ФИО7. С семилетнего возраста ее воспитанием занималась бабушка ФИО3 и в 1994 она жила вместе с ней. Затем она приходила к бабушке только в гости. Своего дядю - ФИО3 она не помнит. После 9 класса она стала приходить в гости к бабушке не так часто, так как в 2002 голу умер ее отец – ФИО4 Про приватизацию спорной квартиры ей ничего не известно. Она с иском не согласна, так как спорная квартира входит в состав наследства, оставшегося после смерти бабушки ФИО3, а она (ФИО6) является наследником по закону после своего умершего отца. В настоящее время она обеспечена жильем, но за счет наследственного имущества желает улучшить свое материальное положение. Просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности. Считает, что истец не мог не знать о приватизации спорной квартиры на его мать - ФИО3 и его брата - ФИО3, так как он проживал в квартире с 2004 вместе со своей матерью, имел с ней доверительные отношения и доступ к документам.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Комсомольск-на-Амуре ФИО5, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера (№) от (дата) ФИО2 на состав семьи из 5 человек, в том числе: на супругу ФИО3 и несовершеннолетних детей: ХудО.О.В., ФИО3, ФИО4 было предоставлено жилое помещение – (адрес) к г. Комсомольске-на-Амуре.
Как следует из представленных по запросу суда Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации г. Комсомольска-на-Амуре документов приватизационного дела жилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (дата) ФИО3 обратилась в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением на передачу ей – ФИО3 и ее сыну - ФИО3 в долевую собственность (адрес) к г. Комсомольске-на-Амуре. При этом в указанном заявлении от 22.11.1995 имеются подписи ФИО3 и ФИО3 Также суду представлен договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный (дата) между (адрес) в лице Главы администрации ФИО8, с одной стороны, и ФИО3, ФИО3, с другой стороны как получателями, согласно которому «Глава» передал в долевую собственность по ? доли каждому ФИО3, ФИО3, а получатели приняли (адрес) к г. Комсомольске-на-Амуре. Указанный договор имеет подпись Главы администрации (адрес) ФИО9, скреплен печатью, а также в договоре указаны паспортные данные ФИО3 и стоит ее подпись. При этом паспортных данных и подписи ФИО3 в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) не имеется.
Далее судом установлено, что право долевой собственности ФИО3, ФИО3 зарегистрировано в БТИ г. Комсомольска-на-Амуре (дата), регистрационный (№).
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ФИО3 утратил связь сродственниками в сентябре 1995 и не сообщал о себе. В ОРО СКМ УВД г. Комсомольска-на-Амуре находилось розыскное дело (№) от (дата), ФИО3 был объявлен в федеральный розыск (дата), принятыми мерами розыска по состоянию на (дата) местонахождение ФИО3 не установлено, что подтверждается справкой начальника ОРО СКМ УВД по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата).
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по заявлению ФИО3 о признании безвестно отсутствующим ФИО3, последний признан судом безвестно отсутствующим. Из содержания указанного решения суда от (дата) следует, что в течение шести лет с 1995 года сведений о месте нахождения ФИО3 не имеется. В материалах гражданского дела (№) имеется собственноручно написанное заявление ФИО3 в суд о признании безвестно отсутствующим ФИО3 от (дата), в котором ФИО3 указала, что «ее сын ФИО3 ушел из дома в сентябре 1995 и до сих пор от него нет известий. Объявлен в розыск не однажды, но розыск результатов не дал. Признание сына без вести отсутствующим необходимо, чтобы не платить лишние деньги за газ, коммунальные услуги. Меня посылают за справками о розыске, а там говорят обращайтесь в суд и выписывайте, чтобы решить квартирный вопрос». Согласно протоколу судебного заседания от (дата), в суде ФИО3 поясняла следующее: «мой сын ФИО3 находился в розыске после того как ушел из дома в 1995 году. В г. Комсомольске-на-Амуре проживают также братья ФИО3, но они также не знают может находится их брат. Розыск результатов не дал. Прошу признать ФИО3 безвестно отсутствующим».
Также судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре - (дата).
Позже, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по заявлению ХудО.О. В. об объявлении гражданина умершим, ФИО3 (дата) года рождения, объявлен умершим. Из содержания указанного решения суда от (дата), его мотивировочной части следует, что по последнему известному месту жительства: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) ФИО3 не появлялся с 1995 года, сведений о месте пребывания ФИО3 в РФ нет.
Из имеющихся в гражданском деле (№) документов следует, что ФИО3 снят с воинского учета по решению суда (дата). В ведомственных информационных ресурсах МВД России сведений о документировании паспортами ФИО3 (дата) г.р. отсутствуют, в действующей и архивной картотеке отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре заявлений о выдаче (замене) паспорта не имеется.
На основании решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) отделом ЗАГС (адрес) Администрации г. Комсомольска-на-Амуре произведена актовая запись о смерти (№) от (дата), дата смерти (дата), в отношении ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 представил паспорт гражданина СССР V-ДВ (№) на имя ФИО3 (дата), уроженца г. Комсомольска-на-Амуре, с фотографией ФИО3 наклеенной ОВД Центрального райисполкома г. Комсомольска-на-Амуре (дата), и суду пояснил, что указанный паспорт на имя ФИО3 обнаружен им дома в спорной квартире в период рассмотрения настоящего гражданского дела.
Согласно свидетельству о смерти II-ДВ (№) ФИО3 (дата) года рождения, умерла (дата), о чем составлена запись акта о смерти (№).
Из материалов наследственного дела (№), открытого нотариусом ФИО5 после смерти ФИО3, (дата) года рождения, умершей (дата), следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону после ее смерти обратились ее сыновья: ФИО1 и ХудО.О. В.. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) прав на денежные средства в банке. Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону по праву представления обратилась ФИО6 как дочь ФИО4, умершего (дата).
Из пояснений истца ФИО1 и третьего лица ХудО.О.В., являющихся сыновьями умершей - ФИО3 и родными братьями - ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что их брат - ФИО3 в конце августа 1995 года ушел из дома и не вернулся, его место нахождение мерами розыска установить не представилось возможным, при этом их брат А. не злоупотреблял спиртными, вел нормальный образ жизни. При жизни их мать ФИО3 о приватизации сворной квартиры на себя и своего сына ФИО3 не рассказывала, говорила, что квартира принадлежит только ей, при этом не желала оставить сына А. без жилья в случае возвращения домой. Считают, что их брат ФИО3 не мог принять участия в приватизации спорной квартиры, подписывать заявление на передачу квартиры в собственность (дата), так как пропал в августе 1995.
Суд принимает показания ХудО.О.В., ХудО.О.В. в качестве доказательств по делу, поскольку их показания подробны, логичны, согласуются между собой им подтверждаются иными письменными доказательствами, имеющими в деле.
В соответствии со ст.ст. 8, 8.1. ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Частью 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 217, 218 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от (дата)) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.ст.7, 8 указанного выше Закона РФ передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от (дата) N 8 в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание, что спорный договор на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) не имеет подписи ФИО3 и в нем не указаны паспортные данные последнего, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО3 не мог участвовать в приватизации спорной квартиры, ибо в суде установлено, что он ушел из (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где проживал постоянно, в августе 1995 года и более домой не возвращался, о его судьбе родственникам не известно, и соответственно как считает суд ФИО3 не мог обратиться в администрацию города с заявлением о желании участвовать в приватизации спорного жилого помещения и такого заявления не мог подписать.
Как следует из пояснений истца ФИО1 данных суду, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось нарушение его прав при оформлении наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО3, во внесудебном порядке защита прав невозможна.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, по выводу суда оспариваемая истцом сделка по приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), является ничтожной, следовательно, договор приватизации указанной квартиры, заключенный (дата) между Администрацией (адрес) и ФИО3 и ФИО3, подлежит признанию недействительным, с прекращением право общей долевой собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за ФИО3, (дата) года рождения, уроженкой (адрес), умершей (дата), за ФИО3 (дата) года рождения, уроженцем г. Комсомольска-на-Амуре, признанного решением суда умершим (дата), по ? доли за каждым, также подлежит признанию недействительной запись в реестре регистрации прав на недвижимое имущество регистрационный (№), произведенная (дата) Бюро технической инвентаризации г. Комсомольска-на-Амуре,
Поскольку договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) признан судом недействительным, а при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре подлежит передаче в муниципальную собственность.
С учетом изложенного требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.
Заявленное третьим лицом ФИО6 ходатайство о применении судом срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Настоящее исковое заявление поступило в суд (дата).
Из материалов наследственного дела (№) открытого нотариусом после смерти ФИО3, умершей (дата), следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери истец ФИО1 обратился к нотариусу (дата), представив нотариусу договор на передачу квартиры в собственность граждан от (дата), свидетельство о регистрации права собственности от (дата) на спорное жилое помещение.
В судебном заседании истцом ФИО3 были представлены платежные на оплату квартирной платы, коммунальных платежей за спорное жилое помещение, выставляемые до смерти ФИО3, умершей (дата), согласно которым собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре значится ФИО3
В суде истец ФИО3 пояснил, что о приватизации спорной квартиры в долевую собственность матери ФИО3 и брата ФИО3 он узнал после смерти матери, когда начал оформлять наследство.
При вышеизложенных обстоятельствах, по выводу суда, истцом не пропущен срок исковой давности, установленный ч.2 ст.181 ГК РФ, поскольку ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в течение года со дня, когда узнал о нарушении своих прав, при этом днем начала течения срока как считает суд необходимо считать днем обращения истца к нотариусу, то есть (дата).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре – удовлетворить.
Признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный (дата) между (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО3, ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки, признать недействительной
запись в реестре регистрации прав на недвижимое имущество регистрационный (№), произведенную (дата) Бюро технической инвентаризации г. Комсомольска-на-Амуре.
Прекратить право общей долевой собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за ФИО3, (дата) года рождения, уроженкой (адрес), умершей (дата), за ФИО3 (дата) года рождения, уроженцем г. Комсомольска-на-Амуре, признанного решением суда умершим (дата), по ? доли за каждым,
Признать за (адрес)ом (адрес) право муниципальной собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
В удовлетворении ходатайства ФИО6 о применении срока исковой давности – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2022