Решение по делу № 3А-121/2025 от 26.02.2025 - об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость.

административное дело № 3а-121/2025 (3а-883/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Агибаловой В.О.

при ведении протокола

помощником судьи Минко Я.В.

с участием прокурора Новиковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2024-001264-56) по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 61211 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что в Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером ......... Необоснованное включение объекта недвижимого имущества в Перечень, по мнению административного истца, нарушает ее права и законные интересы, поскольку приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов.

В возражениях на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) по доверенности ФИО2 просил вынести законное и обоснованное решение.

В судебном заседании 26 февраля 2025 года представитель административного истца по доверенности ФИО3 не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ДИО КК по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы возражений, просил суд принять по делу законное и обоснованное решение.

Прокурор Новикова И.С. в заключении указала, что исследованными материалами дела не установлено достаточных доказательств законности включения административным ответчиком помещения в оспариваемый перечень. Полагала необходимым удовлетворить административные исковые требования.

Выслушав представителя ДИО КК, изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 5, абзац 1 пункта 1 статьи 399 НК РФ).

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

28 декабря 2023 года ДИО КК принят приказ № 3059, которым на 2024 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

В пункте 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что данный налог устанавливается указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 поименованного кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом суд приходит к выводу, что ДИО КК является уполномоченным государственным органом в Краснодарском крае, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта судом установлены следующие обстоятельства.

Приказ от 28 декабря 2023 года № 3059 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года №319, а также приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

С 2020 года с учетом изменений, внесенных в приказ ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 приказом ДИО КК от 12 февраля 2020 года № 230 «О внесении изменений в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», формирование проекта перечня на очередной налоговый период не предусмотрено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры принятия оспариваемого приказа департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта суд исходил из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия и публикации приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, одновременно определяет и критерии таких объектов, с которыми связывает включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе для целей применения повышенной ставки налога.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ определены виды объектов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения при исчислении налога на имущество исходя из кадастровой стоимости:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Согласно пункту 5 названной статьи в ее целях фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2014 года приобрела в собственность расположенное на 1-м этаже многоквартирного дома нежилое помещение с кадастровым номером ........, общей площадью 63,8 кв.м, расположенное по адресу: .............

В спорном помещении, на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 29 июля 2014 года № 2147 проведена перепланировка и переустройство, в результате чего общая площадь объекта недвижимости составила 60 кв.м, что отражено в акте комиссии по использованию жилищного фонда при администрации муниципального образования город-курорт Геленджик №263 от 30 сентября 2014 года, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 16 октября 2014 года.

Многоквартирный дом с кадастровым номером ........ расположен на земельном участке с кадастровым номером .........

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2024 года земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

Документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения спорного объекта в Перечень на 2024 год, в материалах административного дела не содержится.

При этом вид разрешенного использования земельного участка «для размещения домов многоэтажной жилой застройки» не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на нем объекта (в том числе торгового) в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Помещение с кадастровым номером ........ включено в Перечень на 2024 год на основании пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из установленного вида фактичекского использования помещения – «для размещения офисов».

Из информации, представленной ДИО КК, 12 апреля 2022 года административным истцом было подано заявление об исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ из перечня на 2022 год, в связи с чем, 22 апреля 2022 года проведено выездное обследование объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования.

Согласно акту обследования от 25 апреля 2022 года, объект расположен на первом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером ......... По данным выписки из ЕГРН объект представляет собой помещение № ........, согласно техническому паспорту и фактически является группой помещений № ......... При входе в объект расположена вывеска «Нотариус ФИО1» с режимом работы. На здании размещены вывески с коммерческими наименованиями и реквизитами организаций, осуществляющих в нем свою деятельность, а также адресная табличка. Логотипы магазинов, информация о продаже с указанием номеров телефонов, стикеры информационного характера. Помещения площадью 38 кв.м, оснащенные офисной мебелью, организационной техникой, стеллажами для хранения документов занимает Нотариус ФИО1, что составляет 63,3% от общей площади объекта. Вспомогательные помещения площадью 22 кв.м составляют 36,7% от общей площади объекта. Назначение помещений не соответствует фактическому использованию.

ДИО КК также представлена выписка из протокола заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 29 июня 2022 года, в которой указано, что нотариусом ФИО1 помещение используется для размещения офисов, что соответствует пункту 5 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, акт обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования от 25 апреля 2022 года являлся предметом исследования по административному делу 3а-910/2023 по административному исковому заявление ФИО1 о признании недействующим пункт 60369 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2022 года № 3436 (перечень на 2023 год) «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Решением Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. В своем решении суд указал на отсутствие оснований для включения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в оспариваемый перечень.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года решение Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 года решение Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2023 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года оставлены без изменений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером ........ был включен в Перечень на 2024 год по тем же основаниям, что и в Перечень на 2023 год.

В материалы дела ДИО КК представлен акт обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования от 27 февраля 2024 года, составленный уполномоченным лицом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» за пределами юридически значимого периода. Информация, содержащаяся в акте абсолютно идентична информации акта обследования от 25 апреля 2022 года.

Также представлена выписка из протокола заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 14.03.2024 года, в которой содержится ссылка на Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которых нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. При этом комиссией сделан вывод о том, что нотариусом ФИО1 помещение используется для размещения офисов, в связи с чем, соответствует пунктам 3, 4, 4.1, 5 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации.

16.08.2024 года от ФИО1 в адрес ДИО КК поступило заявление об исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ из перечня на 2024 год.

Письмом ДИО КК от 10.09.2024 года № 52-08-17-34963/24 заявителю было отказано в исключении данного объекта недвижимости из перечня на 2024 год в связи с истечением срока подачи заявления об исключении.

В рамках рассмотрения настоящего дела, определением Краснодарского краевого суда от 03.02.2025 года об истребовании доказательств суд обязал ДИО КК поручить ГКУ КК «Кубаньземконтроль» провести выездное обследование объекта недвижимости с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, по результатам которого составить акт обследования.

Из акта обследования объекта недвижимого имущества от 18.02.2025 года следует, что в объекте расположены: помещения площадью 38 кв.м (что составляет 63,3% от общей площади объекта), оснащенные офисной мебелью, организационной техникой, с оборудованными местами для хранения документации: нотариус ФИО1; помещения площадью 22 кв.м (что составляет 36,7% от общей площади объекта), оборудованные бытовой техникой (холодильник, микроволновая печь, бойлер), мебелью для посетителей (кресла, диваны) и санузел: вспомогательные помещения.

Согласно техническому паспорту объекта, составленному Геленджикским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю 25 апреля 2014 года, назначение/наименование - «нежилое помещение №........» с назначением частей помещения: кабинет, кабинет-приемная, коридор, кладовая, сан. узел.

Вместе с тем, термин «кабинет» не является тождественным термину «офис», следовательно, части помещения с назначением «кабинет» не могут быть учтены в качестве офисных.

Кроме того, из имеющихся в технической документации экспликаций к поэтажному плану не следует, что 20 и более процентов от общей площади предусматривают размещение объектов, предназначенных в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке Нотариальной палаты Краснодарского края от 25 февраля 2025 года ФИО1 является членом Нотариальной палаты Краснодарского края, осуществляет частную нотариальную деятельность в Геленджикском нотариальном округе с 2004 года по настоящее время. С 07 апреля 2014 года распоряжением президента Нотариальной палаты Краснодарского края (№4 от 21.03.2014г.) закреплен адрес местонахождения нотариальной конторы: .............

Размещение в нежилом помещении конторы нотариуса не свидетельствует об использовании спорного объекта недвижимости в качестве офисного.

В соответствии со статьями 1, 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 28.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025) нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли, нотариус не вправе заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности.

Таким образом, помещение с кадастровым номером ........ не могло использоваться нотариусам в коммерческих целях.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного ответчика возложена обязанность доказать законность включения объекта в перечни, представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, определенным Налоговым кодексом Российской Федерации, и необходимых для включения объекта в перечни.

Вместе с тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие помещения с кадастровым номером ........ условиям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень на 2024 год, не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемого перечня законодательством, для отнесения объекта с кадастровым номером ........ к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение нежилого помещения в перечень противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом судом не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении спорного объекта подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части возложения на ДИО КК обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 61211 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова