Дело № 2-568/2023

УИД 14RS0019-01-2023-000383-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 25 апреля 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» обратился суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 207 050 руб. на срок, 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23.6% в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл банк» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры»,. Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору №-№ Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства предоставлены Заемщику на следующие цели: 1 070 000 руб. на транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раз Индивидуальных условий договора залога транспортного средства; 101 650 руб. на страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком, и услуг, связанных с личным страхованием (п. 21 Индивидуальных договора потребительского кредита). 35 400 руб. на оплату ус договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги (п. 22 Индивидуальных условий договора) Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечивается обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РДМ-Импорт» в лице управляющего ФИО7 и ФИО1 Ро заключен договор купли-продажи транспортного средства: №. Согласно п. 3.2 договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1207050 руб. на текущий счет заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту подтверждается выпиской по его текущему счету. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением совершения исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1о задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 080, 27 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 887 034, 54 руб.; задолженность по уплате процентов - 72 547, 82 руб.; - плата за совершение нотариального действия 8 497, 91 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 1 066 629.75 рублей. Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. В связи с изложенным просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1о, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты> определив в качестве реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после peализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1о Наложить арест на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>. Запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Взыскать с ФИО1о в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы уплате государственной пошлины, в размере 6000 руб.

Представитель истца АО «АТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 207 050 руб. на срок, 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23.6% в год.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитного договора № кредит предоставлен на следующие цели: 1 070 000 руб. на транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раз Индивидуальных условий договора залога транспортного средства; 101 650 руб. на страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком, и услуг, связанных с личным страхованием (п. 21 Индивидуальных договора потребительского кредита); 35 400 руб. на оплату по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги (п. 22 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 9 Индивидуальных условий стороны определили, что для заключения и исполнения кредитного договора, в соответствий с выбором сделанным заемщиком при обращении за получением кредита заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства, на условиях раздела 2 Индивидуальных условий, договор банковского счета.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий по договору потребительского кредита № залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РДМ-Импорт» в лице управляющего ФИО3 и ФИО1 Ро заключен договор №№ купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Пунктом 3.1 договора определена стоимость отчуждаемого имущества в размере 1 220 000 руб. Покупатель обязуется произвести оплату стоимости имущества в сумме 150 000 руб. в качестве первоначального взноса в кассу продавца в момент подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 1 070 000 руб. подлежит перечислению на расчетный счет продавца, указанный в п.8 договора в течение 3-х банковских дней. Перечисление покупателем вышеуказанной суммы осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Плюс Банк».

Актом приема-передачи к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совершение договору купли-продажи транспортного средства между ООО «РДМ-Импорт» в лице управляющего ФИО3 и ФИО1 Ро.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком выданы кредитные денежные средства ФИО1 в определённой кредитным договором № сумме 1 207 050 руб.

Графиком платежей, являющимся приложением к договору № установлена обязанность ФИО1 осуществлять платежи в счет уплаты кредитного обязательства в размере 29 480,37 руб. ежемесячно в дату, определённую графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной суду банковской выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, ответчик не производил погашение займа и процентов в сроки установленные договором и не в полном объеме, в связи с чем, возникла просрочка платежей.

Пунктом 13 кредитного договора № предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе, не являющимися кредитными организациями, если до момента заключения договора от заёмщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением совершения исполнительной надписи нотариуса. На основании заявления нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1о задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 080, 27 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 887 034, 54 руб.; задолженность по уплате процентов - 72 547, 82 руб.; - плата за совершение нотариального действия 8 497, 91 руб. (Исполнительная надпись зарегистрирована №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл банк» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры». Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант мобайл Банк» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № в размере 1 075 172,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АТБ» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору 1 075 172,66 руб., в том числе, по основному долгу - 886 334,54 руб. по уплате процентов 180340,21, 82 руб.; плата за совершение нотариального действия 8 497, 91 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений от 26.08.202

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 1 066 629.75 рублей. В связи с чем истец настаивает на требовании об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1

При рассмотрении дела в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязанности по возврату кредитной задолженности Банку.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 о не исполняет.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст.336 ГК РФ).

Судом установлено, что во исполнение обязательств, кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о обеспечено исполнение обязательства залогом в виде транспортного средства №

Пунктом 3 Индивидуальных условий кредитного договора установлена стоимость залога 976 000 руб.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД по Нерюнгринскому району транспортное средство находится в собственности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 о неоднократно нарушал обязательство по возврату задолженности по договору займа, что подтверждается представленными материалами, а также то, что требования АО «АТБ» основаны на нормах закона и положениях договора, что не вызывает у суда сомнение.

Ответчик своих возражений по требованию истца не представил, поэтому суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортного средства № подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство №, принадлежащее ФИО1 Р, <данные изъяты>, на праве собственности.

Взыскать ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 05 мая 2022 года.