Решение по делу № 2-2858/2022 от 26.09.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании бесхозяйным Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «МИнБанк» обратился в суд с заявлением к <ФИО> о признании вещи бесхозяйной, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указывал на то, что между АО «Московский Индустриальный банк»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление АО «МИнБанк» к <ФИО> о признании вещи бесхозяйной удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2858/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 26 сентября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МИнБанк» к ФИО1 о признании вещи бесхозяйной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

АО «МИнБанк» обратился в суд с заявлением к ФИО1 о признании вещи бесхозяйной, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что между АО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 01.02.2016 года был заключен договор аренды индивидуального сейфа № 167.

В соответствии с п. 1.1. предметом договора является аренда клиентом индивидуального сейфа, расположенного в хранилище индивидуальных сейфов по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2 договора, банк предоставляет клиенту в аренду сейф № 0086 размером 300x310x435 с индивидуальным ключом № 1335884 для хранения ценностей и документов.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды сейфа - с 03.03.2016 года по 04.04.2016 года включительно (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2016).

Одним из обязательств клиента, согласно п.4.2.7 договора, является обязанность забрать предметы хранения и передать ключ инспектору хранилища индивидуальных сейфов в последний день срока аренды сейфа, либо продлить срок договора путем заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с п.8.1. договора арендные отношения между банком и клиентом прекращаются: по истечении срока действия договора, при досрочном расторжении договора по инициативе банка или клиента.

В последний день срока действия договора, а именно 04.04.2016 года, клиент не исполнил свою обязанность, установленную п.4.2.7 договора (не изъял предметы, находящиеся в сейфе, и не передал ключ от него инспектору хранилища индивидуальных сейфов).

20.04.2017 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о том, что индивидуальный сейф будет вскрыт 19.05.2017 года.

Распоряжением № 43 от 26.06.2017 из сейфа были изъяты ценности, составлен акт вскрытия индивидуального сейфа и осуществлена опись содержимого, согласно которой, в сейфе имеется: оригинал договора аренды ИБС № 167 от 01.02.2016, приходный кассовый ордер № 1006 от 01.02.2016 на сумму 1798 руб., приходный кассовый ордер № 1007 от 01.02.2016 на сумму 300 руб., приходный кассовый ордер № 2148 от 01.03.2016 на сумму 1914 руб., доверенность № 1 на право пользования сейфом № 0086 от 01.02.2016, денежные средства в сумме 1296 руб.

Уведомлением от 20.12.2017 № 405-13-32/319, 20.06.2018 № 405-01-15 20.06.2019 от 405-01-15/46, 20.12.2019 № 405-01-15/44, 22.06.2022 № 405-01-15/33 ФИО1 был повторно уведомлен о прекращении действия договора и необходимости явиться получения предметов хранения и оплаты услуг Банка, связанных с их хранением, однако за содержимым сейфа клиент не явился.

Учитывая указанные обстоятельства, заявитель просил суд признать бесхозяйными вещами оригинал договора аренды ИБС № 167 от 01.02.2016, приходный кассовый ордер № 1006 от 01.02.2016 на сумму 1798 руб., приходный кассовый ордер № 1007 от 01.02.2016 на сумму 300 руб., приходный кассовый ордер № 2148 от 01.03.2016 на сумму 1914 руб., доверенность № 1 на право пользования сейфом № 0086 от 01.02.2016, денежные средства в сумме 1296 руб. и признать за ним право собственности на указанные бесхозяйные вещи.

Представитель заявителя АО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживал.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 226 ГК РФ, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

В силу абз.2 п. 2 ст. 226 ГК РФ другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По правилам ч. 1 ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 01.02.2016 года был заключен договор аренды индивидуального сейфа № 167.

В соответствии с п. 1.1. предметом договора является аренда клиентом индивидуального сейфа, расположенного в хранилище индивидуальных сейфов по адресу: /адрес/.

В соответствии с Правилами пользования индивидуальным сейфом, арендовании хранилище индивидуальных сейфов:

2.22. Банк имеет право принять решение о прекращении арендных отношений и произвести вскрытие индивидуального сейфа без присутствия Клиента в случаях:

- нарушения клиентом условий хранения, определенных п. 2.6 настоящих Правил;

- нарушения клиентом условий договора аренды индивидуального сейфа, в том числе отказа выполнения требований настоящих Правил;

- возникновения ситуаций, создающих угрозу для сохранности предметов хранения, когда иные действия не могут предотвратить гибель или повреждение предметов хранения, а также при наступлении обстоятельств непреодолимой силы;

- нанесения Банку убытков, связанных с порчей имущества хранилища индивидуальных сейфов;

- получения соответствующих актов уполномоченных государственных органов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2.23. В случае принятия Банком решения о прекращении арендных отношений в соответствии с п.2.22, настоящих Правил, Банк вручает клиенту лично под расписку или направляет по месту фактического проживания/ по юридическому (почтовому) адресу клиента письменное уведомление, где указывает причину расторжения договора и срок, в течение которого клиент обязан забрать предметы хранения.

Отсутствие клиента по месту фактического проживания, или его неявка в Банк в срок, указанный в уведомлении, не является основанием, препятствующим вскрытию индивидуального сейфа.

2.24. В случае неявки клиента в указанный в уведомлении срок, индивидуальный сейф вскрывается комиссией, состоящей из должностных лиц Банка.

Установлено, что 20.04.2017 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о том, что индивидуальный сейф будет вскрыт 19.05.2017 года.

Распоряжением № 43 от 26.06.2017 года из сейфа были изъяты ценности, составлен акт вскрытия индивидуального сейфа и осуществлена опись содержимого, согласно которой, в сейфе имеется: оригинал договора аренды ИБС № 167 от 01.02.2016, приходный кассовый ордер № 1006 от 01.02.2016 на сумму 1798 руб., приходный кассовый ордер № 1007 от 01.02.2016 на сумму 300 руб., приходный кассовый ордер № 2148 от 01.03.2016 на сумму 1914 руб., доверенность № 1 на право пользования сейфом № 0086 от 01.02.2016, денежные средства в сумме 1296 руб.

Уведомлением от 20.12.2017 № 405-13-32/319, 20.06.2018 № 405-01-15 20.06.2019 от 405-01-15/46, 20.12.2019 № 405-01-15/44, 22.06.2022 № 405-01-15/33 ФИО1 был повторно уведомлен о прекращении действия договора и необходимости явиться для получения предметов хранения и оплаты услуг Банка, связанных с их хранением, однако за содержимым сейфа клиент не явился.

Согласно п. 5.8. Положения о порядке предоставления в аренду индивидуальных сейфов если клиент, несмотря на уведомления в течение трёх лет, не является за находящимися на ответственном хранении ценностями, Банк имеет право обратиться в суд с заявлением о признании ценностей, указанных в акте вскрытия индивидуального ceйфа бесхозяйными.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, то обстоятельство, что собственник имущества ФИО1 заинтересованности в получении денежных средств и предметов, находящихся в сейфе не проявил, следует признать, что спорное имущество является бесхозяйным, а поэтому требования АО «МИнБанк» о признании бесхозяйными вещами оригинала договора аренды ИБС № 167 от 01.02.2016, приходного кассового ордера № 1006 от 01.02.2016 на сумму 1798 руб., приходного кассового ордера № 1007 от 01.02.2016 на сумму 300 руб., приходного кассового ордера № 2148 от 01.03.2016 на сумму 1914 руб., доверенности № 1 на право пользования сейфом № 0086 от 01.02.2016, денежных средств в сумме 1296 руб., а также признании за АО «МИнБанк» права собственности на бесхозяйное вышеуказанное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление АО «МИнБанк» к ФИО1 о признании вещи бесхозяйной удовлетворить.

Признать бесхозяйными вещи: оригинал договора аренды ИБС № 167 от 01.02.2016, приходный кассовый ордер № 1006 от 01.02.2016 на сумму 1798 руб., приходный кассовый ордер № 1007 от 01.02.2016 на сумму 300 руб., приходный кассовый ордер № 2148 от 01.03.2016 на сумму 1914 руб., доверенность № 1 на право пользования сейфом № 0086 от 01.02.2016, денежные средства в сумме 1296 руб.

Признать за АО «МИнБанк» право собственности на бесхозяйные вещи: оригинал договора аренды ИБС № 167 от 01.02.2016, приходный кассовый ордер № 1006 от 01.02.2016 на сумму 1798 руб., приходный кассовый ордер № 1007 от 01.02.2016 на сумму 300 руб., приходный кассовый ордер № 2148 от 01.03.2016 на сумму 1914 руб., доверенность № 1 на право пользования сейфом № 0086 от 01.02.2016, денежные средства в сумме 1296 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →