ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14966/2022 по исковому заявлению адрес Страхование» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований истец указал, что 09.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Х041НХ790, который был застрахован по риску КАСКО в адрес Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства полису №3337200731, в связи с чем истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства на сумму сумма. Согласно сведениям ГИБДД, к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия фио, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца адрес Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.08.2021 года в 15 часов 50 минут по адресу: адрес км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х041НХ790, под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О281МЕ199, под управлением водителя фио

Судом также установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Х041НХ790 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х041НХ790 был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средств в адрес Страхование».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.08.2021 года, к дорожно-транспортному происшествию, согласно сведениям ГИБДД, привели виновные действия водителя фио

адрес Страхование» признало событие страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х041НХ790, составила сумма, в соответствии с условиями договора страхования истцом была перечислена сумма ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии со свидетельством о регистрации, автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х041НХ790 было выпущено в 2021 году. Гарантия официального дилера предоставляется в течении 5 лет. Таким образом, автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х041НХ790 на момент наступления страхового случая находилось на гарантийном периоде обслуживания официального дилера.

Договором установлена франшиза, т.е. в соответствии с п.1.5.31 Правил страхования, часть убытков, не подлежащая возмещению страховщиком, в размере сумма

Суд считает, что ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. О281МЕ199, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Х041НХ790, что повлекло причинение данному автомобилю механических повреждений.

Доказательств, опровергающих виновность фио в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х041НХ790 суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО1, совершившем столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Х041НХ790.

Таким образом, поскольку страховщик – адрес Страхование» произвел выплаты по факту повреждения автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х041НХ790, к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ответчика фио

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с фио, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в пользу адрес Страхование» в порядке суброгации с учетом применения франшизы подлежит взысканию сумма в размере сумма.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Страхование» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.В. Борискина