Дело № 2-2633/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Статус» о взыскании денежных средств в размере 270 000 руб., уплаченных по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку «Программа 2.1», неустойки в размере 270 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 280 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 860,54 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в автоcалоне ООО «Фрагмент» им приобретено транспортное средство Kia Rio, 2021 г.в. синего цвета, внесен первоначальный взнос, на недостающую сумму ДД.ММ.ГГГГ г. между Банк «ВТБ» (ПАО) и истцом заключен кредитный договор №. В рамках данного кредитного договора истцу выдан сертификат № на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 2.1». Стоимость услуг по договору составила 135 000 руб. Исполнителем услуг является ООО «Статус». Указанные денежные средства на оплату стоимости страхования списаны со счета ФИО1 и включены в стоимость кредита. В результате противоправных действий ответчика увеличилась сумма кредита, на которую кредитной организацией начисляются проценты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Статус» заявление о расторжении договора о предоставлении услуг страхования и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без ответа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в автоcалоне ООО «Фрагмент» им приобретено транспортное средство Kia Rio, 2021 г.в. серого цвета, внесен первоначальный взнос, на недостающую сумму ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен кредитный договор №. В рамках данного кредитного договора истцу выдан сертификат № на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 2.1». Стоимость услуг по договору составила 135 000 руб. Исполнителем услуг является ООО «Статус». Указанные денежные средства на оплату стоимости страхования списаны со счета ФИО1 и включены в стоимость кредита. В результате противоправных действий ответчика увеличилась сумма кредита, на которую кредитной организацией начисляются проценты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Статус» заявление о расторжении договора о предоставлении услуг страхования и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без ответа.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования привлечены ООО СК «Ренессанс Жизнь», ИП ФИО2 (л.д. 97).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Статус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Представители третьих лиц Филиал № 6602 Банка «ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» (АО), ООО «Фрагмент», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фрагмент» и истцом заключен договор купли-продажи № транспортного средства Kia Rio, 2021 г.в., синего цвета, стоимостью 1 750 900 руб. По данному договору денежные средства за автомобиль в размере 1399900 руб. перечислены Банк «ВТБ» (ПАО) на основании заключенного между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 кредитного договора № на сумму 1 614 496 рублей, на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых, для приобретения транспортного средства (п. 11) (л.д. 71-73).

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и ООО «Статус» заключен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку, тарифный план «Программа 2.1» №, согласно которому стоимость предоставления независимой гарантии составляет 135 000 руб., срок гарантии по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Согласно п. 25 кредитного договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на банковский счет №, составить платежный документ и перечислить с Банковского счета №, указанного в п. 19 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумму 135 000 руб. на имя получателя ООО «Статус» (л.д. 72 оборот).

Перечисление денежных средств в размере 135 000 руб. на имя получателя ООО «Статус» в счет оплаты сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Статус» заявление о расторжении договора и просил вернуть денежные средства в размере 135 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, отправление возвращено в адрес отправителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно в адрес ООО «Статус» направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ООО «Статус». ООО «Статус» на претензию ответа не предоставил (л.д. 39-41, 44).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фрагмент» и истцом заключен договор купли-продажи № транспортного средства Kia Rio, 2021 г.в., серого цвета, стоимостью 1 750 900 руб. По данному договору денежные средства за автомобиль в размере 1 399 900 руб. перечислены ПАО «Совкомбанк», что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85,86 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен кредитный договор № на сумму 1 609 103,49 рублей, на срок 72 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 14,99 % годовых, для приобретения транспортного средства (п. 11) (л.д.80).

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и ООО «Статус» заключен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку, тарифный план «Программа 2.1» №, согласно которому стоимость предоставления независимой гарантии составляет 135 000 руб., срок гарантии по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал ПАО «Совкомбанк» заявление о переводе со счета № денежных средств в размере 135 000 руб. на имя получателя ООО «Статус» (л.д. 89).

Перечисление денежных средств в размере 135 000 руб. на имя получателя ООО «Статус» в счет оплаты сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Статус» заявление о расторжении договора и просил вернуть денежные средства в размере 135 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, отправление возвращено в адрес отправителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно в адрес ООО «Статус» направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ООО«Статус». ООО «Статус» на претензию ответа не предоставил (л.д. 39-41, 44).

Положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от предоставленных услуг в любое время и стоимость услуги подлежит возврату за неиспользованный период времени.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.

В случае если заказчик предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.

Согласно условиям сертификатов №, № о предоставлении круглосуточной квалифицированной поддержки, заключенных между сторонами, стоимость программы – 135 000 рублей, срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям сертификатов (договоров) истец приобрел возможность в течение срока его действия пользоваться услугами (работами) согласно перечню, предусмотренному сертификатами.

Поскольку услугами, указанными в сертификатах истец не пользовался, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление-претензию о расторжении договора, в котором указал, об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 135 000 рублей, ссылаясь на ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которое было получено ДД.ММ.ГГГГ и оставлено ответчиком без удовлетворения, без ответа.

Тем самым, заключенные между ООО «Статус» и ФИО1 сертификаты (договоры) относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договоры о предоставлении сертификатов на круглосуточную квалифицированную поддержку заключены ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договоров о предоставлении независимой гарантии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенных с ответчиком договоров до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

Учитывая, что ФИО1 не обращался в ООО «Статус» с требованием об исполнении обязательств по сертификатам №, № о предоставлении круглосуточной квалифицированной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением сертификатов (договоров) о предоставлении круглосуточной квалифицированной поддержки, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части:

взыскания с ООО «Статус» в пользу истца уплаченной по сертификату (договору) о предоставлении круглосуточной квалифицированной поддержки № денежной суммы, за вычетом сумм, пропорциональных сроку действия договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии)(38 дней), в размере 123 887 руб. 75 коп., исходя из расчета: 135 000 руб. – (135 000 руб. х 38 дней /1095 дней) = 130 315 руб.;

взыскания с ООО «Статус» в пользу истца уплаченной по сертификату (договору) о предоставлении круглосуточной квалифицированной поддержки денежной суммы, за вычетом сумм, пропорциональных сроку действия договора № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии)(38 дней), в размере 123 887 руб. 75 коп., исходя из расчета: 135 000 руб. – (135 000 руб. х 38 дней /1095 дней) = 130 315 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в остальной части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по сертификатам (договорам) о предоставлении круглосуточной квалифицированной поддержки не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда по факту нарушения ответчиком прав истца как потребителя, по не возвращению денежных средств по сертификатам (договорам) №, № о предоставлении круглосуточной квалифицированной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 3 500 рублей по каждому из договоров.

В остальной части иска к ответчику о компенсации морального вреда, истцу надлежит отказать.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств по сертификатам (договорам) №, № о предоставлении круглосуточной квалифицированной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 66 907,50 руб. ((130 315 руб. + 3 500 руб.) х 50%) по каждому из договоров.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Статус» неустойки на основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 22, 28, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а на нормах статьи 32 этого Закона. Между тем, пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по данному делу не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Статус» в пользу истца понесенные по делу судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 860 руб. 54 коп.(л.д. 37, 42).

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5806 руб. 30 коп. (удовлетворенные требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда) = 6106 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) уплаченные по сертификату № на круглосуточную квалифицированную поддержку «Программа 2.1» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 130 315 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей, штраф в размере 66 907,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) уплаченные по сертификату № на круглосуточную квалифицированную поддержку «Программа 2.1» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 130 315 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей, штраф в размере 66 907,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате почтовых услуг в размере 860 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 106 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.