УИД 77RS0029-02-2025-000808-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Эскаевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ООО «ДЕЛО ПЕРВЫХ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ДЕЛО ПЕРВЫХ», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № 9038SW978INRMQ0AQ0UW3F от 25.07.2021 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковое заявления мотивировано тем, что 27.05.2021 между и ООО «ДЕЛО ПЕРВЫХ» и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 9038SW978INRMQ0AQ0UW3F. В соответствии с условиями договора, сумма кредита составила сумма, сроком на 36 мес., под 6,87% годовых в период льготного кредитования, при прекращении периода льготного кредитования - под стандартную процентную ставку в размере 14,87% годовых.

Заемщик обязался возвращать кредит, и уплачивать начисленные проценты. Обеспечением исполнения обязательств ООО «ДЕЛО ПЕРВЫХ» по указанному договору является поручительство фио, оформленное договором поручительства № 9038SW978INRMQ0AQ0UW3FП01 от 27.05.2021. Во исполнение договора Банк перечислил денежные средства на расчетный счет ООО «ДЕЛО ПЕРВЫХ», однако заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, в связи с чем образовалась названная задолженность. Кредитор направил заемщику и поручителю соответствующее требование, которое до настоящего момента не выполнено. 29.03.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 08.04.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «ДЕЛО ПЕРВЫХ» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу иска не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу иска не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия их в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, в связи с чем счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 27.05.2021 между ООО «ДЕЛО ПЕРВЫХ» и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № 9038SW978INRMQ0AQ0UW3F путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Согласно вышеуказанному заявлению стороны согласовали сумму кредита в размере сумма, срок возврата – 36 месяцев, процентную ставку по кредиту 6,87% годовых в период льготного кредитования, при прекращении периода льготного кредитования, стандартная процентная ставка в размере 14,87% годовых, а также размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 9 заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Банку поручительство фио

Во исполнение пункта 9 заявления между Банком и ФИО1 27.05.2021 заключен договор поручительства № 9038SW978INRMQ0AQ0UW3FП01, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с положениями договора поручительства поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за надлежащее исполнение заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании кредитов кредитором; процентов за пользование кредитами; неустойки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом.

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 05.02.2024 образовалась задолженность в сумме сумма, в том числе: просроченная задолженность по процентам – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, нестойка за несвоевременное погашение процентов – сумма, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

10.01.2024 в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчиков ООО «ДЕЛО ПЕРВЫХ», фио направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженности, указанные требования оставлены без ответа.

29.03.2024 мировым судьей судебного участка №160 адрес был вынесен судебный приказ по делу № 02-0398/160/2024 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 08.04.2024, в связи с поступившими возражениями должника на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчики не представили в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, с таковым соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиками указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно в счет задолженности по кредитному договору № 9038SW978INRMQ0AQ0UW3 от 27.05.2021 сумму сумма, в том числе: просроченная задолженность по процентам – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, нестойка за несвоевременное погашение процентов – сумма, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что 29.03.2024 мировым судьей судебного участка №160 адрес был вынесен судебный приказ по делу № 02-0398/160/2024 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 08.04.2024, в связи с поступившими возражениями должника на основании ст.129 ГПК РФ. При этом истцом уплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 147057 от 22.02.2024.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Возврат или зачет уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

В силу п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд производит зачет оплаченной ранее государственной пошлины в размере сумма (в соответствии с платежным поручением № 147057 от 22.02.2024) в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Поскольку требования истца к ответчикам удовлетворены в полном объеме, постольку государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ООО «ДЕЛО ПЕРВЫХ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ДЕЛО ПЕРВЫХ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 9038SW978INRMQ0AQ0UW3F от 25.07.2021 по состоянию на 05.02.2024 в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.

Судья фио