РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4140/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к администрации города Нижневартовска, ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что с ФИО2 был заключен договор № № от <дата> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого была выдана кредитная карта №, открыт счет для отражения операций по кредитной карте. Договор заключен в результате публичной оферты. <дата> заемщик умер. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 58 652,27 рубля, которую просит взыскать из стоимости наследственного имущества, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательств произведена замена ответчика на администрацию города Нижневартовска и ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании представитель ответчика администрации города Нижневартовска выразил несогласие с требованиями, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве выразил несогласие с требованиями, просил отказать в иске.
В судебное заседание третье лицо ФИО3 и ответчик ФИО1 не явились, от получения судебных извещений уклоняются, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежаще извещенными.
Суд, исследовав письменные материалы дела, и приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В судебном заседании установлено, что <дата> с ФИО2, на основании поступившего заявления о получении кредитной карты, заключен кредитный договор, эмиссионный контракт №, открыт счет для отражения операций по кредитной карте и выдана кредитная карта №. По условиями кредитного договора истец предоставил ФИО2 в кредит денежные средства под проценты.
Согласно п.п. 6, 8 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно, с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.
В данном случае, кредитный договор был заключен между истцом и ФИО2 в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 434, 435 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления-оферты на выдачу карты, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.
Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ФИО2 выдать ей кредитную карту, действий по предоставлению данной карты, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» свои обязательства выполнило в полном объеме путем выдачи ответчику кредитной карты. Заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные договором на предоставление держателю кредитной карты, с этого момента у ФИО2 возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями договора.
Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла <дата>, при этом ФИО1 является ее сыном, а ФИО3 племянником.
Поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 значится собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Нижневартовске, то после ее смерти открылось наследство в виде принадлежавшей ей 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока шестимесячного срока со дня открытия наследства.
Шестимесячный срок для принятия наследства наследниками первой очереди истек <дата>, сведений о том, что кто либо принял наследство в материалах дела отсутствуют, доказательств в подтверждение данного обстоятельства представлено не было.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, поскольку принадлежавшая ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в городе Нижневартовске, является выморочным имуществом, которое принадлежит в настоящее время на праве собственности администрации города Нижневартовска, в связи с чем именно администрация города Нижневартовска является надлежащим ответчиком.
Возражения представителя ответчика администрации города Нижневартовска с просьбой о применении срока исковой давности суд оценивает следующим образом.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленных истцом документов (л.д. 8, 9) задолженность у ФИО2 по спорному договору образовалась <дата> – в размере 35 631,41 рубль и <дата> в размере 15 450 рублей.
Поскольку сроком образования задолженности и возврата денежных средств, в том числе последнего платежа, являлось <дата>, а предшествующие платежи должны были быть совершены до этой даты, то <дата> истек срок исковой давности по последнему платежу, соответственно, еще раньше этой даты истекли и сроки давности по предшествующим платежам.
С исковым заявлением истец обратился в суд лишь в <дата>, то есть уже с пропуском сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к администрации города Нижневартовска, ФИО1 в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры, в деле № 2-4140/2022
Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-005391-02