Дело № 2-111/2023

УИД: 18RS0003-01-2021-008149-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Городиловой Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВД» к СИН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «СВД» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к СИН (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком, образовавшуюся по состоянию на <дата>. в размере 470 899,06 руб.

Требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 315 540 руб., а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Банк уступил права требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «СВД» на основании договора уступки права требования от <дата>. По состоянию на <дата>. задолженность по основному долгу составила 262 799, 97 руб., по уплате процентов за пользование кредитом составила 208,099, 09 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СВД», извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик СИН о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Ранее заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между открытым акционерным обществом «БыстроБанк» (Кредитор) и СИН (Заемщик) заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 315 540 рублей на срок по <дата>, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчета процентной ставки в размере 24 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей в размере 8 150 рублей (платежи с первого по пятый – 1 500 руб., последний платёж – 9 377, 27 руб.) в соответствии с согласованным сторонами порядком возврата кредита.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование.

<дата>. ПАО «БыстроБанк» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с СИН задолженности по кредитному договору от <дата>, в связи с чем, мировым судьей вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с СИН задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по уплате суммы основного долга в размере 270 720 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 144 462,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 675, 91 руб.

<дата>. между ПАО «БыстроБанк» и истцом заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с СИН

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от <дата>. судебный приказ <номер> от <дата> отменен в связи с поступлением от должника возражений.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд <дата>

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

По определению статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Кредитный договор от <дата>, заключенный банком с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для его сторон.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора ответчик суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании его недействительным не заявлял.

Факт передачи Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» кредитных средств в сумме 315 540 рублей СИН стороной ответчика не оспаривается, что свидетельствует об исполнении Кредитором условий договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный договор уступки прав (требований) от 25.10.2018г. совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного суд признает ООО «СВД» надлежащим истцом по настоящему делу.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В рассмотренном деле срок возврата кредита определен сторонами – <дата>.

В то же время возвращать сумму долга и проценты ответчик должен ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 150 руб. (платежи с первого по пятый – 1 500 руб., последний платеж 9 377, 27 руб.) согласно графику платежей.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В полном соответствии с требованиями закона, разъяснениями по его применению, и условиями договора суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Так, согласно графику платежей первый платеж должен быть произведен ответчиком <дата> Непоступление в установленный договором срок полагающегося ежемесячного платежа в погашение означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для ее истребования.

Срок исковой давности для получения платежа, подлежащего уплате <дата> и не уплаченного, истекал <дата> (последний день срока), и так по каждому просроченному платежу соответственно.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока в части взыскания платежа, подлежащего уплате <дата>.

Между тем из дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, приказ выдан, в последующем отменен.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. вынесен <дата>

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В настоящем деле судебный приказ вынесен <дата>., заявление о выдаче судебного приказа подано <дата>., определением от <дата> судебный приказ отменен по заявлению должника.

В период с <дата>. по <дата> (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности не тек.

С момента отмены судебного приказа <дата>. и до предъявления настоящего иска в суд – <дата>. прошло 2 года 9 месяцев и 7 дней.

Платеж должен быть осуществлен <дата>. До вынесения судебного приказа <дата> срок исковой давности истек на 2 месяца и 16 дней. Неистекшая часть срока исковой давности составляет 2 года 9 месяцев 14 дней. Указанный срок продолжил течь после отмены судебного приказа <дата>. Таким образом, срок исковой давности по указанному платежу истекает <дата>. Исковое заявление подано в суд в электронном виде <дата>. Следовательно, все платежи с <дата> включительно находятся в пределах срока исковой давности. Все платежи до <дата> находятся за пределами срока исковой давности.

Обратившись с иском <дата> истец тем самым сохранил право требования задолженности по всем платежам с <дата> включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно статье 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет взыскиваемых сумм, с учетом установленного судом периода задолженности, находящегося в пределах срока исковой давности, будет выглядеть следующим образом.

Дата

Сумма процентов

Сумма основного долга

<дата>

5910,41

2239,59

<дата>

5348,29

2801,71

<дата>

5464,69

2685,31

<дата>

5747,83

2402,17

<дата>

5364,33

2785,67

<дата>

5309,38

2840,62

<дата>

5416,12

2733,88

<дата>

5199,42

2950,58

<дата>

5618,34

2531,66

<дата>

4933,9

3216,1

<дата>

4717,31

3432,69

<дата>

5113,12

3036,88

<дата>

5051,22

3098,78

<дата>

4839,09

3310,91

<дата>

4773,78

3376,22

<дата>

4851,75

3298,25

<дата>

4784,52

3365,48

<дата>

4856,11

3293,89

<дата>

4372,73

3777,27

<дата>

4436,24

3713,76

<дата>

4629,18

3520,82

<дата>

4293,53

3856,47

<дата>

3960,96

4189,04

<дата>

4511,31

3638,69

<дата>

3816,84

4333,16

<дата>

4097,83

4052,17

<дата>

4132,82

4017,18

<дата>

3703,45

4446,55

<дата>

3842,71

4307,29

<дата>

3754,91

4395,09

<дата>

3559,03

4590,97

<дата>

3468,46

4681,54

<дата>

3470,84

4679,16

<дата>

3372,71

4777,29

<дата>

3088,14

5061,86

<дата>

3172,71

4977,2

<дата>

2984,38

5165,62

<дата>

3134,04

5015,9

<дата>

2623,15

5520,85

<дата>

2752,21

5397,79

<дата>

2715,78

5434,22

<дата>

2392,53

5757,47

<дата>

2414,98

5735,02

<дата>

2298,39

5851,61

<дата>

2124,27

6025,73

<дата>

2170,71

5979,29

<дата>

1787,79

6362,21

<дата>

1717,11

6432,89

<дата>

1636,66

6513,34

<дата>

1584,06

6565,94

<дата>

1345,04

6804,96

<дата>

1273,57

6876,43

<дата>

1133,41

7016,59

<дата>

970,38

7178,62

<дата>

874,63

7275,37

<дата>

664,22

7485,78

<дата>

882,31

8494,96

Итого

202463,63

263306,49

Также, при определении размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд учитывает суммы оплат, произведенные ответчиком <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (сведения содержатся в расчетах суммы задолженности, представленных истцом). Исходя из изложенного, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составит 252 399,16 руб. (263 306,49 – 2 987,31 – 1 966,19 – 2953,81 – 0,01 – 3000 – 0,01), по процентам за пользование займом 202 046,85 руб. (202 463,63 – 12,69 – 357,9 – 46,19).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик СИН решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер> признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Далее, определением Арбитражного суда УР от <дата> по делу <номер> завершена процедура реализации имущества в отношении СИН, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках соответствующей процедуры, за исключением обязательств, предусмотренных п.п. 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, т.е. задолженности, возникшей до возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и процентов распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в иске отказано в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца за счет ответчика возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СВД» (ИНН <номер>) к СИН (паспорт серия <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между открытым акционерным обществом «БыстроБанк» и СИН, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова