Решение по делу № 2-3589/2025 от 30.10.2025 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование своих требований, что 25.11.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО> заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что 25.11.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО> заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-3589/205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Корневой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДиКоллект" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование своих требований, что 25.11.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа №, заключенный между Должником и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с условиями Договора, договор считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО2 в полном объеме не исполнены.

23.09.2022 г ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-57-09.22 от «23» сентября 2022 года (Приложение № 5) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от «23» сентября 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 6).

23.09.2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ММ-Ц-57.09.22 от «23» сентября 2022 года (Приложение № 7) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-57.09.22 от «23» сентября 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 8).

23.09.2022 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № 57/09-1 от «23» сентября 2022 года (Приложение № 9) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) Ха57/09-1 от «23» сентября 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 10).

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с24.01.2022по 23.09.2022 (дата уступки прав (требования), в сумме 65000,00 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 28500,00 руб;

- сумма задолженности по процентам - 35195,00 руб;

- сумма задолженности по неустойкам - 1305,00 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575376807537).

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено копия искового заявления (идентификационный № отправления: 80093109651637).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (п.п. 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В связи с этим государственная пошлина в размере 1075,00 руб. оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся с 24.01.2022 по 23.09.2022, в сумме 65000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Взыскатель уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575376807537).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а также обязательство в установленный договором срок возвратить заемные денежные средства.

Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с24.01.2022по 23.09.2022 в сумме 65000,00 руб. которая включает в себя:

сумму задолженности по основному долгу - 28500,00 руб;

сумму задолженности по процентам - 35195,00 руб;

сумму задолженности по неустойкам - 1305,00 руб.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что договор займа содержит все существенные условия, предусмотренные законом, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 65000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом была произведена оплата госпошлины в общей сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.05.2025 и 05.12.2022 г.

Истцом были понесены судебные расходы в связи с отправкой копии искового заявления ответчику, в сумме 91,20 рублей, что подтверждается почтовым реестром № 45191405251222.

Истцом были понесены судебные расходы в связи с отправкой искового заявления в суд, в сумме 124 рубля 80 коп, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3(паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от 25.11.2021 г. в размере 65000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 216 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Баташева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →