Решение по делу № 2-626/2025 от 29.09.2025 - о признании договора энергоснабжения заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 26 сентября 2025 г.

Дело № 2-626/2025

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 о признании договора энергоснабжения заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании 103 274 рубля 13 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а так же 4 098 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником квартиры, действуя в интересах несовершеннолетних собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. По расчетам истца задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 274 рубля 13 копеек.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производиться потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета МУП «Тепловодоканал» были открыты ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщила о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчик – ФИО1 (ранее ФИО3) Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Определением Бодайбинского городского суда от 26 сентября 2025 года производство по делу в части исковых требований к ФИО1 о признании договора энергоснабжения заключенным, прекращено.

Исследовав при рассмотрении дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 ст. 31 ЖК РФ).

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а статьей 249 ГК РФ предусматрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений части 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

Как свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются: 1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеющая 9/11 доли; 2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/11 доли; 3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеющий 1/11 доли.

Из представленных в суд Отделом по <адрес> и <адрес> службы ЗАГС <адрес> копий актовых записей о рождении: ФИО1 (ФИО3) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является матерью: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

По информации Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» ФИО3 (ФИО1 после регистрации брака) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в квартире по указанному адресу по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у ответчика статуса собственника жилья определяет объем прав и обязанностей в связи с предоставлением в отношении данного жилья коммунальных услуг, независимо от наличия или отсутствия регистрации в нем.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таких условиях, обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, несет в полном объеме ФИО1 как участник общей долевой собственности и как законный представитель малолетних собственников квартиры: ФИО4 и ФИО2.

Заочным решением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, был признан заключенным между МУП «Тепловодоканал» в отношении квартиры, расположенной по приведенному адресу, со ФИО1 (ФИО3) Ю.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних собственников квартиры, со дня регистрации перехода права общей долевой собственности на это жилое помещение и открытия лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении квартиры на имя одного из собственников – ФИО1 был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

По данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись, платежи не вносились.

Так, с учетом имевшегося на ДД.ММ.ГГГГ долга в сумме 117 679 рублей 39 копеек, взысканных с ответчика заочным решением Бодайбинского городского суда от 12 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-455/2024, вступившему в законную силу 16 сентября 2024 года, произведены текущие начисления в расчетном периоде, в связи с чем, общий размер задолженности по коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ составил 227 962 рубля 16 копеек. Истцом произведен перерасчет со снижением на 436 рублей 30 копеек. В счет погашения долга ответчиком как в рамках исполнительного производства, так и в счет оплаты текущих платежей внесена сумма 124 251 рубль 73 копейки.

В результате, по расчетам истца, долг по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 227 962 рубля 16 копеек – 124 251 рубль 73 копейки – 436 рублей 30 копеек = 103 274 рубля 13 копеек.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности ответчица ФИО1 не оспорила, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчица также не заявила.

Не привела ответчица иных обстоятельств, исключающих обязанность по оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 274 рубля 13 копеек должна быть взыскана на основании ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 154, 155, 158 ЖК РФ в полном объеме со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежит взысканию сумма 4 098 рублей расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

2. Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН <***>) 103 274 рубля 13 копеек (Сто три тысячи двести семьдесят четыре рубля 13 копеек) задолженности по оплате коммунальных услуг и 4 098 рублей (Четыре тысячи девяносто восемь рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 107 372 рубля 13 копеек (Сто семь тысяч триста семьдесят два рубля 13 копеек).

3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

4. Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья: Э.С. Ермаков