РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2 - 909/2022

УИД: 38RS0009-01-2022-001327-25

г. Зима 15 декабря 2022г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, госпошлины,

установил:

ООО МК "Киберлэндинг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа и оферты на предоставление займа между сторонами **.**.** в офертно-акцептной форме заключен договор займа № на сумму 27 000 руб. сроком на 25 дней на основании размещенной в сети Интернет официальном сайте ООО "МКК "КИБЕРЛЭНДИНГ" оферты и акцепта посредством предоставления заемщиком кредитору данных своего номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, номер, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковскую карту заемщика, согласно Индивидуальным условиям потребительского займа.

Деньги перечислены на банковскую карту ответчика.

В соответствии с п. 4 договора ответчик уплачивает взыскателю проценты в размере 365% годовых, 1% за каждый день пользования займом.

Согласно п. 6 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 6 750 руб. не позднее **.**.**.

Поскольку в указанный срок ответчик сумму долга не возвратил, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с **.**.** по **.**.** в сумме 67 500 руб., из них: основной долг - 27 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 40 500 руб. (1,5 кратный размер процентов за пользование займом), а так же сумму оплаченной госпошлины - 2 225 руб.

Представитель истца ООО МК "Киберлэндинг» ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности от **.**.** в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе беседы в суде иск признала полностью сообщив, что ее муж ФИО1 ФИО6 взял данный микрокредит, представив в микрокредитную организацию ее личные документы.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе; они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от **.**.** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между ООО МК "Киберлэндинг" и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МК "Киберлэндинг" предоставило ответчику займ, путем перечисления на банковскую карту, в размере 27 000 руб., сроком до **.**.**, а заемщик обязался возвратить данную сумму в указанный срок и уплатить проценты за пользование за пользование микрозаймом в размере 365% годовых.

Согласно п. 6 указанного договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом, который составляет 33 750 руб. (27 000 руб. - погашение основного долга + 6 750 руб. погашение процентов за пользование займом).

Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня следующего за днем частичного погашения.

Заключая указанный договор займа, ФИО1 была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на условиях указанных в нем.

Исходя из анализа вышеизложенного и условий заключенного договор микрозайма № от **.**.**, следует, что указанный договор отвечает признакам микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 7-КГ17-4).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из содержания ч. 1, 2 ст. 317.1 ГК РФ следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной Федеральным законом от **.**.** N 230-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязанностей по внесению очередного платежа на сумму просроченного основного долга, помимо процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежат начислению проценты на основании ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре микрозайма и соглашениях к нему размере и сроки не исполнила, что привело к образованию задолженности.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК "Киберлэндинг" задолженности по договору займа № от **.**.** в сумме 67 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

**.**.** судебный приказ был выдан.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.** указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО МК "Киберлэндинг" в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика по расчету, представленному истцом по основному долгу на момент предъявления искового заявления в суд составляет 67 500 руб. из которых: 27 000 руб. - сумма долга + 40 500 руб. - сумма начисленных процентов.

Федеральным законом от **.**.** № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору займа № от **.**.** не может превышать двухкратного размера суммы предоставленного займа.

Указанный выше расчет проверен судом, признан правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, положениями Закона о микрофинансовой деятельности, с учетом сумм задолженности и периода их возникновения. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 67 500 руб., подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных поручений № от **.**.**, № от **.**.**, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 225 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МК "Киберлэндинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения, урож. <адрес>, в пользу ООО МК "Киберлэндинг" задолженность по договору займа № от **.**.** в размере 67 500 руб., из которых: 27 000 руб. - сумма основного долга, 40.500 руб. - проценты за пользование займом; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 225 руб. Всего взыскать 69 725 (шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022