Дело №
УИД 50RS0№-19
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 апреля 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,
с участием: истца ФИО4,
представителя истца по ордеру – адвоката ФИО6,
представителя ответчика по доверенности ФИО7,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитных договором недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о признании двух кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонило неизвестное лицо, представившееся сотрудником безопасности ПАО "Промсвязьбанк", сообщила, что произошла утечка ее паспортных данных и на ее имя мошенниками оформлены кредиты в разных банках, пояснила, что с ней свяжется сотрудник Центрального банка. После чего с другого номера телефона позвонил мужчина, представивший сотрудником Центрального банка ФИО2, который пояснил, что для аннулирования всех заявок необходимо оформить кредит на сумму 1 700 000 рублей, обналичить их и положить на указанный им счет. Со своего мобильного телефона истец на сайте ПАО «Промсвязьбанк» оформила онлайн потребительский кредит на сумму 1 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23% годовых, в связи с чем, на ее расчетный счет поступили 1 500 000 рублей. После чего, по требованию того же мужчины она на вызванном им такси проследовала в АО «Альфа-Банк», где обналичила 500 000 рублей, остальные 1 000 000 рублей обналичила в ПАО Сбербанк, далее сняла с кредитной карты, ранее оформленной на ее имя в ПАО «Промсвязьбанк» 200 000 рублей. Далее она пошла в АО «Альфа-Банк», где на продиктованные ей по телефону тем же мужчиной счета, который постоянно был с ней на связи, положила денежные средства в общем размере 1 700 000 рублей. Позже с ней по видеосвязи связался, представившийся майором ФСБ ФИО3 мужчина, прислал фото служебного удостоверения, подтвердил, что нужно выполнять указания сотрудника Центрального банка, с чем ФИО4 согласилась. Но после того, как называвший себя сотрудником банка ФИО2 опять попросил оформить кредит, она поняла, что это обман и прекратила телефонный разговор. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшей и в отношении нее была проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Указывает, что сделка заключена под влиянием обмана и заблуждения, с нарушением требований закона, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что ФИО4 сама оформила кредит и кредитную карта, сама вводила свои данные, но она считала, что спасет свои деньги, поскольку ей сказали, что для аннулирования оформленных на нее кредитов, необходимо оформить новые. Истец все время находилась под влиянием третьих лиц, они не давали ей возможности связаться с родственниками, была запугана, не понимала что делала. Считает, что сотрудники банка не в должной мере проявили внимательность и бдительность, не убедившись в осознанности, вменяемости истца, за такое короткое время оформили кредиты, сразу позволили снять деньги наличными и передать мошенникам. Банк не предложил истцу прийти в банк и удостовериться, что она осознает, что делает. Граждане должны самостоятельно принимать решение о кредите, однако истец находилась в состоянии заблуждения и не могла осознавать и контролировать свои действия. В соответствии со ст. 177, 178 ГК РФ просит признать кредитные договоры недействительными.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что банк не предлагал истцу заключить договора, она самостоятельно зашла на сайт ПАО «Промсвязьбанк», заполнила и подписала простой электронной подписью все необходимые документы для получения кредита. Истец не отрицает оформление кредитных договоров и получение денежных средств. Денежные средства были ей зачислены на счет через два часа после оформления кредита. Она сама сняла деньги в АО «Альфа-Банк» и добровольно ими воспользовалась по своему усмотрению. При этом ПАО «Промсвязьбанк» не мог на это повлиять. Истец погасила кредит, исполнила все обязательства перед банком.
Третье лицо ОМВД России по г.о. Солнечногорск в судебное заседание не явилось, надлежаще извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - О указано, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В соответствии со ст. ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".
Согласно п. 1.5 названного Положения, расчетная банковская карта представляет собой электронное средство платежа, используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете.
Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналогов собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10).
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются - условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.
Так, ст. 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена ст. 10 Закона о защите прав потребителей.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 со своего мобильного телефона на сайте ПАО «Промсвязьбанк» онлайн оформила заявление на предоставление кредита и заявление на открытие банковского счета в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания. Ей был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания PSB -Retail (далее Система). Банк прислал ей индивидуальные условия договора потребительского кредита и график платежей.
Все документы были добровольно подписаны ФИО4 простой электронной подписью, путем ввода кода подтверждением (SMS-код). Ввод SMS-кода был произведен в период доступа в Систему на основании данных Идентификации и Аутентификации в Системе.
Идентификация - определение банком личности клиента по предъявленному им идентификатору.
Аутентификация - процедура подтверждения клиентом принадлежности идентификатора клиенту.
Положительный результат аутентификации подтверждает, что формирование и передача и (или) информационного сообщения производится самим клиентом.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 23 % годовых, выдана банковская карта и открыт счет №.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в ПАО "Промсвязьбанк" на имя истца ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые являлись кредитными денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора №.
Указанную сумму ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ частично обналичила в АО «Альфа-Банк» и частично ПАО Сбербанк, после чего вернулась в АО «Альфа-Банк» перевела денежные средства в размере 500 000 рублей на счет № (две транзакции по 200 000 рублей и одна транзакция на 100 000 рублей), на счет № она внесла 1 000 000 рублей (две транзакции по 200 000 рублей, одна транзакция на 100 000 рублей, две транзакции по 190 000, одна транзакция на 120 000 рублей); на счет № внесла 200 000 рублей двумя транзакциями по 100 000 рублей.
Предъявляя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что указанные кредитные договоры она заключила, находясь в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий (под воздействием мошеннических действий третьих лиц) и под влиянием существенного заблуждения, в связи с чем, считает их недействительными.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, согласно которым «каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость».
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов проверки по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу.
В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО4 была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, которая проведена в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. ФИО8».
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в прошлом, в том числе в период совершения в отношении нее противоправных действий, каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. ФИО4 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.
В заключение эксперты пришли к выводу, что в период совершения в отношении ФИО4 противоправных действий ее деятельность была обусловлена ошибочным смысловым восприятием и оценкой ситуации (т.е. заблуждением) под влиянием направленного манипулятивного воздействия третьих лиц, вызвавших у ФИО4 состояние тревоги и растерянности, вызвавших доверие, представившихся сотрудниками авторитетных организаций, задавших ФИО4 ложную искаженную цель - смысл ситуации она воспринимала как «спасение денег», и предложивших ей готовый алгоритм для решения возникшей «проблемы», не требовавший от ФИО4 осмысления, а только точного выполнения действий. Таким образом, в рассматриваемой криминальной ситуации при формальном понимании ФИО4 характера собственных действий (финансовые операции) была нарушена ее способность понимать их значение (направленность, социальный смысл) и оказывать воздействующим лицам сопротивление.
В то же время экспертами установлено, что у ФИО4 не выявляется каких-либо нарушений или особенностей восприятия, памяти, мышления, интеллекта, склонности к повышенному фантазированию и вымыслу, которые ограничивали бы ее способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У потерпевшей ФИО4 не обнаруживается повышенной внушаемости и пассивной подчиняемости.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что узнал о том, что его жена взяла кредит в 8 часов вечера. В течении дня он неоднократно ей звонил, писал смс, но номер был занят. Ответила в 17.30 часов и сообщила, что большую сумму денег перевела мошенникам. Потом она рассказала, что ей позвонили, сообщили, что на ее имя оформлены кредиты и необходимо взять кредит, чтобы погасить их. Она оформила кредит, при их оформлении он не присутствовал. После случившегося в банк они не обращались, он уже был закрыт, в службу поддержки банка не писали, посчитали это нецелесообразным, обратились в полицию. Он спрашивал жену, почему она оформила кредиты, она ответила, что ее убедили взять деньги и закрыть кредиты, потом она все поняла и плакала, жена находилась на 4 месяце беременности. Кредиты банку они выплатили сразу, чтобы не копился долг.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, при этом его показания не опровергают факт получения кредита ФИО10 и не свидетельствуют однозначно о том, что кредит она оформила находясь в состоянии, когда не понимала значения своих действий либо введением в заблуждение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в целях досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом из собственных средств внесены денежные средства в размере 1 513 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и в целях досрочного погашения задолженности по кредитной карте внесены денежные средства в размере 203 139,62 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время задолженность по спорным кредитным договорам отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем истцом не было представлено доказательств подтверждающих, что сделка ею совершена в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы.
Указанные истцом в обоснование иска обстоятельства о воздействии на нее неустановленных лиц, убедивших заключить оспариваемый договор, достоверными доказательствами не подтверждены.
Перевод денежных средств самим истцом третьим лицам, не ставит под сомнение сам факт заключения спорного кредитного договора.
Учитывая отсутствие доказательств того, что в момент заключения спорного договора истец не имела воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имела возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора по основаниям пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса недействительным.
Ответчиком до истца были доведены все существенные условия договора, которые были отражены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, истец со своего мобильного телефона ввела всю необходимую информацию, добровольно подписала заявление о получении кредита, об открытии банковского счета, получила денежные средства в качестве кредита, которым самостоятельно распорядилась, осуществив их перевод на счета третьих лиц,
Данных о том, что ответчиком передавались какие-либо конфиденциальные данные неустановленному лицу, банк был осведомлен о совершении мошенничества в отношении истца, судом не установлено.
Кроме того, отсутствуют нарушения со стороны банка по принятию повышенных мер предосторожности при заключении кредитного договора и выдаче денежных средств по поступившей заявке на получение кредита.
Характер последовательности действий ФИО4 показывает, что она осознавала, что получаемые ею денежные средства являются кредитным, а не ее собственными средствами, однако, не отказалась от получения кредита, а получив информацию о зачислении денежных средств на счет, распорядилась этими денежными средствами, перечислив на иные счета других лиц.
Судом установлено и не оспаривается истцом, что денежные средства были перечислены лично ей через два часа после подачи заявки, получены лично ей и распоряжение ПАО «Промсвязьбанк» о перечислении денежных средств в пользу третьих лиц не выдавал. Соответственно, оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178, 179 ГК РФ, у суда также не имеется.
При установленных судом обстоятельствах, оснований для признания кредитного договора недействительным, не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитных договором недействительными, применении последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.О. Ивлева