Дело № 2-1457/2022
УИД № <...>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калниной М.Ю.,
при секретаре Поярковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам
установил:
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчицей ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора № <...>, в связи с чем, просит взыскать задолженность за период с 20.10.2020 года по 01.07.2022 года (включительно) в общей сумме 584329,29 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины, и кредитного договора № <...>, в связи с чем, просит взыскать задолженность за период с 27.12.2020 года по 04.07.2022 года (включительно) в общей сумме 1405990,84 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не прибыла, извещена дважды в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о наличии уважительных причин неявки не предоставлено. Причину неявки суд находит неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, 21.10.2020 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит в сумме 900000,00 рублей на срок 36 месяцев под 17,0% годовых за пользование кредитом.
28.12.2020 года между сторонами был заключен кредитный договор № <...>, подписанный в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».
По условиям договора Банк передал заемщику денежные средства в размере 2037000,00 рублей на срок 36 месяцев под 14,05% годовых за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, зачислил Заемщику денежные средства на счет.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно материалам дела, кредитный договор № <...> заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.
Оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись) была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).
Таким образом, заемщик при заключении договора, помимо паспортных данных, предоставил иные сведения, которые могли быть известны только ему: номер телефона, электронная почта, номер банковской карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями доступными исключительно ему, мог завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.
Однако, как установлено судом, в период действия кредитного договора № <...> обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на 04.07.2022г. образовалась просроченная задолженность в общей сумме 1405990,84 рублей, в том числе ссудная задолженность 1345106,56 рублей и задолженность по процентам за пользование денежными средствами 60884,28 рублей.
В период действия кредитного договора № <...> от 21.10.2020 года обязательства заемщиком по оплате кредита и процентов за пользование кредитными средствами не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем за период с 20.10.2020 года по 01.07.2022 года (включительно) образовалась задолженность в общей сумме 584329,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг 553994,20 рублей и просроченные проценты 30335,09 рублей.
Согласно условиям Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитным договорам, направленные истцом в адрес ответчика, остались неисполненными, расчет суммы иска судом проверен и признан правильным, с учетом даты получения кредитов в 2020 году, заявленные суммы процентов являются разумными и пропорциональными сумме долга и периоду просрочки.
В данном случае, установив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга, суд полагает возможным применить положения статей 160, 309, 310, 382, 420, 423, 434, 807, 808, 820 ГК РФ, статей 2, 11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статей 2, 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите", признав требования истца обоснованными и соответствующими требованиям закона.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения, ИП ликвидирован 21 марта 2022 года, что подтверждается информацией официального сайта ИФНС России.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче исковых заявлений оплачена государственная пошлина в размере 9043,29 рублей и 15229,95 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 160, 309, 310, 382, 420, 423, 434, 807, 808, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от 21.10.2020 года, за период с 20.10.2020 года по 01.07.2022 года (включительно), в размере 584329 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 29 копеек, в том числе:
просроченный основной долг 553994,20 руб.;
просроченные проценты 30335,09 руб.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 9043 (Девять тысяч сорок три) рубля 29 копеек.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от 28.12.2020 года, с 27.12.2020 года по 04.07.2022 года (включительно), в размере 1405990 (Один миллион четыреста пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 84 копейки, в том числе:
просроченный основной долг 1345106,56 руб.;
просроченные проценты 60884,28 руб.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 15229 (Пятнадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись. М.Ю. Калнина