Решение по делу № 2-1407/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-1407/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск 02 ноября 2023 г.

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Айрапетян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании действий банка по совершению банковских операций по списанию средств недостаточными, отмене операций,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН <***>.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

17 июня 2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 рублей 00 копеек под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04 октября 2022 года, на 22 мая 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 231 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2023 года, на 22 мая 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 37 257 рублей 90 копеек.

По состоянию на 25 мая 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 45 088 рублей 73 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 41 206 рублей 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 34 рубля 54 копейки, иные комиссии в размере 3 848 рублей 04 копейки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 45 088 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 552 рубля 66 копеек.

Не согласившись с требованиями ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному платежу ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании действий банка по совершению банковских операций по списанию средств недостаточными, отмене операций.

Мотивировала иск тем, что у неё задолженность перед ПАО «Совкомбанк» возникла в результате кражи денежных средств мошенниками 27 июня 2022 года. Полагала, что мошенники завладели данными карты «Халва» по не зависящим от неё причинам, так как карту она никому не передавала и не теряла, хранила в визитнице, пометок на ней не делала.

В настройках приложения Совкомбанк для смартфонов она поставила чебокс об оплате покупок с собственных средств и любая попытка расплатиться с помощью карты должна быть невозможной. На любое списание средств с карты система должна отвечать отказом, так как личные средства на счете карты она не размещала.

Считает, что произведенная ею настройка в приложении банка помешала мошенникам беспрепятственно снять деньги. Звонили мошенники на её номер телефона, привязанный к карте с целью выяснить путем обмана причину отказа системы на проводимые ими операции с помощью стороннего программного обеспечения. На её телефон, как и должно быть при сделанных ею настройках, приходили одна за другой смс от Совкомбанка на отказ в проведении операций.

В 15 часов 56 минут мошенникам удалось провести операцию по похищению 3 045 рублей 00 копеек. Затем на её телефон пришла смс об открытии личного кабинета клиента Совкомбанка. Она считает, что мошенники открыли кабинет на её имя на персональном компьютере. Открыть кабинет на смартфоне им бы не удалось, кроме смс от банка им бы потребовался пароль для входа, который знала только она.

Далее мошенники провели хищения в четыре операции не спрашивая неё ни кодов, ни согласия. Звонили, что бы не дать ей возможности помешать им провести операции. Она звонила в Совкомбанк на горячую линию и сообщила о множестве смс от банка. Ей ответили, что работает служба безопасности и они затрудняются точно сказать что-либо о смс. Она неоднократно набирала телефон горячей линии Совкомбанк и сообщала о похищении средств. Ей отказывались помочь. Около 18 часов сотрудник Совкомбанк заблокировала карту и сказала обратиться с подробными пояснениями в офис Совкомбанка в <адрес>. 28 июня 2022 года она обратилась в офис Совкомбанка в городе Сальске, где ей перевыпустили карту и взяли письменные объяснения. 29 июня 2022 года она обратилась в Сальское ОВД по поводу похищения денежных средств с карты «Халва». Было возбуждено уголовное дело.

На её неоднократные обращения с целью отмены операций ПАО Совкомбанк ответил, что опротестовать операции нельзя, так как они подтверждены 3ds кодом, не смотря на то, что она заявила о своей непричастности к этим переводам. 3ds коды повышают безопасность переводов в сети интернет, но мошенники используют новые технологии для своих нужд.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 г. «О национальной платежной системе РФ», оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан приостановить исполнение распоряжения о совершении операции на срок до 2-х рабочих дней. Признаки осуществления перевода без согласия клиента устанавливаются Банком России.

Банк обязан оповестить клиента о деталях операции и запросить у клиента подтверждение о возобновлении исполнения распоряжения.

ПАО «Совкомбанк» не запрашивал у неё такого подтверждения. Поступление смс с кодами на её смартфон не может быть доказательством её вины в совершении хищений мошенниками. В настоящее время развитие технологий мошенники с успехом используют при совершении краж, они не только могут совершать операции по хищению средств, воровать данные карт, но и перехватывать смс. Первые смс от Совкомбанка были на подтверждение отмены операции, которая из-за её настроек была не возможной для системы. Кроме того, Совкомбанк при исследовании операций, оспариваемых ею, не учел, что четыре операции имеют назначение Tinkoff Card2Card, 3DI HCFB/ HCMCPERS/,MCC 6538. Это денежные переводы с карты на карту. То есть, рассрочка по возврату на карту переведенных по такой операции средства значительно снижается. Ранее она таких операций не проводила. Одна операция имеет назначение МСС4814, MTS. TINKOFF, это оплата интернет услуг.

Всего было операций пять, но ей на телефон пришло значительно больше СМС от Совкомбанка, что говорит о трудностях, с которыми столкнулись мошенники при совершении операций хищения средств и является признаком несоответствия проведенных операций признакам операций обычно совершаемых клиентом. Если на стороне банка не было сбоев в работе системы, то наличие множества смс то явный признак деятельности мошенников. Факт компрометации кодов по операциям по её вине и правомерность проведенных операций, она считает, Совкомбанк не доказал.

Кроме того, банк при изучении оспоренных ею операций не принял во внимание устройства, с использованием которых осуществлялись операции и параметры их использования.

У неё 27 июня 2022 года был только телефон, ноутбуком она воспользоваться не могла, он был в ремонте, что подтверждается квитанцией из сервиса ремонта.

Просила учесть, что на её смартфон приходила смс об открытии кабинета, затем мошенники провели четыре операции. Банк не предоставил суду и следствию сведений об устройствах, с помощью которых были похищены денежные средства.

Считает, что ПАО «Совкомбанк» не достаточно изучили операции от 27 июня 2022 года и не обоснованно ей отказал в возврате средств. Банк не руководствовался при рассмотрении её заявления признаками осуществления перевода без согласия клиента, которые определяются Банком России. Банк нигде не указал, проводилась ли им проверка на выявление совпадений информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Её заявление о непричастности к мошенническим операциям и несогласии с проведением этих операций банк посчитал не существенным. Она пенсионерка по возрасту, получает минимальную пенсию с учетом социальной надбавки и просто не может брать кредиты для перевода неизвестным ей лицам денежных сумм. Ранее по карте «Халва» она таких операций не осуществляла, и это является одним из признаков осуществления перевода без согласия клиента. Она является клиентом оператора связи «Таймер» уже пять лет и оплачивать МТС услуги за посторонних людей тоже не может.

Просила признать действия ПАО «Совкомбанк» по определению операций от 27 июня 2022 года по карте «Халва», выданной на имя истицы, не достаточными для определения их статуса как мошеннических, проведенными без ведома ФИО1. Требования приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД- 2525 «Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента» не были выполнены в полном объеме, отменить банковские операции.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела (л.д. 131), в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот). Представил возращение на встречное исковое заявление (л.д. 98), в котором указал на то, что доводы ФИО1 являются несостоятельными, поскольку в настоящее время факт совершения преступных действий в отношении неё не подтвержден ни обвинительным заключением следственных органов, ни приговором суда. Просил в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору не признала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Считает, что хищение средств с карты «Халва» произошло из-за слабой системы безопасности банка (л.д. 46-48).

С учетом мнения ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В связи с этим, условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров не установлена определенная форма.

В пункте 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, принято в порядке, определенном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2021 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, карта «Халва». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 рублей 00 копеек под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д. 11-14, 8).

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Не согласившись с требованиями ПАО «Совкомбанк», ФИО1 обратилась со встречным иском о признании действий банка по совершению банковских операций по списанию средств недостаточными, отмене операций, указав на то, что у неё задолженность перед ПАО «Совкомбанк» возникла в результате кражи денежных средств мошенниками 27 июня 2022 года. Полагала, что мошенники завладели данными карты «Халва» по не зависящим от неё причинам, так как карту она никому не передавала и не теряла, хранила в визитнице, пометок на ней не делала. 27 июня 2022 года у неё был только телефон, ноутбуком она воспользоваться не могла, он был в ремонте. Считает, что ПАО «Совкомбанк» не достаточно изучили операции от 27 июня 2022 года и не обоснованно отказал ей в возврате средств. Банк не руководствовался при рассмотрении её заявления признаками осуществления перевода без согласия клиента, которые определяются Банком России. Банк нигде не указал, проводилась ли ним проверка на выявление совпадений информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

В обоснование своих требований ФИО1 представила:

- распечатки квитанций от 27 июня 2022 года по операциям на сумму: 3 045 рублей 00 копеек (л.д. 49), 20 300 рублей 00 копеек (л.д. 50), 3 000 рублей 00 копеек (л.д. 51), 3 000 рублей (л.д. 52), 8 160 рублей 00 копеек (л.д. 53);

- копии заявлений, подтверждающие обращение ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» от: 18 июня 2022 года (л.д. 57), 29 августа 2022 года (л.д. 58), 09 августа 2023 года (л.д. 73, 74);

- распечатку из сети «Интернет», о проверке статуса обращения (л.д. 75);

- копию чека на сумму 6 450 рублей, от 28 июня 2023 года, за услуги компьютерной помощи и сервисного центра (л.д. 59);

- справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах (л.д. 69-72);

- копию ходатайства в следственный отдел Сальского ОВД (л.д. 76);

- копию выписки по счету (л.д. 77-78);

- копию договора № от 09 января 2020 года заключенного между ООО «Таймер-С» и ФИО2 (л.д. 80-81, 82);

- копию постановления о возбуждении уголовного дела №, 29 июля 2022 года (л.д. 119, 120);

- копию постановления от 29 июля 2022 года о признании её потерпевшей (л.д. 118);

- распечатка СМС об открытии онлайн кабинета в интернет банке (л.д. 129, 130);

- копию запроса СО ОМВД России по <адрес> от 23 августа 2023 года, об истребовании сведений в «Манго Телеком» (л.д. 132).

Возражая против встречных исковых требований ПАО «Совкомбанк» представил письменное возращение (л.д. 98), в котором указал на то, что доводы ФИО1 являются несостоятельными, поскольку в настоящее время факт совершения преступных действий в отношении неё не подтвержден. Оснований утверждать, что денежные средства были использованы не ФИО1, а в результате мошеннических действий иных лиц, у заёмщика не имеется, что указывает на законность требований Банка. Права и обязанности сторон по договору кредитования регламентированы разделом 10 Общих условий договора кредитования. Обязанностью заемщика является не допускать незаконного использование карты; не сообщать лицам номер карты и не передавать третьим лицам номер карты; сохранять в тайне пароль идентификации заемщика, не сообщать никому, в том числе при совершении операции с использованием карты и т.д.. Без передачи третьим лицам указанной выше конфиденциальной информации осуществление спорных транзакций было бы невозможно.

Переводы со счета № (открытого в рамках договора № от 17.06.2021) на сумму 3 045 рублей совершены с применением 3DS кода. В данном случае в указанных операциях был использован 3DS код, отправленный клиенту на номер сотового телефона, указанного в анкете как дополнительное средство защиты перевода. Денежные средства могли быть списаны третьими лицами только с использованием индивидуальных данных карты, пароля 3DS, аутентификации с вводом корректного пароля направленного на номер мобильного телефона, предоставленного ФИО1 и зарегистрированного в системе Банка, в связи с чем Банк выполнил обязательное для него распоряжение по списанию денежных средств со счета заемщика, что, в отсутствие доказательств неправомерных действий со стороны Банка, иск возложение на него ответственности за убытки ФИО1, возникшие по вине третьих лиц.

На момент осуществления спорной расходной операции банковская карта заблокирована не была. У Банка имелись все основания считать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. При этом, Банк при переводе денежных средств свои обязанности выполнил, направил заемщику СМС-сообщение с кодом, для подтверждения операции по переводу денежных средств. Таким образом, списание денежных средств могли произойти только на основании распоряжений самого заемщика, поскольку операция по переводу денежных средств по счету банковской карты заемщика произведены от имени ФИО1 с использованием пароля 3DS с прикреплением к его мобильному телефонному номеру.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

ФИО1 добровольно заключила кредитный договор, подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита и ряд других документов, были соблюдены положения ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В письменном возращении на возражения на встречное заявление ПАО «Совкомбанк», ФИО1 указала на то, что банком проверка не была проведена в соответствии с действующим законодательством. Ни ей, ни в следственный отдел банк не сообщил о том, была ли произведена проверка о получателе денежных средств и была ли произведена проверка, имелись ранее случаи осуществления переводов без согласия клиента (л.д. 133-134).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 17 июля 2021 года следует, что общее количество платежей – 120 (без учета пролонгации). Периодичность оплаты обязательного платежа – ежемесячно в течение 15 календарных дней (л.д. 11-14).

С указанными условиями договора потребительского кредита ответчик ФИО1 ознакомлена. Договор заключен в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20% годовых – в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 20).

Возражая против требований заявленных ФИО1 ПАО «Совкомбанк также ссылался на то, что права и обязанности сторон по договору кредитования регламентированы разделом 10 Общих условий договора кредитования:

Согласно п. 10.3.4. Общих условий договора потребительского кредита, в целях безопасности, в Интернет-банке предусмотрено использование одноразовых паролей для подтверждения совершения операций по счету. Пароль Вы получите SMS -сообщением PUSH- уведомлением.

Так же обратите внимание на следующие моменты:

- совершение операции в Интернет-банке невозможно без ввода одноразового пароля;

- одноразовые пароли по SMS-сообщению/PUSH-уведомлению предназначены для подтверждения операции, вводя одноразовый пароль, Вы подтверждаете согласие с этой операцией (отменить платеж, подтвержденный одноразовым паролем в некоторых случаях не возможно);

- храните в тайне свою конфиденциальную информацию: сотрудники ПАО «Совкомбанк» никогда не спрашивают у Клиентов логины и пароли от Интернет-Банка или подобную информацию;

- следите за работоспособностью своего мобильного телефона;

- не вводите конфиденциальные данные, если окно для ввода отличается от стандартных окон системы (логотип другого банка, другие надписи, шрифт и тому подобное) или отображается не так, как всегда (нарушен порядок работы в системе), Внимательно следите за сообщениями, которые появляются на экране компьютера;

- регулярно контролируйте состояние своих счетов и незамедлительно информируйте обслуживающее подразделение Банка обо всех подозрительных или несанкционированных операциях;

- при совершении переводов через сервис Интернет-банка, в соответствии со ст. 864 ГК РФ «Условия исполнения банком платежного поручения» содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним Банковскими правилами. При несоответствии платежного поручения требованиям законодательства, Банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос направляется Банком плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним Банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок Банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним Банковскими правилами или договором между Банком и плательщиком. В случае выявления некорректных формулировок в назначении платежа осуществляемого переводом через сервис Интернет-банка, в т.ч. использования сленга и ненормативной лексики, сервис блокируется Банком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющейся в материалах дела выпиской по счету №№ за период с 17 июня 2021 года по 22 мая 2023 года, подтверждено, что ФИО1 была предоставлена карта с лимитом кредитования 45 000 рублей 00 копеек (л.д. 5-6), 17 июня 2021 года ФИО1 был предоставлен кредит.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» выполнил обязательство по кредитному договору № от 17 июня 2021 года, денежные средства были перечислены на лицевой счет ФИО1.

Факт получения заемщиком денежных средств в указанном размере не оспаривался ответчиком.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2021 года, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 22 мая 2023 года составила 45 088 рублей 73 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 41 206 рублей 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 34 рубля 54 копейки, иные комиссии в размере 3 848 рублей 04 копейки (л.д. 3-4).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 нарушила условия выплаты кредита, свои обязательства перед банком не исполнил. Размер задолженности по договору не оспаривала.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик ФИО1 не оспаривала, судом он принимается (л.д. 3-4).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняла, следовательно, истец ПАО «Совкомбанк» вправе досрочно требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2021 года, была погашена, ФИО1 не представлено.

Из уголовного дела №, возбужденного 29 июля 2022 года, следует, что оно постановлением от 29 октября 2022 года предварительное следствие было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 136-200).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы ПАО «Совкомбанк» о том, что заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а также то обстоятельство, что само по себе возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не является доказательством того, что денежные средства похищены путем мошеннических действий со стороны других лиц. Учитывая то, что по состоянию на 22 мая 2023 года, образовалась задолженность по кредитному договору, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1, просроченной задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2021 года, в общей сумме 45 088 рублей 73 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании действий банка по совершению банковских операций по списанию средств недостаточными, отмене операций, отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истец по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 1 552 рубля 66 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № от 31 мая 2023 года (л.д. 16), указанные расходы подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2021 года в размере 45 088 (сорок пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 73 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 552 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.