Дело № 2-438/2025

УИД: 52RS0040-01-2025-000516-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 03 декабря 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Социального Фонда России по Нижегородской области о признании решения незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, обязании назначить досрочную страховую пенсию и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Отделению Социального Фонда России по Нижегородской области (далее по тексту – ОСФР по Нижегородской области), согласно которому просила суд:

1. Признать незаконным Решение ОСФР по Нижегородской области об отказе в назначении ей (ФИО2) досрочной страховой пенсии по старости за длительный стаж;

2. Признать за ней (ФИО2) право на досрочную страховую пенсию по старости за длительный стаж в соответствии с п.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

3. Включить в длительный страховой стаж ее (ФИО2) работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости за длительный стаж, в соответствии с п.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующий период работы: 01.10.1995 г. по 31.12.1996 г. (1 год 3 месяца) – работа в магазине «Лада», ИП ФИО1, в должности продавца;

4. Обязать ОСФР по Нижегородской области назначить ей (ФИО2) досрочную страховую пенсию по старости за длительный стаж в соответствии с п. 1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09 июля 2025 г.;

5. Взыскать с ОСФР по Нижегородской области в её (ФИО2) пользу денежные средства, уплаченные в адвокатскую контору за помощь в составлении искового заявления в суд, в размере 7 000 рублей и банковскую комиссию в размере 140 рублей.

6. Взыскать с ОСФР по Нижегородской области в её (ФИО2) пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 09 июля 2025 г. она (ФИО2) обратилась в ОСФР по Нижегородской области через Клиентскую службу СФР в городском округе Навашинский с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с нормами ч.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Из ОСФР был получен ответ на её заявление – Решение ОСФР по Нижегородской области об отказе в установлении страховой пенсии по старости, датированный 04.09.2025 г. за номером 1802: «...принято решение отказать ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости за длительный стаж в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с не достижением установленного пенсионного возраста». ОСФР отказал в зачете в специальный страховой стаж работы периода работы с 01.10.1995 г. по 31.12.1996 г. (1 год 3 месяца) – работа продавцом магазина «Лада» ИП ФИО1:«...В подтверждение трудового стажа должен быть представлен договор гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, оформленный в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документ работодателя об уплате обязательных платежей. Факт выполнения работ или оказания услуг подтверждаются договором и документом территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей. За данный период работы был заключен трудовой контракт. Сведения об оплате страховых взносов по конкретному наемному работнику в ОСФР отсутствуют». Она (ФИО2) не согласна с решением ОСФР, считает, что данный период должен быть включен в её страховой стаж. В ОСФР были представлены документы, подтверждающие страховой стаж работы истца, в том числе трудовая книжка, Трудовые контракты: б/н от 01.10.1995 г., № 1 от 01.01.1996 г., Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.09.2025 г. Согласно Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, её (ФИО2) стаж (учитываемый для целей назначения пенсии) составляет (на 01.07.2025 г.) 37 лет 6 месяцев 24 дня, в настоящее время она продолжает работать у данного ИП. Правовым основанием для внесения в трудовую книжку записи об указанном выше периоде работы служит приказ № 11 от 01.10.1995 г., согласно которому она (ФИО2) была принята в магазин «Лада» ИП ФИО1 на должность продавца. Данный период работы должен быть включен в её страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости за длительный стаж в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ. Застрахованное лицо (каковым она (ФИО2) является) имеет право получать от работодателя и ОСФР информацию о начислении и уплате страховых взносов, осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет ОСФР, а ОСФР, в свою очередь, обязан бесплатно один раз в год направлять застрахованным лицам сведения, содержащиеся в их индивидуальных лицевых счетах, информацию о состоянии специальной части их индивидуальных лицевых счетов и о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений (ст. 15 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 14-16 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьи 62 и 303 Трудового кодекса РФ). Страховые взносы работодателем истца, в том числе и за спорный период времени, были уплачены в полном объеме, что подтверждается официальными сведениями о состоянии её (ФИО2) индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.09.2025 г., предоставленными ей на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета через сайт Госуслуг. Даже если бы работодатель за спорный период времени не уплатил страховые взносы (хотя документы подтверждают полную оплату страховых взносов), ОСФР все равно не имело право отказать ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости за длительный стаж. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Таким образом, Конституционный Суд РФ постановил, что ответственность за неуплату страховых взносов работодателем за своего работника ложится именно на работодателя, а не на работника. То есть, независимо от того, были уплачены взносы работодателем или нет, и по какой причине эта неуплата произошла, эти периоды обязательно должны быть включены в страховой стаж. Следовательно, доводы ответчика об отсутствии оснований для включения периода работы истца с 01.10.1995 г. по 31.12.1996 г. (1 год 3 месяца) в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, в связи с отсутствием, по мнению ответчика, сведений об уплате страховых взносов, являются ошибочными. При включении в подсчет страхового стажа, дающего ей (ФИО2) право на назначение досрочной страховой пенсии по старости за длительный стаж в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ, периода работы с 01.10.1995 г. по 31.12.1996 г. (1 год 3 месяца), засчитываемых в страховой стаж в календарном порядке, у истца образуется необходимый стаж – 37 лет (фактически более 37 лет) – для досрочной страховой пенсии по старости за длительный стаж. Поэтому истец ФИО2 считает, что ОСФР должно назначить ей досрочную страховую пенсию по старости за длительный стаж в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ с 09 июля 2025 г.

В ходе судебного разбирательства от истца ФИО2 в суд поступило письменное заявление об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому истец просит суд:

1. Признать незаконным Решение ОСФР по Нижегородской области № 1802 от 04.09.2025 года об отказе в назначении ей (ФИО2) досрочной страховой пенсии по старости за длительный стаж;

2. Признать за ней (ФИО2) право на досрочную страховую пенсию по старости за длительный стаж в соответствии с п.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

3. Включить в длительный страховой стаж ее (ФИО2) работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости за длительный стаж, в соответствии с п.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующий период работы: 01.10.1995 г. по 31.12.1996 г. (1 год 3 месяца) – работа в магазине «Лада», ИП ФИО1, в должности продавца;

4. Обязать ОСФР по Нижегородской области назначить ей (ФИО2) досрочную страховую пенсию по старости за длительный стаж в соответствии с п. 1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09 июля 2025 г.;

5. Взыскать с ОСФР по Нижегородской области в её (ФИО2) пользу денежные средства, уплаченные в адвокатскую контору за помощь в составлении искового заявления в суд, в размере 7 000 рублей и банковскую комиссию в размере 140 рублей.

6. Взыскать с ОСФР по Нижегородской области в её (ФИО2) пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Ответчик ОСФР по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.35-37).

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с приведенными обстоятельствами суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца ФИО2, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2025 года истец ФИО2 обратилась в ОСФР по Нижегородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Отделения от 15.07.2025 года № 1120 истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа в соответствии с п.1.2. ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и с недостижением установленного пенсионного возраста в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.35).

01.09.2025 истец ФИО2 вновь подала в ОСФР по Нижегородской области документы для назначения ей страховой пенсии по старости. В трудовой книжке, оформленной на имя ФИО2, копия которой имеется в материалах дела, содержатся в том числе следующие сведения о трудовой деятельности истца:

– 01.08.1995 года – принята на должность продавца в магазин «Лада» (запись № 5);

– 31.07.2009 года – уволена по собственному желанию (запись № 6).

Решением ОСФР по Нижегородской области № 1802 от 04.09.2025 истцу оказано в назначении страховой пенсии по старости (л.д.9). Согласно указанному решению период работы ФИО2 в магазине «Лада» в должности продавца с 01.10.1995 по 31.12.1996 не может быть включен в период длительного страхового стажа в связи с отсутствием сведений об оплате работодателем страховых взносов, а также в связи с тем, что деятельность ФИО2 осуществлялась на основании трудового договора, в то время как действовавшее на тот момент законодательство предусматривало оформление лишь гражданско-правовых договоров.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года.

До 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а ранее – Законом РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Закона, законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

По правилам части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 89 Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» (действовал до 01.01.2002) в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве. Согласно статье 8 названного Закона финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с данным Законом, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию.

С учетом изложенного, уплата страховых взносов в СФР (ранее – ПФР) в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как и в соответствии с ранее действовавшим пенсионным законодательством, так и в настоящее время должна осуществляться работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в Законе РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В пункте 11 указанных Правил определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 (утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы СФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что 31 марта 1994 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, № 344 от 31.03.1994 года, а также сведениями, содержащимися в ЕГРИП. 06 февраля 1997 года ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика. 21.02.2011 года ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец ФИО2 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица 18.01.1998 года.

Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке ФИО2, на основании Приказа № 11 от 01.08.1995 истец был принят на работу в магазин «Лада» ИП ФИО1 в должности продавца. В дальнейшем на основании Приказа № 18 от 31.07.2009 ФИО2 была уволена с данного места работы (л.д.18).

Также в материалах дела имеются:

– копия Трудового контракта б/н от 01.10.1995 года, заключенного между ЧП ФИО1 и ФИО2, согласно которому последняя принята на работу по должности «продавец-кассир»; срок действия договора – с 01.10.1995 г. по 01.01.1996 года (л.д.10);

– копия Трудового контракта № 1 от 01.01.1996 года, заключенного между ЧП ФИО1 и ФИО2, согласно которому последняя принята на работу по должности «продавец-кассир»; срок действия договора – с 01.01.1996 г. по 01.01.1997 года (л.д.11).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Возражая против включения периода работы с 01.10.1995 г. по 31.12.1996 г. в трудовой стаж ФИО2, ответчик указал, что в ОСФР по Нижегородской области отсутствуют сведения об уплате страховых взносов за истца в указанный период времени, при этом отношения между ФИО2 и ЧП ФИО1 были оформлены ненадлежащим образом – путем заключения трудового договора, тогда как в указанный период времени подлежал заключению гражданско-правовой договор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что спорный период времени не может быть учтен по причине неуплаты страховых взносов, отклоняется судом, поскольку несоблюдение работодателем данных обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав ФИО2 Работник не должен нести негативные последствия от ненадлежащего оформления его учетных данных работодателем, тем более, что пенсионный орган должен осуществлять соответствующий контроль за правильностью и своевременностью внесения страховых взносов работодателями и предоставлением в отношении работников соответствующих сведений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что страховые взносы в спорный период в отношении истца не были начислены и уплачены по вине страхователя ЧП ФИО1, который к настоящему времени прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд полагает, что у пенсионного органа не имелось оснований для отказа во включении спорного периода в страховой стаж работы ФИО2

Доводы ответчика о том, что в соответствии с действовавшим в рассматриваемый период времени законодательством не предусматривалось заключение трудовых договоров между частными предпринимателями и гражданами, а также о неправомерном внесении ЧП ФИО1 записей в трудовую книжку истца, отклоняются судом в связи с тем, что не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Поскольку спорные периоды времени (с 01.10.1995 года по 31.12.1995 г. и с 01.01.1996 г. по 31.12.1996 г.) имели место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, а ФИО2 фактически осуществляла трудовую деятельность у ИП (ранее – ЧП) ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и включении периода работы ФИО2 с 01.10.1995 г. по 31.12.1996 в страховой стаж истца.

Пунктом 44 Правил предусмотрено, что:

«В случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; решение территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, решение вышестоящего органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суд…».

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о законности требований истца в части включения в страховой стаж спорного периода работы, Решение ОСФР по Нижегородской области № 1802 от 04.09.2025 в соответствующей части является незаконным.

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

«Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины)».

Из ответа на судебный запрос, полученного от ОСФР по Нижегородской области следует, что при условии включения в «длительный» страховой стаж периода трудовой деятельности ФИО2, а именно с 01.10.1995 г. по 31.12.1996 г. «длительный» страховой стаж истца по состоянию на 08 июля 2025 года составит 37 лет 27 дней; величина индивидуального пенсионного коэффициента составит 45,407 (при требуемом 28,2). Сведения о начислении заработной платы за указанный период отсутствуют. Из этого следует, что право на пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ у ФИО2 имеется на 01.09.2025 г. При этом право на пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ у ФИО2 имеется и на 09.07.2025 года (л.д.30).

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что период работы истца у ЧП ФИО1 с 01.10.1995 года по 31.12.1996 года подлежит включению в страховой стаж ФИО2 В связи с этим, принимая во внимание вышеуказанный ответ на судебный запрос, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возложении на ОСФР по Нижегородской области обязанности включить в стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с 01.10.1995 года по 31.12.1996 года и признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязав ОСФР по Нижегородской области назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 05 июля 2025 года, то есть с даты первичного обращения за назначением таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно исковому заявлению, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 7 000 руб. 00 коп. и банковскую комиссию в сумме 140 рублей. В обоснование указанного требования истцом суду предоставлены:

– чек по операции ПАО Сбербанк от 22.09.2025, согласно которому ФИО2 в пользу Адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской областной Коллегии адвокатов уплачено 7 000 руб. адвокату Подгорной Л.Н. за составление иска к ОСФР, при этом также оплачена комиссия банка в размере 140 рублей (л.д.21);

– справка Адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской областной Коллегии адвокатов № 20 от 22.09.2025, согласно которой на банковский счет Адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской областной коллегии адвокатов 22 сентября 2025 г. поступили денежные средства от ФИО2 на имя адвоката Подгорной Л.Н. в общей сумме 7 000 руб. за помощь в составлении иска к ОСФР (л.д.22).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства несения судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления по гражданскому делу № 2-438/2025 в сумме 7 140 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно положениям Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Решением Совета ПАНО от 06.04.2022 года (протокол № 5) и находящейся в свободном доступе в сети «Интернет», размер гонорара адвоката за подачу искового заявления составляет не менее 7 500 рублей.

С учетом изложенного, оценив правовую сложность настоящего спора, объем и содержание искового заявления и временные затраты, необходимые для его составления, оценив размер предъявленных ко взысканию расходов с точки зрения их разумности, необходимости и соразмерности, а также принимая во внимание удовлетворение исковых требований ФИО2, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг по составлению иска подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания таковых с ответчика по делу.

Также при подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. (л.д.8), которые должны быть взысканы ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС ***) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным Решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области №1802 от 04 сентября 2025 года в части отказа во включении в страховой стаж работы ФИО2 периода работы с 01.10.1995 года по 31.12.1996 года.

Включить в страховой стаж работы ФИО2, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, следующий период работы:

– с 01.10.1995 по 31.12.1996 (01 год 03 месяца) – в должности продавца в магазине «Лада» ИП ФИО1

Признать за ФИО2 право на досрочную страховую пенсию по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 09 июля 2025 года.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг и комиссии банка в сумме 7 140 руб. 00 коп., а всего взыскать 10`140 (десять тысяч сто сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья С.В. Опарышева