дело № 2-5150/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 01 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование иска указал, что 25.11.2010 г. между ФИО1 и ФИО11 был заключен договор займа на 10 500 000 рублей со сроком исполнения - 01 марта 2011 г.

В 2013 г. ФИО1 обратился к ответчику с требованием вернуть долг. Спустя время истцу стало известно, что ответчик ФИО11 переоформляет земельные участки, находящиеся в его собственности.

07.11.2023 ФИО1 подал иск в Ленинский районный суд г. Махачкалы о взыскании ссудной задолженности. Определением суда были наложены обеспечительные меры о наложении ареста на имущество должника.

04.12.2013 исковые требования ФИО1 удовлетворены, судом постановлено взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 -16 275 000 рублей. Принятые судом меры по обеспечению иска оставлены без изменения до полного погашения ответчиком взысканной по решению суда суммы.

23.03.2016 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Однако процесс исполнительного производства был прерван поскольку 17.08.2017 в Ленинский районный суд поступило заявление гражданки ФИО12 об отмене наложенных судом обеспечительных мер в связи с тем, что она является собственником указанных земельных участков так как еще в 2013 г. приобрела их у ответчика ФИО11 по договорам купли- продажи (купчей) земельных участков.

Просит суд:

1.Признать сделку договор купли-продажи (купчую) земельного участка между ФИО5 и ФИО11 недействительным;

- применить последствия признания сделок недействительными, а именно: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от 08.11.2013 о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 468 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-восстановить в Едином государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок площадью 468 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации №.

Истец ФИО2 и ее представитель (по устному ходатайству) ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО6 и ФИО4 извещенные надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явились и не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор займа на 10 500 000 рублей со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ

В 2013 г. ФИО2 обратился к ответчику с требованием вернуть долг. Спустя время истцу стало известно, что ответчик ФИО6 переоформляет земельные участки, находящиеся в его собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал иск в Ленинский районный суд <адрес> о взыскании ссудной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> в рамках гражданского дела о взыскании ссудной задолженности были наложены обеспечительные меры в виде наложении ареста на имущество должника ФИО6, а именно:

1.земельный участок площадью 510 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> №;

2.земельный участок площадью 501,3 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. №;

3.земельный участок площадью 526 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. №;

4.земельный участок площадью 501,3 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. №;

5.земельный участок площадью 468 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> №;

6.земельный участок площадью 410 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. №;

7.земельный участок площадью 501,3 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. №.

Ответчик в ходе судебного заседания иск признал полностью, что подтверждается материалами дела по иску о взыскании ссудной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районный судом <адрес> исковые требования ФИО2 к ФИО6 удовлетворены, судом постановлено взыскать в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 16 275 000 рублей, принятые судом меры по обеспечению иска оставлены без изменения до полного погашения ответчиком взысканной суммы.

Тем не менее, в течение 2,5 лет ФИО6 не предпринял никаких попыток расплатиться с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в Управление Росреестра по РД запрос о наличии или отсутствии у должника ФИО6 недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ получил соответствующую выписку из ЕГРН за №,подтверждающую, что земельные участки в отношении которых судом приняты обеспечительные меры принадлежат ответчику ФИО6 на праве собственности и на их отчуждение наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества. Однако, процесс исполнительного производства был прерван так как ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило заявление гражданки ФИО8 об отмене наложенных судом обеспечительных мер в связи с тем, что она является собственником указанных земельных участков (всех, кроме земельного участка площадью 468 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>) поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ приобрела их у ФИО6 по договорам купли продажи земельных участков.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет в отношении всех семи участков, хотя ФИО8 представила документы только на шесть земельных участков.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 06.03.201668 частная жалоба ФИО2 удовлетворена, определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

В удовлетворении заявления ФИО8 об отмене мер по обеспечению иска -отказано. Данное апелляционное определение вступило в законную силу и обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли продажи земельных участков между ФИО8 и ФИО6 недействительной и применение последствий недействительности сделки, в обоснование своих требований ссылался на то, что при наложении запрета на отчуждение, спорные земельные участки принадлежали именно ФИО6 и не были им никому проданы, переход права собственности от ФИО6 к третьему лицу зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8 и ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Судебная коллегия Верховного суда РД решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения. ФИО2 не смог доказать в суде факт того, что регистрационная запись сделана была никак не в 2013 г., а как минимум в 2016 г., то есть задним число была произведена регистрация договоров в управлении Росреестра на указанные участки. В связи с этим в 2018 г. ФИО2 обратился в Следственный комитет РД с соответствующим заявлением по ч.2 ст.285.3 УК РФ. В отношении главного специалиста-эксперта отдела организации мониторинга и контроля Управления Росреестра по РД ФИО9 было возбуждено уголовное дело за умышленное внесение в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством РФ, заведомо недостоверных сведений.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по уголовному делу №) ФИО9 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО9 признал свою вину, в содеянном раскаялся.

В ноября 2022 г. ФИО2 подал заявление в Ленинский районный суд <адрес> о пересмотре гражданского дела № по иску к ФИО8 и ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2 стало известно, что примерно в конце 2016 г. ФИО9 (приходящийся зятем ФИО8) имея информацию о проводимых исполнительных действиях в рамках возбужденного исполнительного производства и понимая, что незарегистрированные шесть земельных за его тещей ФИО8 и один земельный участок (площадью 468 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>) за его одноклассника супругой ФИО4, могут быть реализованы в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства, решил произвести перерегистрацию указанных земельных участков задним числом. Для этого ФИО9 вступил в преступный сговор с обладающим техническими познаниями работником Управления Росреестра по РД ФИО10, который внес в ЕГРН сведения о регистрации прав ФИО8 и ФИО4 на спорные земельные участки датами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО8, ФИО6 о признании сделок недействительным и применении последствий недействительности сделок- удовлетворено. Применены последствия признания сделок недействительными.

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

На сегодняшний день остается незаконно оформленный на ФИО4 земельный участок площадью 468 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно ст.153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166-167,170 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 3 ст.166 ГК РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчик ФИО6 знал о наличии долга перед ФИО2 и намерении последнего обратиться за взысканием в суд. В 2013 г. при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 о взыскании ссудной задолженности, ответчик ФИО6 не заявлял о наличии заключенных с кем то договоров купли -продажи земельных участков. Регистрация перехода права собственности на ФИО4 осуществлена регистратором ФИО9 в интересах его знакомой в 2016 г. задним числом, это факт установлен и доказан постановлением суда.

ФИО4 знала об отсутствии регистрации права собственности более 3 лет и не предприняла никаких попыток для защиты своего права по регистрации договора. При получении выписок из ЕГРН за 2013г. ФИО4 должна была знать и заявить как добросовестный гражданин о том, что регистрация произведена задним числом, то есть незаконно.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, надлежаще оценив представленные доказательства, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО3 (№) и ФИО5 (ИНН <***>) о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать сделку – договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у №, между ФИО5 и ФИО3 недействительной.

Применить последствия признания сделок недействительными, а именно: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от 08.11.2013 о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 468 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок площадью 468 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации №.

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 15 декабря 2025 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>