Решение по делу № 2А-3198/2025 от 09.10.2025 | Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №а-3198/2025

24RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Свидетель №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Свидетель №2 к КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» о признании незаконным медицинского заключения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Свидетель №2 обратился с административными исковыми требованиями к КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» о признании незаконным медицинского заключения, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Свидетель №2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания под стражей Свидетель №2, на начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> возложена обязанность организовать проведение медицинского освидетельствования Свидетель №2 на предмет наличия у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 переведен в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> для лечения и диагностики с целью дальнейшего освидетельствования на предмет наличия у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением №, выданным Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярская городская поликлиника №» указано на необходимость дополнительного обследования Свидетель №2, в частности, рекомендовано проведение МРТ органов малого таза с контрастом, а также повторная сдача ПСА. Результаты представить на комиссию для дальнейшего установления отсутствия или наличия заболевания, препятствующего содержанию под стражей. Медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская городская поликлиника №» по результатам медицинского освидетельствования административного истца Свидетель №2, обвиняемого в совершении преступления и содержащегося под стражей в ФКЛПУ КТБ - 1 ГУФСИН России по <адрес>, установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Административный истец считает, что медицинское заключение заключением от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, не соответствующим установленным законодательством требованиям. Свидетель №2 длительное время страдает заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей: «гипертоническая болезнь 3 степени» заболевание именно в такой формулировке диагноза включено в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Перечень); «сахарный диабет 2 типа с диабетической невропатией» - заболевание в формулировке диагноза «тяжелые формы сахарного диабета при наличии осложнений» также включено в Перечень. Дополнительное Свидетель №2 страдает рядом иных тяжелых, хронических заболеваний, совместно ухудшающих его состояние здоровья. Тяжелая сочетанная патология сердечно-сосудистой системы на фоне метаболического синдрома, обусловленного такими факторами, как повышенное артериальное давление, диабет 2-го типа, ожирение, ИБС, дислипидемия и гормональные нарушения. У Свидетель №2 документированы: Гипертоническая болезнь III стадии. Неконтролируемая артериальная гипертензия. Ожирение I степени. Сахарный диабет 2 типа, в сочетании с распространенным атеросклерозом. По данным инструментальных исследований в 2024 г. у Свидетель №2 документированы значимые стенотические изменения брахиоцефальных артерий, артерий нижних конечностей, поражение брюшного отдела аорты, расширение грудного отдела аорты. Кроме того, у Свидетель №2 еще по состоянию на 2023 г. документировано расширение восходящего отдела грудной аорты, что требует углубленной диагностики с целью исключения заболевания аорты. Осложнение сердечно-сосудистых заболеваний в виде нарушений ритма сердца (Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий (ФП). Пароксизмальная наджелудочковая тахикардия. Частая наджелудочковая, желудочковая экстрасистолия). Инсулиннезависимый сахарный диабет с неврологическими осложнениями (Сахарный диабет 2-го типа (СД 2), характеризующийся лабильным течением (выраженные колебания уровня сахара крови в течение суток). Тяжелая форма сахарного диабета с наличием осложнений и стойких нарушений функций организма подтверждена медицинскими документами, неуклонно прогрессирует, имеет объективизированные необратимые последствия, сопряженные со значительным ограничением жизнедеятельности. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ): железисто-стромальная гиперплазия предстательной железы с признаками инфравезикальной обструкции (ПВО). Хроническая болезнь почек (ХБП) - персистирующее поражение органа, основой которого является процесс замещения нормальных анатомических структур фиброзом, приводящий к его дисфункции. Нефропатия смешанной этиологии (гипертонической, диабетической), Хронический нефритический синдром. ХБП С2 Кистозные изменения обеих почек (киста правой почки 12 мм, киста левой почки-11 мм). ЖКБ. Хронический калькулезный холецистит — заболевание, характеризующееся образованием камней в желчевыводящих путях: желчном пузыре, в протоках. Хронический полисинусит катаральный. Киста верхней верхнечелюстной пазухи (по данным МСКТ). Хронический правосторонний адгезивный отит. Состояние после правосторонней тимпанопластики. Диффузный многоузловой зоб, клинико-гормональный субклинический гипертиреоз - заболевание щитовидной железы. Дегенеративно дистрофические заболевания позвоночника (дорсопатия шейного и поясничного отделов позвоночника на фоне дегенеративно-дистрофических изменений, хроническое рецидивирующее течение). Хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ): хронический обструктивный бронхит. Злокачественное новообразование (периферический плоскоклеточный рак) верхней доли правого легкого, состояние после верхней расширенной лобэктомии с систематической ипсилатеральной лимфодиссекцией, с нуждаемостью в регулярном (особенно с учетом наличия ХОБЛ: хронического обструктивного бронхита) наблюдении врачом-онкологом с выполнением физикальных осмотров, ультразвукового исследования и рентгенографии грудной клетки или КТ, МРТ головного мозга, остеосцинтиграфии с целью раннего выявления прогрессирования заболевания и как можно более раннего начала химиотерапии или хирургического удаления резектабельных метастатических очагов, рецидивных опухолей. Аневризма брюшной аорты (по данным МСКТ ОБП от ДД.ММ.ГГГГ — локальное (протяженностью до 34 мм) аневризматическое расширение инфраренального отдела аорты до 28 мм с пристеночным тромбообразованием). Само по себе наличие аневризмы брюшной аорты у Свидетель №2 представляет непосредственную угрозу для жизни, так как разрыв аневризмы является наиболее частым осложнением, имеет наиболее тяжелое течение и неблагоприятный прогноз. Имеющиеся Свидетель №2 тяжелые хронические заболевания, каждое из которых имеет мультифакторный характер, должны рассматриваться совокупно. Заболевания формируют коморбидное состояние — ситуацию, когда протекающие одновременно патологические состояния потенцируют негативные эффекты друг друга. ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии указанных заболеваний предоставлялись в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская городская поликлиника №» информационно-сопроводительным письмом. По поводу указанных заболеваний Свидетель №2 длительное время проходит лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница». Состояние его здоровья не улучшилось, названные заболевание не излечены. Медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано проведение МРТ органов малого таза с контрастом, а также повторная сдача ПСА, однако из оспариваемого медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что повторная сдача ПСА не проводилась, то есть, не были проведены все необходимые обследования пациента. Врачебная комиссия необоснованно не приняла во внимание наличие у Свидетель №2 данных болезней, в том числе аневризмы, не получила результаты необходимых исследований, тем самым без соответствующих обоснований занизила степень тяжести имеющихся заболеваний. Медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, как прямо следует из его содержания, принималось врачебной комиссией, состоящей из 10 членов и секретаря: председатель Свидетель №2 (1), члены комиссии Свидетель №2 (2), Свидетель №2 (3), Свидетель №2 (4), Свидетель №2 (5), Свидетель №2 (6), Свидетель №2 (7), Свидетель №2 (8), Свидетель №2 (9), Свидетель №2 (10), секретарь Свидетель №2 При этом членами врачебной комиссии (как каждым по отдельности по своему профилю, так и всеми вместе) вывод о наличии либо отсутствии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, сделан не был. Оспариваемое медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ № принято только четырьмя членами: председатель Свидетель №2 (1), члены Свидетель №2 (2), Свидетель №2 (3), Свидетель №2 (4), секретарь Свидетель №2, то есть в нарушение п.15 Порядка, в отсутствие кворума, что делает принятое решение незаконным. Просил признать незаконным решение врачебной комиссии КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» об отсутствии у Свидетель №2 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятое в виде медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить обязанность на КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» провести повторное медицинское обследование Свидетель №2 в ином составе медицинской комиссии.

Определением суда к участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, Министерство здравоохранения <адрес>.

Представитель административного истца Свидетель №2 – Свидетель №2 (полномочия проверены), в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что претензии по материальной части не могут быть удовлетворены судом, поскольку не имеется специальных познаний. По процессуальной части, имеется заключения, где невозможно согласиться с доводами врачей-специалистов. Заключения должны содержать вывод о том, имеются ли заболевания, препятствующие содержанию, или не имеются. С формальной точки зрения, заключение № не может являться тем заключением, которое вынесено законно. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» – Свидетель №2 (полномочия проверены), участвующая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Административный истец Свидетель №2, участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи не заявлял. В зал судебного заседания направил своих представителей.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, специалиста, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Порядок проведения медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений регламентируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (далее Постановление).

Согласно Постановлению подозреваемый или обвиняемый на медицинское освидетельствование направляется на основании письменного заявления подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей; ходатайства руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

Медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование (далее - врачебная комиссия).

Врачебная комиссия осуществляет свою деятельность в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил, медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование (далее - врачебная комиссия).

Согласно пункту 10 Правил, врачебная комиссия осуществляет свою деятельность в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил предусмотрено, что по результатам медицинского освидетельствования врачебная комиссия выносит медицинское заключение о наличии или об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, либо о продлении срока медицинского освидетельствования в связи с необходимостью проведения дополнительного обследования (не более 30 рабочих дней).

В соответствии с пунктом 8 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 502н, врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии.

Согласно пункту 7 Порядка положение о врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии), регламентирующее цели, задачи и функции врачебной комиссии (ее подкомиссий), порядок работы, учета и представления отчетности по итогам деятельности, и состав врачебной комиссии (ее подкомиссий) утверждаются руководителем медицинской организации.

В соответствии с пунктом 15 Порядка решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии (подкомиссии).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера заключения в виде заключения под стражу избрана постановлением Железнодорожного районного суда <адрес>. Содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Направлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Свидетель №2 направлен на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Городская поликлиника №».

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об определении медицинских организаций, подведомственных исполнительным органам государственной власти красноярского края, осуществляющих медицинское освидетельствование подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» врачебная комиссии КГБУЗ «КГП №» проводит медицинское освидетельствование содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Приказом главного врача КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ №-орг создана врачебная комиссия для проведения освидетельствования Свидетель №2 на предмет наличия или отсутствия тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей по направлению начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, председателем комиссии утверждена Свидетель №2

Медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования Свидетель №2, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес> установлено: учитывая онкологический статус пациента, уровень ПСА и очаговые изменения по УЗИ простаты, рекомендовано проведение МРТ ОМТ с к/у (контроль креатинина и мочевины), повторная сдача ПСА. Предоставить на комиссию результаты рекомендованных исследований для дальнейшего установления отсутствия или наличия заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно данному медицинском заключению, заключения даны врачом-пульмонологом, хирургом, колопроктологом, неврологом, эндокринологом, кардиологом, онкологом, урологом, терапевтом.

Заключение кардиолога: жалобы на одышку при ходьбе в обычном темпе, приступы учащенного неритмичного сердцебиения, чаще в вечернее время, быструю утомляемость, головные боли, головокружение. Со слов – 3 последних дня по вечерам возникают ороткие приступы нарушения ритм сердца, купирует самостоятельно приемом кордарона 200 мг. Об-но: Общее состояние ближе к удовлетворительному. Сознание ясное. Телосложение правильное. Кожные покровы обычной окраски и влажности. Слизистая оболочка полости рта и склеры обычной окраски. Язык влажный, чистый. Периферически лимфоузлы не увеличены. Верхушечный толчок расширен. Границы относительной сердечной тупости расширено влево + 0,5 см. Тоны сердца приглушены, ритмичные, ЧСС 84 в мин, пульс 84 в мин. АД правая рука – 160/100 мм рт ст., левая рука – 170/110 мм рт <адрес> везикулярное, хрипы отсутствуют, ЧДД-14 в 1 мин. Симптом 12р отрицательный с обеих сторон. Живот обычной формы, вздутие живота не определяется. При поверхностной пальпации мягкий, безболезненный во всех отделах. Печень не увеличена. Периферических отеков нет. Вес 110 кг, рост 184 см, индекс массы тела 32,5 (ожирение I). Диагноз основной: ИБС. Стенокардия II ФК. Фон: Гипертоническая болезнь III ст. ГЛЖ. Атеросклероз БЦА, гемодинамически незначимый. Атеросклероз артерий нижних конечностей. ХАИ 11А. Стеноз ОБА с обеих сторон, ПА с обеих сторон 35-40%. Ожирение 1 <адрес> 4. Осложнения: Пароксизмальная форма фибрилляцции предсердий. CHA2DS2VASc – 5 баллов. Пароксизмальная НЖТ. Частая НЖЭС, ЖЭС, ХБП С2. СН 11А (11 ФК) с сохранной ФВ ЛЖ.

Приказом главного врача КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ №-орг создана врачебная комиссия для проведения повторного, по результатам дообследования, заочного медицинского освидетельствования Свидетель №2 на предмет наличия или отсутствия тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей по направлению начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, председателем комиссии утверждена Свидетель №2

Медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования Свидетель №2, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес> установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно листу осмотра врача-онколога от ДД.ММ.ГГГГ, у истца имеется основной уточненный диагноз: злокачественное образование верхней доли, бронхов или легкого. Пациент прошел МРТ ОМТ от ДД.ММ.ГГГГ – гиперплазия предстательной железы. Пирадс 2-3. Объем железы 87 см3. Также проведена биопсия предстательной железы от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которо данных за злокачественное образование нет. Учитывая увеличенный объем простаты (87см3), градацию Пирадс 2-3, результаты проведенной биопсии и уровень пса до 5.6 рекомендовано продолжить наблюдение с контролем ПСА через 3,6 месяцев, повтор МРТ ОМТ через 6 месяцев.

Согласно листу осмотра врача-уролога от ДД.ММ.ГГГГ, проведена заочная консультация на основании представленных документов. Пациента проведено МРТ органов малого таза ДД.ММ.ГГГГ, закл. Пирадс 2-3, объем предстательной железы 87 см3, структура неоднородная. На основании проведенной биопсии простаты ДД.ММ.ГГГГ данных за злокачественное образование нет. Рекомендовано продолжить ранее рекомендованную терапию, контроль уровня ПСА крови, проведение МРТ органов малого таза через 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что входящие в комиссии лица имеют специальное образование и необходимые навыки. Квалификация врачей, входящих в составы комиссий, не оспаривается.

В судебном заседании был допрошен врач-кардиолог Свидетель №2, которая пояснила, что все диагнозы Свидетель №2 в заключении указаны. При вынесении заключения, комиссия руководствуется всеми заболеваниями. У истца не было недостаточности кровообращения. Сопутствующих заболеваний в кардиологическом профиле у истца не было. Они лечат пациентов, затрагивая все заболевания. На тот момент осмотра истца, он чётко не рассказывал клинику стенокардии, но для проведения коронарографии должна была быть клиника стенографии. Что касаемо стенокардии, это не означает, что у пациента будет сердечная недостаточность 3-й степени. Если у пациента сердечная недостаточность, то пациент не может находиться в положении лёжа. Если человек не может удерживать себя в вертикальном положении, то это относится к сфере сосудистых болезней. Наличие аневризмы может проявляться бессимптомно. Гипертоническая болезнь компенсируется препаратами, аневризма требует вмешательства кардиохирурга. Кардиохирург не был привлечён в комиссию, которая давала заключение. Выставление гипертонической болезни, как фонового заболевания рекомендовано клиническими рекомендациями, которые выставлены на официальных сайтах. Второе заключение не требовало подписание всеми специалистами. Она истца осматривала 13 марта, второе заключение не подписывала.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена председатель комиссии Свидетель №2, которая пояснила, что освидетельствование Свидетель №2 проходило очно. Медицинская документация, которую доставили из СИЗО-1 <адрес>, была исследована. На момент осмотра Свидетель №2, у него не имелось заболеваний, которые бы входили в перечень Постановления Правительства №. К выводу, имеются ли заболевания у пациентов или нет, врачи приходят коллегиально. Второе заключение было проведено заочно на основании медицинских документов. Заочное освидетельствование проводилось врачами, которые были необходимы для принятия решения.

Допрошенный в судебном заседании врач-эндокринолог Свидетель №2 пояснил, что на момент осмотра у Свидетель №2 не имелось заболеваний, которые бы входили в перечень Постановления Правительства №. В повторном заочном освидетельствовании, он не участвовал. У истца спрашивал про обычную симптоматику сахарного диабета, при проведении освидетельствования анализировал анамнезы, выписки и другие медицинские документы.

Допрошенный в судебном заседании врач-хирург Свидетель №2 пояснил, что у Свидетель №2 на момент освидетельствования критического состояния здоровья по его части не было выявлено. На момент осмотра у Свидетель №2 не имелось заболеваний, которые бы входили в перечень Постановления Правительства №. При составлении второго заключения, он не участвовал.

Допрошенный в судебном заседании врач-терапевт Свидетель №2 пояснила, что какой диагноз является основным, каким сопутствующим, определяет лечащий врач. Диагноз фибрилляция предсердий должен подтверждаться дополнительными исследованиями. Врачи всегда пользуются клиническими рекомендациями при принятии какого-либо решения. Гипертоническая болезнь не осложняет болезнь фибрилляции предсердий, ИБС и стенокардия всегда ставится на первое место. На основании клинических рекомендаций вынесли диагноз гипертоническую болезнь в сопутствующие заболевания. Противопоказаний для нахождения под стражей у истца не наблюдается. В повторном освидетельствовании кардиолог не участвовал, в заключении № имеются все специалисты. Заключение № дополняет заключение №.

Свидетельские показания в соответствии с ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 59 КАС РФ приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку данным лицам могли быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

С учетом установленного перечня медицинских организаций, подведомственных исполнительным органам государственной власти, осуществляющих медицинское освидетельствование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и порядка проведения медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений регламентируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» пояснения специалиста Свидетель №2, составившего письменные заключения и допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителей административного истца, суд находит несостоятельными.

Утверждения стороны административного истца о том, что у Свидетель №2 имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей, не являются основанием для признания спорного заключения незаконным. В случае ухудшения состояния здоровья административный истец в соответствии с пунктом 16 Правил имеет право на обращение с ходатайством о повторном проведении медицинского освидетельствования.

Доводы стороны административного истца о том, что в оспариваемом заключении отсутствуют выводы, в том числе, врача-кардиолога, об отсутствии у Свидетель №2 заболевания, препятствующего содержанию под стражей, суд отклоняет, поскольку в Медицинском заключении № от ДД.ММ.ГГГГ имеются заключения врачей кардиолога, хирурга, онколога, уролога, пульмонолога, колопроктолога, невролога, эндокринолога, терапевта, а Медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено по результатам дообследования с учетом мнения врачей онколога и уролога, и исходя из указанных медицинских заключений, у административного истца Свидетель №2 отсутствуют заболевания, препятствующего содержанию под стражей.

Медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 15 Порядка решение врачебной комиссии принято единогласно всеми членами комиссии, утвержденной Приказом главного врача КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ №-орг.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии у административного истца тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, поскольку медицинское освидетельствование Свидетель №2 проведено уполномоченной медицинской организацией в правомочном составе медицинской комиссии и в отсутствие нарушений к порядку ее проведения, по результатам освидетельствования у административного истца не зафиксированы заболевания, которые включены в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Свидетель №2 к КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» о признании незаконным медицинского заключения, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

В окончательной форме решение изготовлено 09.10.2025