Российская ФедерацияМожайский городской судМосковской области143200, <...> тел. факс <***>
З/УВ
Участникам процесса
Можайский городской суд Московской области направляет вам повторно копию решения суда от 09 декабря 2025г. по делу №2-1729/25 в окончательной форме решение изготовлено «23» декабря 2025года
Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции – Можайский городской суд Московской области.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
- платежный документ об оплате государственной пошлины,
- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Можайском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Приложение: на 1 листах.
Судья Е.В. Мироненкова
Исп.: Секретарь судебного заседания
Тачигина С.А.
Тел.: <***>
Копия
50RS0027-01-2025-002621-78
Гр.дело №2-1729/25г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Можайск Московской области 09 декабря 2025 года
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироненковой Е.В.,
при секретаре Тачигиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп., на срок 1826 дней под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но заемщик обязательств по погашению кредита в установленные сторонами сроки не выполняет, просит взыскать с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты>., состоящую из задолженности: комиссия за смс информирование – <данные изъяты>., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 330 руб. 44 коп.
Истец своего представителя в суд не направил, извещён надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражения по иску, указывая, что срок исковой давности для защиты прав истца истёк, ответчик заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности,, просив суд о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, позицию ответчика, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с погашением кредита в ежемесячными платежами <данные изъяты> руб., количество платежей 60, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита №№, соглашением о дистанционном банковском обследовании, копией паспорта, сведениями о работе, заявлением о добровольном страховании по программе страхования, согласием на обработку персональных данных.
Из расчёта, сформированного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., состоящую из задолженности: комиссия за смс информирование – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>
06.09.2019 г. на основании заявления истца выдан судебный приказ N2-827/19 мировым судьей судебного участка N125 Можайского судебного района Московской области. Данный судебный приказ был отменен определением суда от 07.02.2024 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Совкомбанк» от 07.04.2025г. раздела «Сведения о правопредшественнике», правопредшественником ПАО «Совкомбанк» является ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк», дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 07.04.2025г. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 07.04.2025г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Таким образом, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.
Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 821.1 ГК РФ гласит: кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Таким образом, суд полагает установленным возникновение ДД.ММ.ГГГГ года кредитных правоотношений между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 по поводу принятых на себя обязательств, вытекающий из заключенного сторонами кредитного договора №№) от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, а сам пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно пункту 1 статьи 207 обозначенного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с п.6 договора потребительского кредита - 19 числа каждого месяца, 60 ежемесячных платежей.
Таким образом, о нарушенном праве банк знал, когда впервые обратился с заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ был отменен. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Исковое заявление в суд предъявлено ДД.ММ.ГГГГ года однако срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с учетом периода судебной защиты и трехгодичного срока, истек ДД.ММ.ГГГГ г.
В силу пункта 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании указанной задолженности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности у ПАО Совкомбанк не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным, что срок исковой давности банком пропущен, учитывая изложенное, суд считает иск ПАО «Совкомбанк» не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -
решил:
ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 330 руб. 44 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.В. Мироненкова
Мотивированное решение суда принято 23 декабря 2025 года.
Судья подпись Е.В. Мироненкова
Копия верна. Судья
Решение не вступило в законную силу.