ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № 3га-1004/2022
20 декабря 2022 года г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Р.Р.,
при участии административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - ФИО3, представителя Отдела МВД России по городу Октябрьскому – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО12 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил :
ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец ФИО1 указал, что 29 декабря 2015 года СО ОМВД России по г.Октябрьскому было возбуждено уголовное дело №№... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Административный истец признан по уголовному делу потерпевшим с процессуальными полномочиями, предусмотренными ст.42 УПК РФ. Полагает, что при расследовании уголовного дела были нарушены требования ст.6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства.
Предварительное следствие по уголовному делу на дату обращения в суд (24 октября 2022 года) не завершено, выполнение требований ст.ст.215-216 УПК РФ по уголовному делу не начато. Срок досудебного судопроизводства включает в себя период с момента подачи заявления о совершении преступления, а именно с 25 декабря 2015 года. Таким образом, срок досудебного производства по уголовному делу на 24 октября 2022 года составляет 6 лет 10 месяцев. В ходе расследования уголовного дела неоднократно подавались жалобы в порядке ст.124 УПК РФ в ОМВД России по г.Октябрьскому, МВД по Республике Башкортостан, прокуратуру г.Октябрьский, по которым жалобы удовлетворялись, но следствие должным образом не производилось.
Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие ненадлежащего расследования уголовного дела со стороны следственных органов СО ОМВД России по г.Октябрьскому.
С учетом вышеизложенного административный истец ФИО1 просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании ордера от 31 марта 2022 года, присутствующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также просили суд восстановить пропущенный шестимесячный срок обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО3, действующая по доверенностям от 29 декабря 2020 года, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, указав на пропуск административным истцом шестимесячного срока обращения в суд. Также пояснила суду, что увеличение сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение разумного срока судопроизводства. Органами внутренних дел совершены все необходимые действия по расследованию уголовного дела, считает, что права административного истца не нарушены.
Представитель Отдела МВД России по городу Октябрьскому – ФИО4, действующая по доверенности от 29 декабря 2020 года, присутствующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом шестимесячного срока обращения в суд. Также пояснила суду, что по уголовному делу проведены все оперативно-розыскные мероприятия.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы рассматриваемого административного дела, и материалы уголовного дела №№..., суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частями 1-3.1 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой настоящей статьи, не требуется.
При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Аналогичная норма содержится в части 7.3 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Из материалов уголовного №№... следует, что 25 декабря 2015 года ФИО6 на имя начальника Отдела МВД России по г. Октябрьскому подано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который под предлогом продажи товара, путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 500 000 руб., причинив ему крупный ущерб.
29 декабря 2015 года следователем СУ отдела МВД России по г.Октябрьскому по заявлению ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
В этот же день вынесено постановление о признании ФИО1 в качестве потерпевшего; составлен протокол допроса ФИО6
11 января 2016 года следователем СУ отдела МВД России по г.Октябрьскому в адрес и.о. начальника Отдела МВД России по г.Октябрьскому направлены поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий.
29 февраля 2016 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
10 февраля 2020 года постановлением начальника СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено.
10 февраля 2020 года, 10 марта 2020 года следователем СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому в адрес начальника Отдела МВД России по г.Октябрьскому направлены поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий.
10 марта 2020 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
05 ноября 2020 года постановлением начальника СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено.
19-25 ноября 2020 года, 01-05 декабря 2020 года следователем СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому в адрес начальника УМВД России по г.Ставрополю и т.д. направлены поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий.
05 декабря 2020 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
11 декабря 2020 года постановлением начальника СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено.
13 декабря 2020 года в качестве свидетеля допрошена ФИО18
16 декабря 2020 года следователем СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому в адрес начальника Отдела МВД России по г.Октябрьскому направлены поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий.
11 января 2021 года начальником СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому в адрес Начальника Отдела МВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербург и др. направлены поручения о производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
11 января 2021 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
12 марта 2021 года постановлением начальника СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено; в адрес начальника Отдела МВД России по Октябрьскому и др. направлены поручения о производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
12 апреля 2021 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
02 июля 2021 года постановлением начальника СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено; в адрес руководителя ... направлен запрос о предоставлении информации.
02 августа 2021 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
10 декабря 2021 года постановлением начальника СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено.
11 декабря 2022 года следователем СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому в адрес начальника Отдела МВД России по г.Октябрьскому направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий.
10 января 2022 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В соответствии с пунктами 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).
В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении потерпевшего ФИО6 с учетом разъяснений, данных в пунктах 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, (с 25 декабря 2015 года по 10 января 2022 года) составила 6 лет 17 дней. На дату рассмотрения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, продолжительность судопроизводства составила 6 лет 11 месяцев 26 дней.
Административным истцом неоднократно подавались жалобы в порядке ст.124 УПК РФ о бездействии сотрудников следственного Отдела МВД России по городу Октябрьский при расследовании уголовного дела: в Отдел МВД России по городу Октябрьский, МВД по Республике Башкортостан, Прокуратуру г.Октябрьский.
Однако следственными органами расследование уголовного дела должным образом не производилось. По уголовному делу неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия, которые впоследствии отменялись как незаконные и необоснованные.
Согласно материалам надзорного производства прокуратуры г. Октябрьского №№..., ход и результаты уголовного дела находятся на контроле прокуратуры города.
Из материалов уголовного дела №№... усматривается, что производство по уголовному делу в настоящее время не окончено, продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года, и имеются данные свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мер.
Законом о компенсации закреплено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1).
Вместе с тем, учитывая приведенные положения Закона о компенсации, а также общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд считает срок расследования уголовного дела не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Суд считает, что действия органов внутренних дел не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Установлено, что копия постановления о приостановлении производства по уголовному делу от 10 января 2022 года в адрес потерпевшего ФИО1 не направлялась.
Также установлено, что о вынесенном постановлении о приостановлении производства по уголовному делу от 10 января 2022 года ФИО1 стало известно только 06 декабря 2022 года в судебном заседании при рассмотрении административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, ФИО1 обратился в суд 24 октября 2022 года.
Таким образом, шестимесячный срок со дня принятия следователем постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, был пропущен по уважительной причине ввиду бездействия уполномоченных должностных лиц и поэтому подлежит восстановлению.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его объем, сложность, продолжительность и значимость последствий для ФИО1, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 300 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 20 000 руб.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В пользу административного истца ФИО1 на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Административное исковое заявление ФИО5 ФИО13 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО5 ФИО14 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, перечислив платеж на лицевой счет ...
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО5 ФИО16 отказать.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО5 ФИО17 госпошлину в размере 300 руб.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова