УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО7 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Темарева С.А.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1723/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «2227 UT», государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО8 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «КАМАЗ 43118», государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Игносстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб.

Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО8 в порядке суброгации 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а также судебные расходы в размере 5 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения истец извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО8 находится в колонии-поселении, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, своего представителя в суд не направил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 30 мин. по 08 час. 11 мин. ФИО8 в нарушение Правил дорожного движения РФ, с учётом пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, перед началом движения на автомобиле «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, с установленным краном-манипулятором не проверил фиксацию левого аутригера данного транспортного средства и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, что привело к самопроизвольному выдвижению левого аутригера. В процессе движения в вышеуказанное время по автодороге «Железня – Алексин» на территории Алексинского района Тульской области со стороны г. Алексин в направлении н.п. Железня ФИО8, находясь в состоянии опьянения, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточного к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям и при движении по автодороге «Железня-Алексин» в 150 м от километрового знака 22 км вышеуказанной автодороги на территории Алексинского района Тульской области, совершил столкновение выдвинувшимся левым аутригером с автобусом «2227UT», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущимся во встречном направлении со стороны н.п. Железня в направлении г. Алексин.

Данные фактические обстоятельства дела установлены приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, которым ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО2, поданная в интересах потерпевшего ФИО3, – без удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате указанного ДТП транспортное средство автобус IVECO «2227UT», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО5, получило механические повреждения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно водитель ФИО8, управляя транспортным средством КАМАЗ, создал аварийную ситуацию, в результате которой произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, является ФИО4, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, ФИО8

Поскольку в результате действий водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, то суд приходит к выводу о том, что действия ФИО8 находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями.

Под убытками (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) № в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПЭКС ГРУП» стоимость восстановительных расходов транспортного средства IVECO «2227UT», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 1 058 098,60 руб., с учётом износа – 576 331,18 руб.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства IVECO «2227UT», государственный регистрационный знак №, стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы ответчик суду не заявлял.

Согласно ст. ст. 1, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подп. «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился в состоянии опьянения.

Поскольку вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен собственнику транспортного средства IVECO «2227UT», государственный регистрационный знак №, ФИО5, выплатив страховое возмещение последнему, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда в силу подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, к лицу, конкретными действиями которого был причинён вред, то есть в рассматриваемом случае к ФИО8, являвшемуся в момент ДТП – водителем транспортного средства, находившимся в состоянии опьянения, из чего следует, что именно с последнего в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СПАО «Ингосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу истца возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе других расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом СПАО «Ингосстрах» представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с адвокатом Коллегии адвокатов города Москвы «Адвокаты «КМ» ФИО6 Предметом указанного договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно п. 4.1 договора оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (Приложение №) путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель - КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия договора об оказании юридических услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 7.1 договора об оказании юридических услуг изложен в следующей редакции: договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом приложение № - акт приема-передачи дел и документов, приложение № «Тарифы вознаграждения исполнителя», приложение № «Акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений», приложение № «Поручение на обработку персональных данных», а также документы, подтверждающие оплату услуг в размере 5 000 руб. по подготовке искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО8, в материалы дела не представлены, требование о взыскании с ответчика расходов по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб., а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО7 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Темарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Темарев