Дело №
УИД №RS0№-81
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 сентября 2025 года <адрес>
Озерский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Банк ПСБ" о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ПСБ" о признании кредитного договора незаключенным.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала в иске, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 28 минут, находясь в неустановленном следствием месте, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, был осуществлен телефонный звонок с абонентского номера №, представившись сотрудником пункта выдачи «Озон» с сообщением о потере накладной на заказанный ФИО2 товар, указав на необходимость подтверждения заказа посредством сообщения кода из смс-сообщения, что истец и сделала. Затем неустановленное следствием лицо, представилось ФИО3, сотрудником «Роскомнадзора» и сообщил, что учетную запись ФИО2 на портале «Госуслуги» взломали, далее с ФИО2 свяжется сотрудник ФСБ. Впоследствии с истцом связалось неизвестное лицо, которое представилось сотрудником ФСБ, сообщило о необходимости перевода личных денежных средств на безопасный счет.
После указанных звонков, действуя по инструкции неустановленных лиц, ФИО2 направилась в ТЦ «Глобус», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где осуществила снятие денежных средств в размере 1050000 рублей. Затем ФИО2 в банкомате «ПАО ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, используя функцию «NFC» перевела денежные средства тремя платежами: 470000 рублей, 80000 рублей, 500000 рублей на предоставленные неустановленным лицом реквизиты. Будучи введённой в заблуждение неустановленными лицами, ФИО2 перечислила денежные средства на общую сумму 1050000 рублей, вследствие чего последней был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
После того как «Госуслуги» истца были взломаны и злоумышленниками были получены данные истца, а также доступ к «Госуслугам» истца, злоумышленниками была оформлена доверенность на представление интересов истца в различных кредитных организациях и банках и была подана заявка на получение кредита в ПАО «Банк ПСБ». Данная заявка была подана злоумышленниками от имени истца и кредит был оформлен. Данный кредит был оформлен несмотря на то, что у истца был подключен запрет на получение кредитов на ее «Госуслугах». Никаких доверенностей, кредитных договоров и других документов, связанных с данным негативным событием, истец не подписывала. Полномочий на осуществление вышеуказанных действий никому не оформляла и не предоставляла, кредитных денежных средств от ответчика не получала. В настоящее время в связи с данными негативными обстоятельствами истец вынуждена обратится в судебные органы с иском о признании кредитного договора незаключенным.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
Признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Банк ПСБ» - незаключенным.
Истец ФИО2, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно положениям ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью (ПЭП) или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. ч. 1, 2 и 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ПСБ» был заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев, под 34.885%, на сумму 823000 рублей.
Договор потребительского кредита № был подписан простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор был заключен на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями Кредитного договора и Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Банк ПСБ» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания.
Банком представлен протокол оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все действия, связанные с заключением кредитного договора (неоднократное введение СМС-кодов подтверждения), осуществлялись с использованием мобильного телефона истца <данные изъяты> и обычных IP-адресов. Входы были подтверждены коротким кодом на устройстве.
Таким образом, кредитный договор был заключен лично истцом, с использованием ее мобильного телефона, путем направления СМС-кодов на ее номер телефона.
Впоследствии денежные средства были лично переведены истцом между своими счетами и сняты лично ей в банкомате.
ДД.ММ.ГГГГ Банк запрашивал информацию о наличии в отношении истца действующего запрета в КБКИ. Согласно отчету КБКИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о запрете (снятии запрета) отсутствовали.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Следственного Управления УМВД России по г.о. Коломна было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №, согласно которому было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Следственного Управления УМВД России по г.о. Коломна ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Таким образом, кредитный договор был заключен именно истцом путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Так, в подтверждение своих возражений ответчиком в материалы дела представлены заявления, кредитные договоры, подписанные ФИО2 посредством простой электронной подписи. Также представлены справки о движении денежных средств, выгрузки данных о сообщениях, направленных истцу, согласно которым на мобильный телефон истца ДД.ММ.ГГГГ поступали смс-сообщения на подписание кредитного договора. При этом клиент самостоятельно указывал в заявках счет, на который он хочет получить сумму кредита.
При таких обстоятельствах, суд учитывая, что исследованные доказательства свидетельствуют о том, что заключение оспариваемых договоров проводилось с использованием личных данных истца, с введением корректного СМС-кода подтверждения, полученного на указанный ей контактный номер мобильного телефона, при этом в направленном на получение кредита волеизъявлении клиента кредитор дополнительно удостоверился, что запрашиваемая сумма кредита получена на лично указанный ей счет, суд приходит к выводу, что истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банков, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявила волеизъявление на заключение оспариваемого договора, в связи с чем договор сторонами был заключен путем составления электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 ГК РФ.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, отказывает в их удовлетворении.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ПАО "Банк ПСБ" о признании кредитного договора незаключенным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.С. Кималайнен