Гр. дело № 2-1131/2022
УИД 51RS0007-01-2022-002006-97
Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.
при помощнике судьи Пошиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, указав в обоснование иска, что Банк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта № <.....>, выпущенная по эмиссионному контракту № 0701-Р-392905721 от 23 марта 2011 года. Также, заемщику был открыт счет № 40817810455009306522 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. В нарушение принятых обязательств ФИО3 условия договора не соблюдал. 09 ноября 2021 года ФИО3 умер. По информации нотариуса, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело; информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2 (супруга), ФИО1 (сын). За период с 27 ноября 2021 года по 04 июля 2022 года задолженность по кредитной карте №<.....> перед Банком составляет 442630 рублей 35 копеек, которая включает в себя сумму просроченного основного долга – 389509 рублей 41 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом – 53120 рублей 94 копейки.
С учетом уточнений заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчиков солидарно просроченный основной долг в сумме 342630 рублей 35 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО3, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7626 рублей 30 копеек.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, настаивал на уточненных исковых требованиях.
Ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела по существу в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в отношении себя, поскольку он не принимал наследство, оставшееся после смерти ФИО3
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В представленном отзыве по иску свое отношение к предъявленным требованиям не выразила, однако указала, что является наследником умершего по завещанию, частично вносила оплату в счет погашения задолженности. ФИО1 наследником умершего не является, соответственно, отвечать по долгам наследодателя не должен.
Суд, руководствуясь частью 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность исполнить обязательства по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно статьям 1112 и 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно пунктам 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2011 года ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.
В связи с чем, между Банком и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №0701-Р-392905721, последнему была выпущена и предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере 45 000 рублей. Срок возврата кредита – 36 месяцев, под 19 % годовых. Льготный период 50 дней. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного обязательного платежа. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности.
25 апреля 2017 года кредитный лимит был увеличен до 220000 рублей, а 28 сентября 2017 года до 290000 рублей.
По условиям договора, держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, а также досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (пункт 4.1.4 и 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 10% или 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период (раздел 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).
ФИО3 была ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Информацией о полной стоимости кредита и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью.
Банк выполнил свои обязательства по открытию счета № <.....> и предоставлению карты с кредитованием, кредитная карта была активирована ФИО3, путем совершения операции по карте, однако обязательства заемщиком по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по движению основного долга и срочных процентов.
Согласно уточненному расчету сумма задолженности по кредитной карте №<.....> по состоянию на 07 сентября 2022 года составила 342 630 рублей 35 копеек (просроченный основной долг).
Расчет задолженности проверен судом, признается верным, составленным в соответствии с условиями договора. Доказательств того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела задолженность по указанному кредитному договору погашена, не представлено.
Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, равно как и размер задолженности, сторонами не оспаривается.
Судом установлено, что ФИО3 умер 09 ноября 2021 года, что подтверждается актовой записью о смерти № 170219780002354078000 от 12 ноября 2021 года, зарегистрированной 97800023 Отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния г. Санкт-Петербург.
Из материалов наследственного дела № 1027/2021 к имуществу ФИО3, умершего 09 ноября 2021 года, завещания 51 АА 0096830 от 14 мая 2012 года следует, что умерший завещал все принадлежащее ему ко дню смерти движимое и недвижимое имущество ФИО2 (супруге). В установленный законом срок путем подачи заявления о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО2
16 мая 2022 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым наследником имущества ФИО3 является его супруга ФИО2 Наследственное имущество состоит из:
- 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 54493 рубля 33 копейки;
- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 2802 696 рублей 79 копеек;
- 1/2 доли в праве общей собственности на машино-место, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 336 520 рублей 68 копеек;
- денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк в подразделении № <.....> (в сумме 0 рублей), № <.....> (в сумме 7 рублей 01 копейка) и в подразделении № <.....> (в сумме 2021 рублей 58 копеек).
С учетом установленных обстоятельств, факта заключения кредитного договора, смерти заемщика, принятия наследства ФИО2, а также того, что стоимость имущества, полученного в порядке наследования, превышает сумму заявленных Банком требований, суд приходит к выводу что к ФИО2 перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО3 заемных обязательств по договору кредитования, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Учитывая, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, с нее подлежит взысканию сумма задолженности 342 630 рублей 35 копеек.
Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований к ФИО1, суд считает необходимым отказать, поскольку из представленных материалов наследственного дела № 1027/2021 следует, что единственным наследником, принявшим наследство умершего ФИО3, является его супруга – ФИО2
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, исходя из цены иска 442630 рублей 35 копеек, в сумме 7626 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручениям № 183586 от 12 июля 2022 года.
Учитывая, что истцом были уменьшены исковые требования по причине добровольного частичного погашения ответчиком задолженности, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7626 рублей 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <.....>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № <.....>, выпущенной по эмиссионному контракту № 0701-Р-392905721 от 23 марта 2011 года, за период с 27 ноября 2021 года по 4 июля 2022 года в размере 342630 рублей 35 копеек и судебные расходы в размере 7626 рублей 30 копеек, а всего взыскать 350256 (триста пятьдесят тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 65 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Ю. Тычинская